АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  

НИЖЕГОРОДСКОЙ  ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

 

дело № А43-4472/2022

6  мая  2022  года

г.  Нижний

Новгород

Арбитражный суд Нижегородской области в составе: судьи Снегиревой Ирины Гарольдовны (шифр судьи 4-74),

рассмотрев дело по иску общества с ограниченной ответственностью Торговый Дом «РусАгро» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) г. Ворсма Павловского района Нижегородской области 

к ответчику обществу с ограниченной ответственностью «ГрейнОушен» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) г. Брянск

о взыскании 120 000 руб.

без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Нижегородской области с иском к ООО «ГрейнОушен» о взыскании транспортных расходов в сумме 120 000 руб. обратилось ООО Торговый Дом «РусАгро».

В соответствии с п. 1 ст.  229 Арбитражного процессуального кодекса РФ решение арбитражного суда по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, принимается немедленно после разбирательства дела путем подписания судьей резолютивной части решения и приобщается к делу.

Принятая по результатам рассмотрения дела № А43-4472/2022 резолютивная часть решения размещена на официальном сайте арбитражного суда                                                 в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 21.04.22.

Согласно п. 2  ст. 229 Арбитражного процессуального кодекса РФ по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления  или со дня подачи апелляционной жалобы.

От истца в материалы дела поступило заявление о составлении мотивированного решения  (зарегистрировано28.04.22, входящий № 78).

Определением от 25.02.22 исковое заявление принято к производству                                  и назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства. Сторонам предоставлено время для направления доказательств и отзыва на исковое заявление                       в соответствии с ч. 2 ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса РФ. Данное определение направлено истцу и ответчику   по последним известным адресам их места нахождения согласно выпискам из ЕГРЮЛ и вручено сторонам, что подтверждается имеющимися в материалах дела уведомлениями о вручении (л.д. 3).

В сроки, установленные определением от 25.02.22от сторон поступили следующие документы:

От ответчика:

-письменный отзыв на иск, в котором ответчик иск оспорил, указав, что истцом не согласован график самовывоза по спорной заявке от 09.08.21 № 630, а представленные истцом транспортные средства не соответствовали заявленному весу груза, в связи с чем водители автомобилей отказались забирать товар меньшего веса, против указанного  в заявке (л.д.61-63);

- ходатайство о рассмотрении дела по общим правилам искового производства;

- дополнение к отзыву на иск от 18.04.22, в которомссылается на отсутствие                   в договорах перевозки от 08.10.18 № 65, 12.10.18 № 68, 02.09.19 № 34, в актах от 10.08.21 № 155, 12.08.21 № 322, 12.09.21 № 128, в счетах на оплату от 10.08.21 № 155, 12.08.21 № 322, 12.09.21 № 128 маршрута перевозки и иных сведений, что не позволяет установить, что услуги по данным документам выполнены  в отношении отгрузки зерна ответчиком.

От истца: возражения на отзыв ответчика, а также на ходатайство ответчика о  переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства (л.д. 65).

Данные  документы опубликованы на сайте Высшего Арбитражного Суда РФ                 в разделе Картотека арбитражных дел (http://kad.arbitr.ru).

Рассмотрев ходатайства ответчика о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства суд не находит оснований для его удовлетворения ввиду следующего.

Положениями п. п.  31, 33 постановление Пленума Верховного Суда РФ от 18.04.17 № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса РФ и Арбитражного процессуального кодекса РФ об упрощенном производстве» установлено, что переход к рассмотрению дела по общим правилам искового производства или по правилам производства по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, осуществляется судом по своей инициативе или по ходатайству лица, участвующего                  в деле, при наличии оснований, предусмотренных  ч. 4 ст. 232.2 Гражданского процессуального кодекса  РФ,  ч. 5 ст. 227 Арбитражного процессуального кодекса РФ. В определении о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам производства по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, должно содержаться обоснование вывода суда                               о невозможности рассмотрения дела в порядке упрощенного производства. Обстоятельства, препятствующие рассмотрению дела в порядке упрощенного производства, указанные в ч. 4 ст. 232.2 Гражданского процессуального кодекса РФ,                 ч. 5 ст. 227 Арбитражного процессуального кодекса РФ (например, необходимость выяснения дополнительных обстоятельств или исследования дополнительных доказательств), могут быть выявлены как при принятии искового заявления (заявления) к производству, так и в ходе рассмотрения этого дела.

В случае выявления таких обстоятельств суд выносит определение                                     о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам производства по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, и указывает в нем действия, которые надлежит совершить лицам, участвующим в деле, и сроки совершения этих действий (ч. 5 ст. 232.2 Гражданского процессуального кодекса РФ, ч. 6 ст. 227 Арбитражного процессуального кодекса РФ). Такое определение не подлежит обжалованию.

Указанное определение может быть вынесено, в том числе, по результатам рассмотрения судом ходатайства участвующего в деле лица, указавшего на наличие одного из обстоятельств, предусмотренных п 1, 2 ч. 4 ст. 232.2 Гражданского процессуального кодекса РФ, п. п. 1-3 ч. 5 ст. 227 Арбитражного процессуального кодекса РФ.  Данное ходатайство может быть подано до окончания рассмотрения дела по существу.

Суд в ходе рассмотрения дела не установил наличие предусмотренных                             ч. 5 ст. 227 Арбитражного процессуального кодекса РФ оснований для рассмотрения дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства. Доводы и возражения, изложенные сторонами могут быть исследованы судом без проведения судебного заседания. 

Таким образом, ходатайство ответчика о рассмотрении дела по общим правилам искового производства подлежит отклонению.

На основании ст. ст. 226, 228 Арбитражного процессуального кодекса РФ дело рассматривается в порядке упрощенного производства без вызова сторон                              по имеющимся в деле доказательствам.

Изучив собранные по делу доказательства, суд не усматривает оснований для удовлетворения иска.

При этом суд исходит из следующих обстоятельств дела, норм материального                             и процессуального права.

Как следует из материалов дела, между истцом (покупателем) и ответчиком (поставщиком) заключен договор закупки сельскохозяйственной продукции от 04.08.21 № 46 в редакции подписанной сторонами спецификации № 1, по условиям                п. 9.2 которого спор подлежит разрешению в Арбитражном суде по месту нахождения истца, то есть в Арбитражном суде Нижегородской области  (л.д. 15-18).

Согласно п. п. 1.1, 1.2 договора поставщик обязуется передавать в собственность покупателя, а покупатель обязуется принимать и оплачивать зерно, в порядке                            и в сроки, предусмотренные сделкой. Наименование, количество, ассортимент товара, указываются в спецификациях, являющихся неотъемлемой частью договора                          и в товарных накладных или универсальных передаточных документах, подтверждающих факт отгрузки товара.

По правилам п.  4.1, п. 4.2 договора стороны установили, что товар отгружается на условиях, согласованных в спецификациях. При самовывозе передача товара производится посте представления надлежащим образом оформленных доверенностей от покупателя на получение товара.

Спецификацией № 1 стороны согласовали поставку тритикале в количестве 500 тонн (л.д. 19). Поставка производится по согласованному сторонами графику (п. 4 спецификации).

В целях исполнения условий договора истцом были заключены договоры перевозки от 08.10.18 № 65, 12.10.18 № 68, 02.09.19 № 34, по условиям которых перевозчик на основании согласованных заявок грузоотправителя (истца) обязуется доставлять в сохранном виде вверяемые ему грузоотправителем грузы в пункты назначения и выдавать их уполномоченным на получение груза лицам (получателям), а грузоотправитель уплачивает за перевозку груза установленную в соответствии                   с согласованными заявками плату.

В рамках исполнения договоразакупки сельскохозяйственной продукции от 04.08.21 № 46 истец направил ответчику заявку от  09.08.21 № 630 на отгрузку 09.08.21 тритикале в количестве 360 тонн  с указанием грузополучателя списком автомобилей для погрузки и данными водителей.

Как указывает истец, автомобили прибыли в месту отгрузки(самовывоза) товара, однакотовар ответчиком предоставлен не был, в связи с чем истец понес расходы на оплату услуг перевозчиков в сумме 120 000 руб.

Претензией от 23.11.21 № 956 истец обратился к ответчику с требованием                       об оплате транспортных расходов (л.д. 11, 12), однако ответчик от исполнения обязанности по их оплате уклонился, что послужило основанием для обращения заявителя с  иском.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. 

Статья 310 Гражданского кодекса РФ предусматривает недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства и одностороннего изменения его условий, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

Истец ссылается на ненадлежащее исполнение ответчиком договорных обязательств. 

На основании п. п. 1, 2 ст. 393 Гражданского кодекса РФдолжник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 Гражданского кодекса РФ. 

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утратаили повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). 

Возмещение убытков – это мера гражданско-правовой ответственности, поэтому ее применение возможно лишь при наличии условий, предусмотренных законом. В предмет доказывания по иску о взыскании убытков, по смыслу статьи 15 Гражданского кодекса РФ, входит: наличие вреда, противоправность действий причинителя вреда, наличие его вины, причинно-следственная связь между действиями указанного лица и вредом (ущербом). 

Как следует из искового заявления, ООО ТД «РусАгро»полагает, что ему причинены убытки действиями ответчика, выразившимися в том, что ООО «ГрейнОушен» ненадлежащим образом исполнило свои обязательства по договору поставки, а именно: ответчик не предоставил товар к самовывозу, в связи с чем истцом понесены транспортные расходы, которые заявитель иска относит к своим убыткам. 

Между тем, представленные в дело доказательства не позволяют суду проверить доводы истца. 

В доказательство своей позиции истцом представлены договоры перевозки                           от 08.10.18 № 65, 12.10.18 № 68, 02.09.19 № 34, акты от 10.08.21 № 155, 12.08.21                   № 322, 12.09.21 № 128, счета на оплату от 10.08.21 № 155, 12.08.21 № 322, 12.09.21             № 128 и платежные поручения от 10.08.21 № 863, 12.08.21 № 875, 16.08.21 № 891 на общую сумму 182 076 руб. (л.д. 21-47).

Однако, акты от 10.08.21 № 155, 12.08.21 № 322, 12.09.21 № 128, счета на оплату от 10.08.21 № 155, 12.08.21 № 322, 12.09.21 № 128 и платежные поручения от 10.08.21 № 863, 12.08.21 № 875, 16.08.21 № 891 не содержат сведений о спорной заявке от 09.08.21 № 630, маршрутах перевозки, автомобилях, осуществляющих перевозку, что не позволяет провести их идентификацию. 

В соответствии с ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (ст. 71 Кодекса).

Проанализировав по правилам ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ представленные в материалы дела документы, суд пришел к выводу об отсутствии доказательств того, что акты об оказании автотранспортных услуг и счета на их оплату были выставлены именно  в рамках спорной заявки от 09.08.21 № 630.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, суд не усматривает материально-правовых оснований для удовлетворения иска  за счет ответчика. 

Расходы по госпошлине относятся на истца.

Руководствуясь ст. ст. 110, 167-171, 176, 180-182, 228-229 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд

                                                           РЕШИЛ:

В удовлетворении иска истцу отказать. 

Мотивированное решение составляется по заявлению лица, участвующего                    в деле. Заявление о составлении мотивированного решения может быть подано                      в Арбитражный суд Нижегородской области в течение пяти дней со дня размещения настоящего решения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». 

Настоящее решение подлежит немедленному исполнению и вступает  в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня принятия, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае составления мотивированного решения такое решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы.

В случае подачи апелляционной жалобы, решение вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, если оно не будет отменено или изменено таким постановлением.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда  –  со дня принятия решения в полном объеме. В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья                                                                                             И. Г.  Снегирева

 

Помощник судьи Свиненкова Е.В.,  416-62-54