АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ ул. Ленина, д. 60, 

<

...>

8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А29-4686/2025

14 декабря 2025 года

г. Сыктывкар

Резолютивная часть решения объявлена 12 декабря 2025 года, полный текст решения изготовлен 14 декабря 2025 года.

Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи Никитиной Д.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Путинцевой О.А.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «Воркутинский Северный Дом» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

к Комитету по управлению муниципальным имуществом администрации муниципального округа «Воркута» Республики Коми

(ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) о взыскании задолженности,

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО1, ФИО2 в лице законного представителя ФИО1,

без участия представителей, установил:

общество с ограниченной ответственностью «Воркутинский Северный Дом» (далее – Общество, истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с исковым заявлением к Комитету по управлению муниципальным имуществом администрации муниципального округа «Воркута» Республики Коми (далее – Комитет, ответчик) о взыскании 253 859 руб. 80 коп. задолженности за период с 01.01.2024 по 30.06.2024 за предоставленные услуги по отоплению незаселенного муниципального жилья.

Определением суда от 23.04.2025 исковое заявление принято к производству.

В отзыве от 11.06.2025 Комитет заявил возражения в отношении задолженности по помещениям, расположенным по адресам: 

<

...>. По иным помещениям, указанным в расчете, комитет возражений не заявляет. Также Комитет указывает, что в настоящем случае затрагиваются интересы ресурсоснабжающей организации, истцом не представлено доказательств погашения задолженности перед ресурсоснабжающими организациями.

23.06.2025 от истца поступили дополнительные пояснения.

Ходатайством от 22.08.2025 истец исключил из расчета требований квартиру № 40 в доме 10 по ул. Народная, в связи с чем уточнил исковые требования, просит суд взыскать с ответчика 235 506 руб. 28 коп. долга.

Определением суда от 25.08.2025 рассмотрение дела отложено, к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ФИО1, ФИО3 и ФИО4 в лице представителя ФИО1

В дополнительном отзыве от 24.09.2025 Комитет снял возражения относительно помещения, расположенного по адресу: 

<

...>. В части жилого помещения по ул. Народная, д. 3, кв. 115, Комитет обращает внимание на то, что в материалах настоящего дела имеются сведения об отсутствии записи актов о смерти ФИО3, ФИО1, и ФИО4 в системе «ЕГР ЗАГС». Следовательно, факт их смерти документально в материалах дела не подтвержден. В связи с чем, вывод о том, что данное жилое помещение является выморочным, является преждевременным. Относительно помещения, расположенного по адресу: ул. Народная д. 10, кв. 40, в материалах дела имеется информация о наличии к имуществу наследственного дела. В связи с чем, данное жилое помещения не является выморочным.

В дополнительных возражениях от 25.09.2025 истец настаивает на том, что оспариваемые Комитетом требования по квартире 115 дома № 3 по ул. Народной являются обоснованными, так как заявлены в части четверти квартиры, перешедшей в муниципальную собственность по закону, как выморочное имущество. Относительно помещения, расположенного по адресу: ул. Народная д. 10, кв. 40, истец отметил, что в расчете указанное помещение отсутствует.

Определением Арбитражного суда Республики Коми от 25.09.2025 рассмотрение дела отложено на 13.11.2025.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены, явка представителей в суд не обеспечена.

Истец заявлением от 10.11.2025 уточнил исковые требования, просит взыскать с ответчика 228 236 руб. 43 коп., где указал, что исключил из расчета квартиру № 115 в доме № 3 по ул. Народная.

Таким образом, истец предъявляет требований о взыскании долга по следующим адресам: 

<

...>.

В порядке статьи 49 АПК РФ заявление об уточнении исковых требований принято судом к производству.

Ответчик в отзыве от 13.11.2025 указал, что установил, что в уточненном расчете учтены возражения Комитета и исключены помещения по адресам: ул. Народная, д. 3, кв. 115; ул. Народная, д. 10, кв. 40. Таким образом, разногласия по расчету урегулированы.

Суд рассматривает дела в отсутствие представителей сторон, надлежащим образом извещенных о рассмотрении дела судом.

Истец в период с 01.01.2024 по 30.06.2024 являлся управляющей организацией многоквартирных домов, расположенных в городе Воркута Республики Коми по адресам: 

<

...>. 15, 

<

...>, 

<

...>, 

<

...> на основании договоров управления и осуществлял его содержание (что не оспаривается ответчиком).

В связи с отсутствием оплаты за содержание жилых помещений в отношении спорных муниципальных пустующих помещений истец направил в адрес ответчика претензию с требованием об оплате долга, которая оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим исковым заявлением.

Суд, руководствуясь положениями статей 8, 125, 209, 210, 215, 235, 249, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 36, 37, 39, 154, 158, 161, 162 Жилищного кодекса Российской Федерации, пункта 31 Правил № 354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов», пришел к выводу об обоснованности исковых требований.

Истец является лицом обязанным обеспечить жильцов многоквартирных домов необходимыми коммунальными ресурсами.

По общему правилу получение хозяйствующим субъектом в установленном законом порядке статуса управляющей организации влечет за собой возникновение у нее статуса исполнителя коммунальных услуг с неотъемлемой обязанностью по предоставлению коммунальных услуг конечным потребителям и расчетом за коммунальные ресурсы с ресурсоснабжающими организациями. Аналогичная позиция содержится в определении Верховного Суда Российской Федерации от 06.07.2015 № 310-КГ14-8259.

Факт оказания услуг в отношении спорных помещений в рассматриваемый период, их объем и стоимость ответчиком не оспорены.

Все возражения ответчика учтены истцом при уточнении исковых требований.

Из материалов дела усматривается, что ответчиком подтверждается, спорные помещения в заявленный период являлись муниципальной собственностью и входили в состав казны МО «Воркута».

Таким образом, именно Комитет обязан осуществлять содержание неиспользуемых жилых и нежилых помещений.

Довод Комитета о том, что заявленные истцом затраты ресурсоснабжающей организации на коммунальные услуги, предоставленные на общедомовые нужды, подлежат возмещению управляющей компанией, которая, в свою очередь, включает названные расходы в состав платы за содержание жилого помещения, подлежат отклонению, поскольку основаны на неверном толковании норм действующего законодательства и не могут быть положены в основу отказа в иске.

Установленный действующим законодательством порядок оплаты коммунального ресурса предполагает непосредственную оплату ресурса собственником — исполнителю (управляющей организации), а также оплату исполнителем — ресурсоснабжающей организации, то есть отношения по оплате коммунального ресурса возникают между собственниками помещений в доме и управляющей организацией (исполнителем услуг), а также между исполнителем и ресурсоснабжающей организацией.

Таким образом, исполнение Обществом обязательств перед ресурсоснабжающей организацией не может быть поставлено в зависимость от обязанности собственников помещений произвести оплату коммунальных ресурсов управляющей организации.

В этой связи исполнение истцом своего обязательства перед ресурсоснабжающей организацией не может быть квалифицировано как возмещение вреда, причинённого третьим лицом.

С учетом изложенного, исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Вопрос о взыскании судебных расходов по уплате государственной пошлины судом не рассматривался, поскольку при принятии искового заявления истцу была предоставлена отсрочка, а согласно подпункту 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации органы местного самоуправления, освобождены от уплаты государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-170, 171, 176, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Комитета по управлению муниципальным имуществом Администрации муниципального округа «Воркута» Республики Коми (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Воркутинский Северный Дом» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) 228 236 руб. 43 коп. задолженности.

Выдать исполнительный лист на основании заявления взыскателя после вступления решения в законную силу.

Разъяснить, что решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд (г.Киров) с подачей жалобы через Арбитражный суд Республики Коми в месячный срок со дня изготовления в полном объеме.

Судья Д.В. Никитина