АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ 

115191, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17 

http://www.msk.arbitr.ru 

РЕШЕНИЕ

 Именем Российской Федерации (в порядке ст.229 АПК РФ)

Дело № А40-101963/23-170-1022

г. Москва

31 июля 2023 года

Резолютивная часть решения вынесена 07 июля 2023 года Полный текст решения изготовлен 31 июля 2023 года 

Арбитражный суд города Москвы в составе:  

Судьи Ереминой И.И. (единолично), 

рассмотрев в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 АПК РФ, дело  по иску ИП ЧЕРНЫШОВОЙ ЛЮДМИЛЫ БОРИСОВНЫ (ОГРНИП: 304612135100055,  ИНН: 612100082606, Дата присвоения ОГРНИП: 16.12.2004)  

к ОАО "РЖД" (107174, РОССИЯ, Г МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ  ОКРУГ БАСМАННЫЙ, НОВАЯ БАСМАННАЯ УЛ, Д. 2/1, СТР. 1, ОГРН:  1037739877295, Дата присвоения ОГРН: 23.09.2003, ИНН: 7708503727)  

о взыскании 309 971 руб. 40 коп. без вызова сторон  УСТАНОВИЛ: 

ИП ЧЕРНЫШОВА ЛЮДМИЛА БОРИСОВНА (далее - истец) обратилось в  Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ОАО "РЖД" ( далее -  ответчик) о взыскании 309 971 руб. 40 коп.  

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 15.05.2023 исковое заявление  принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии с главой  29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Ко дню принятия решения суд располагает сведениями о получении сторонами  копии определения о принятии искового заявления к производству и рассмотрении  дела в порядке упрощенного производства, что является надлежащим извещением в  силу статей 121, 122, 123 АПК РФ.  

Стороны, будучи извещенными о принятии судом к рассмотрению заявленных  истцом требований в порядке упрощенного производства в соответствии со ст. 121, 122  АПК РФ, ходатайств препятствующих рассмотрению дела в порядке упрощенного  производства не заявили, в связи с чем спор рассмотрен, в том числе, в порядке ст.ст.  123, 156, 226-229 АПК РФ по имеющимся в деле доказательствам.  

От ответчика в материалы дела поступил отзыв, из которого следует, что  ответчик не согласен с исковыми требованиями, в их удовлетворении просит отказать  частично в размере 18 491 руб. 22 коп., заявил о применении ст.333 ГК РФ.  

Истец представил возражения на отзыв. 

07.07.2023 в порядке ст. 229 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации арбитражном судом была вынесена резолютивная часть  

решения суда и размещена на официальном сайте арбитражного суда в  информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".  

В Арбитражный суд города Москвы 12.07.2023 поступило заявление ИП  Чернышовой Л.Б. о составлении мотивированного решения.  

Суд, учитывая соблюдение сроков, установленных ч. 2 ст. 229 АПК РФ, выносит  мотивированное решение.  

Исследовав письменные доказательства, суд пришел к следующим выводам.  

Как следует из представленных доказательств и установлено судом, в адрес  грузополучателей со станций РЖД на станции Северо-Кавказской железной дороги  прибывали вагоны с нарушением срока доставки, что подтверждается прилагаемым  расчетом и заверенными копиями транспортных железнодорожных накладных.  

Согласно ст. 792 ГК РФ перевозчик обязан доставить груз, пассажира или багаж  в пункт назначения в сроки, определенные в порядке, предусмотренном  транспортными уставами, а при отсутствии таких сроков, в разумный срок.  

В соответствии со ст. 33 Федерального закона РФ № 18-ФЗ от 10 января 2003  года "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" (далее -Устав),  перевозчик обязан доставлять грузы по назначению и в установленные сроки. Дату  приема грузов для перевозки и расчетную дату истечения срока доставки грузов  указывает перевозчик в транспортной железнодорожной накладной и выданных  грузоотправителям квитанциях о приеме грузов". Расчетная дата истечения срока  доставки грузов определяется на основании "Правил исчисления сроков доставки  грузов железнодорожным транспортом" утвержденных Приказом Минтранса России №  245 от 07 августа 2015 г. (далее - Правила).  

Согласно п. 14 Правил, вагоны считаются доставленными в срок, если до  истечения указанного в накладной срок вагоны, контейнеры с грузами поданы для  выгрузки грузополучателям или владельцам железнодорожных путей необщего  пользования для грузополучателей. Факт передачи вагонов для выгрузки  грузополучателям подтверждается памятками приемосдатчика и/или ведомостями  подачи-уборки вагонов.  

В соответствии со ст. 97 Устава за просрочку доставки грузов перевозчик  уплачивает пени в размере шести процентов платы за перевозку грузов, порожнего  грузового вагона (вагонов), контейнера (контейнеров) за каждые сутки просрочки  (неполные сутки считаются за полные), но не более чем в размере 50 процентов платы  за перевозку данных грузов, порожнего грузового вагона (вагонов), контейнера  (контейнеров), если не докажет, что просрочка произошла вследствие  предусмотренных частью первой статьи 29 настоящего Устава обстоятельств.  

В адрес Ответчика была выставлена претензия за нарушение срока доставки  вагонов на сумму 309 971 руб. 40 коп., которая до настоящего времени не оплачена.  

Следующие доводы ответчика судом принимаются: 

Задержка вагонов в случае невозможности их приема железнодорожной  станцией назначения по причинам, зависящим от грузополучателей (п.6.7 Правил)18491,22 руб.  

Всего: 18491,22 руб. 

В расчете размера пени, представленном истцом, не учтено увеличение срока  доставки груза в связи с задержкой вагонов на промежуточных железнодорожных  станциях в случае невозможности их приема железнодорожной станцией назначения по  причинам, зависящим от грузополучателей, владельцев железнодорожных путей  необщего пользования.  

По накладным ЭГ791893, ЭД715947, ЭД716118 вагоны были задержаны на  станции промежуточных станциях, что подтверждается актами общей формы на начало  задержки и на окончание задержки, составленными на основании оперативных  приказов об отставлении поездов от движения, об отправлении ранее задержанных  вагонов.  

Вагоны по отправкам следовали в составе поездов (натурный лист прилагается),  который был задержан по причинам, не зависящим от перевозчика, о чем указано в  вышеуказанных актах общей формы.  

Станциями назначения на основании актов общей формы, составленных  станцией отцепки, оформлены акты общей формы, согласно которым срок доставки  увеличен, о чем сделаны отметки в накладных.  

К отзыву прилагаются также извещения в адрес клиента о задержке вагонов и об  отправлении вагонов с отметками об отказе подписи в их получении, обращения о  необходимости задержки и о возможности приема вагонов, памятки приемосдатчика, а  также составленные на их основе ведомости подачи и уборки вагонов,  подтверждающие занятость путей станции.  

В связи с изложенным, просрочка по накладным ЭГ791893, ЭД715947,  ЭД716118 отсутствует или является незначительной, в связи с чем пени в размере  18491,22 руб. заявлены необоснованно.  

Таким образом, обоснованная сумма пени составляет 291 480 руб. 18 коп. Ответчиком заявлено ходатайство о применении ст. 333 ГК РФ. 

Как разъяснено в Постановлении пленума Верховного Суда Российской  Федерации № 7 от 24 марта 2016 года, исходя из принципа осуществления гражданских  прав своей волей и в своем интересе (статья 1 Гражданского кодекса Российской  Федерации) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса  только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика, при этом  право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее  несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является  неустойка законной или договорной.  

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности,  под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Кодекс  предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет  адекватна и соизмерима с нарушенным интересом. Снижение неустойки судом  возможно только в одном случае - в случае явной несоразмерности неустойки  последствиям нарушения права.  

Степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения  обязательства является оценочной категорией, в силу чего только суд вправе дать  оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и  обстоятельств конкретного дела, как того требует статья 71 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации. Таким образом, в каждом конкретном  случае суд оценивает возможность снижения неустойки с учетом конкретных  обстоятельств спора и взаимоотношений сторон.  

Вместе с тем, с учетом позиции Конституционного Суда Российской Федерации,  выраженной в п. 2 Определения от 21.12.2000 № 263-О, положения пункта 1 статьи 333  Гражданского кодекса Российской Федерации содержат обязанность суда установить  баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой ущерба.  

Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае  могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы  неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств,  длительность неисполнения обязательства.  

Исследовав и оценив доказательства в их совокупности, руководствуясь  положениями действующего законодательства, суд считает возможным снизить в  соответствии со ст. 333 ГК РФ размер пени до 204 036 руб. 00 коп.  

Довод ответчика о применении мораторий судом отклоняется по следующим  основаниям.  

Постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 N 497 "О введении моратория на  возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" в  

соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Федерального закона "О несостоятельности  (банкротстве)" постановлено:  

1. Ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям,  подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе  индивидуальных предпринимателей.  

2. Положения пункта 1 настоящего постановления не применяются в отношении  должников, являющихся застройщиками многоквартирных домов и (или) иных  объектов недвижимости, включенных в соответствии со статьей 23.1 Федерального  закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов  недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской  Федерации" в единый реестр проблемных объектов на дату вступления в силу  настоящего постановления.  

3. Настоящее постановление вступает в силу со дня его официального  опубликования и действует в течение 6 месяцев.  

 Постановление вступило в силу с 01.04.2022. 

В соответствии с ч. 1 ст. 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О  несостоятельности (банкротстве)" для обеспечения стабильности экономики в  исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного  характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах)  Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о  банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами (далее для целей настоящей  статьи - мораторий), на срок, устанавливаемый Правительством Российской  Федерации.  

Целью введения моратория, предусмотренного ст. 9.1 Закона о банкротстве,  является обеспечение стабильности экономики путем оказания поддержки отдельным  хозяйствующим субъектам. В акте Правительства Российской Федерации о введении  моратория могут быть указаны отдельные виды экономической деятельности,  предусмотренные Общероссийским классификатором видов экономической  деятельности, а также отдельные категории лиц и (или) перечень лиц, пострадавших в  результате обстоятельств, послуживших основанием для введения моратория, на  которых распространяется действие моратория.  

Согласно п. 2 ч. 3 ст. 9.1 ФЗ N 127 на срок действия моратория в отношении  должников, на которых он распространяется: наступают последствия,  предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым пункта 1 статьи 63 настоящего  Федерального закона, а именно не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные  финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных  обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей (абз. 10 ч. 1  ст. 63 ФЗ N 127).  

В соответствии с п. 1 постановления Правительства Российской Федерации от  28.03.2022 N 497 введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям,  подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе  индивидуальных предпринимателей. Постановление вступает в силу со дня его  официального опубликования 01.04.2022 и действует в течение 6 месяцев.  

Президиумом Верховного Суда РФ 30.04.2020 даны разъяснения о последствиях  введения указанного моратория ("Обзор по отдельным вопросам судебной практики,  связанным с применением законодательства и мер по противодействию  распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной  инфекции (COVID-19) N 2"). Одним из последствий введения моратория является  прекращение начисления неустоек (штрафов и пеней) и иных финансовых санкций за  неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежных обязательств и  обязательных платежей по требованиям, возникшим до введения моратория (подп. 2 п.  3 ст. 9.1, абз. 10 п. 1 ст. 63 Закона о банкротстве).  

Принимая во внимание изложенное, установленный мораторий распространяется  на финансовые санкции за неисполнение денежных обязательств и обязательных  платежей.  

Вместе с тем, в данном случае истцом предъявлена ко взысканию законная  неустойка (ст. 332 ГК РФ), размеры которой установлены ст. 97 Федеральным законом  от 10.01.2003 N 18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации", в  связи с чем, на предъявленный истцом к взысканию размер пени за просрочку доставки  груза, действие введенного моратория не распространяется.  

Кроме того, суд учитывает, что заключение и исполнение договора перевозки  было в период действия моратория, нарушение обязательств по доставке груза  произошло также в период действия моратория и после его окончания, следовательно  обязательство относится к текущим обязательствам ответчика, на которые не  распространяется действие моратория.  

Остальные доводы и доказательства, приведенные и представленные лицами,  участвующими в деле, суд исследовал, оценил и не принимает ко вниманию в силу их  малозначительности и/или безосновательности, а также в связи с тем, что по мнению  суда, они отношения к рассматриваемому делу не имеют и (или) не могут повлиять на  результат его рассмотрения.  

Расходы по оплате государственной пошлины распределяются в соответствии со  ст. 110 АПК РФ.  

Руководствуясь ст.ст. 8, 12, 307-310, 314, 329, 330, 333, 401, 431, 784, 792, 793,  797 Гражданского кодекса РФ, ст.ст. 9, 41, 64-68, 71, 75, 110, 123, 156, 159, 167-170,  176, 180, 181, 227-229 АПК РФ, суд   

Р Е Ш И Л:

Удовлетворить ходатайство об уменьшении размера неустойки в соответствии  со ст. 333 ГК РФ.  

Взыскать с ОАО "РЖД" (ОГРН: 1037739877295, ИНН: 7708503727) в пользу  ИП ЧЕРНЫШОВОЙ ЛЮДМИЛЫ БОРИСОВНЫ (ОГРНИП: 304612135100055, ИНН:  612100082606) 204 036 руб. пени, а также 8 647,06 руб. расходов по оплате  госпошлины.  

В остальной части отказать. 

Решение по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства,  подлежит немедленному исполнению.  

Решение может быть обжаловано в течение 15-ти дней со дня принятия в  Девятый арбитражный апелляционный суд, а в случае составления мотивированного  решения - в течение 15-ти дней со дня принятия решения в полном объеме. Подача  апелляционной жалобы не приостанавливает исполнение решения.  

Судья: И.И. Еремина