СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

улица Набережная реки Ушайки, дом 24, Томск, 634050, http://7aas.arbitr.ru

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

город Томск                                                                                     Дело № А03-19505/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 14 января 2025 года. 

Постановление в полном объеме изготовлено 20 января 2025 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего  

ФИО1,

судей

ФИО2

ФИО3

при ведении протокола судебного заседания секретарем Филимоновой П.В., рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу (№07АП-8393/2024) общества с ограниченной ответственностью «Теплосфера» на решение от 16 сентября 2024 года  Арбитражного суда Алтайского края по делу № А03-19505/2023 (судья  Ситникова И.В.), по иску общества с ограниченной ответственностью «Газпром газораспределение Барнаул» (656043, Алтайский край, Барнаул город, Социалистический проспект, дом 24, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Теплосфера» (659333, Алтайский край, Бийск город, ФИО4 улица, дом 24/1, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) об обязании ООО «ТеплоСфера» выдать ООО «Газпром газораспределение Барнаул» согласие основного абонента на подключение к сети газораспределения объекта «Распределительный газопровод среднего давления в границах ул.Кожзаводская, ул. Раздольная, ул. Дубильная в г. Бийске Алтайского края» и не препятствовать в подключении следующих домовладений по адресам 

<

...> двл. 7, 21, 38, 40; ул. Дубильная, двл. 2б, 2в, 2з, 7, 9, 11, 40, 42, 48, 78; ул. Кожзаводская, двл. 1, 2; пер. Кустарный, двл. 2, 3, 9, 21; ул. Мотостроителей, двл. 22; ул. Раздольная, двл. 1а, 8, 12, 14а, 21, 23а, 25, 29, 34, 35, 39, 40, 41, 42, 45, 49, 50; пер. Цветочный, двл. 13, 17; ул. Ягодная, двл. 1, 1г, 2а, 3, 4, 7, 9; пер. Ясный, двл. 8, 15, 19; обратить решение суда к немедленному исполнению в целях исполнения программы газификации Алтайского края; в случае неисполнения ООО «ТеплоСфера» решения суда в 10-дневный срок с даты принятия решения суда, согласие на подключение домовладений считать полученным; взыскать с ООО «ТеплоСфера» почтовые расходы в размере 84,60 рублей,

с участием в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13,ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО22, ФИО23, ФИО24, ФИО25, ФИО26, ФИО27, ФИО28, ФИО29, ФИО30, ФИО31, ФИО32, ФИО33 ФИО34, ФИО35, ФИО36, ФИО37, ФИО38, ФИО39, ФИО40, ФИО41, ФИО42, ФИО43, ФИО44, ФИО45, ФИО46, ФИО47, ФИО48, ФИО49, ФИО50, ФИО51, ФИО52, ФИО53, ФИО54, ФИО55, общество с ограниченной ответственностью «Газпром газификация» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>),

В судебном заседании приняли участие: 

без участия сторон (извещены),

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Газпром газораспределение Барнаул» (далее – ООО «Газпром газораспределение Барнаул», истец) обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к обществу с ограниченной ответственностью «Теплосфера» (далее – ответчик, ООО «Теплосфера») об обязании ООО «Теплосфера» выдать ООО «Газпром газораспределение Барнаул» согласие основного абонента на подключение к сети газораспределения объекта «Распределительный газопровод среднего давления в границах ул.Кожзаводская, ул. Раздольная, ул. Дубильная в г. Бийске Алтайского края» и не препятствовать в подключении следующих домовладений по адресам 

<

...> двл. 7, 21, 38, 40; ул. Дубильная, двл. 2б, 2в, 2з, 7, 9, 11, 40, 42, 48, 78; ул. Кожзаводская, двл. 1, 2; пер. Кустарный, двл. 2, 3, 9, 21; ул. Мотостроителей, двл. 22; ул. Раздольная, двл. 1а, 8, 12, 14а, 21, 23а, 25, 29, 34, 35, 39, 40, 41, 42, 45, 49, 50; пер. Цветочный, двл. 13, 17; ул. Ягодная, двл. 1, 1г, 2а, 3, 4, 7, 9; пер. Ясный, двл. 8, 15, 19; обратить решение суда к немедленному исполнению в целях исполнения программы газификации Алтайского края; в случае неисполнения ООО «ТеплоСфера» решения суда в 10-дневный срок с даты принятия решения суда, согласие на подключение домовладений считать полученным; взыскать с ООО «ТеплоСфера» почтовые расходы в размере 84,60 рублей.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены владельцы объектов, подключаемых к газопроводу, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО22, ФИО23, ФИО24, ФИО25, ФИО26, ФИО27, ФИО28, ФИО29, ФИО30, ФИО31, ФИО32, ФИО33 ФИО34, ФИО35, ФИО36, ФИО37, ФИО38, ФИО39, ФИО40, ФИО41, ФИО42, ФИО43, ФИО44, ФИО45, ФИО46, ФИО47, ФИО48, ФИО49, ФИО50, ФИО51, ФИО52, ФИО53, ФИО54, ФИО55, а также общество с ограниченной ответственностью «Газпром газификация».

Истец заявил об отказе от требований об обязании выдать согласие основного абонента на подключение объекта капитального строительства - ФИО23 (объект: 659320, 

<

...>, договор № 12/10994/02-22Д), поскольку в отношении указанного объекта подписан акт о подключении.

Решением от 16 сентября 2024 года Арбитражного суда Алтайского края исковые требования удовлетворены частично, суд обязал ООО «Теплосфера» в течение десяти дней после вступления решения в законную силу выдать ООО «Газпром газораспределение Барнаул» согласие основного абонента на подключение к сети газораспределения объекта «Распределительный газопровод среднего давления в границах ул. Кожзаводская, ул. Раздольная, ул. Дубильная в г. Бийске Алтайского края» и не препятствовать в подключении следующих домовладений по адресам 

<

...> двл. 7, 21, 38, 40; ул. Дубильная, двл. 2б, 2в, 2з, 7, 9, 11, 40, 42, 48, 78; ул. Кожзаводская, двл. 1, 2; пер. Кустарный, двл. 2, 9, 21; ул. Мотостроителей, двл. 22; ул. Раздольная, двл. 1а, 8, 12, 14а, 21, 23а, 25, 29, 34, 35, 39, 40, 41, 42, 45, 49, 50; пер. Цветочный, двл. 13, 17; ул. Ягодная, двл. 1, 1г, 2а, 3, 4, 7, 9; пер. Ясный, двл. 8, 15, 19.

В части иска по пер. Кустарный, двл 3 производство по делу прекращено.

В остальной части иска отказано. 

Не согласившись с состоявшимся судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой указал, что приняв оспариваемое решение, суд нарушил имеющиеся между ответчиком и лицами, подписавшими Протокол общего собрания № 1 от 24.03.2018, гражданско-правовые обязательства. Некоторые лица, подписавшие данный Протокол общего собрания № 1 от 24.03.2018, приняли непосредственное участие в строительстве объекта ответчика, внеся установленную Протоколом плату за предоставление технической возможности подключения к распределительным газовым сетям (получение согласия Основного абонента), другие подписавшие его лица согласились с условиями строительства сетей. При этом стороны определили, что иные лица, изъявившие желание осуществить подключение к газопроводу, также должны будут уплачивать соответствующую плату, установленную собственником. Выдача основного согласия абонента на подключение домовладений, указанных в иске, будет означать предоставление данным лицам технической возможности подключения к распределительным газовым сетям ответчика без взимания какой-либо платы, что будет нарушать обязательства указанных лиц перед ООО «Теплосфера», вытекающих из протокола № 1 от 24.03.2018. Принятое судом решение фактически возложило на третьих лиц обязательства по компенсации ответчику неосновательного обогащения. Принятое решение нарушило права будущих потребителей газа, поскольку они понесут затраты на подведение газа до их границ земельных участков, которые будут компенсироваться не газораспределительной организации (истцу), а ответчику. Подключение новых домовладений в отсутствие платы ставит их собственников в неравное положение с потребителями, уже подключенными к данному объекту, которые понесли соответствующие затраты, и нарушает их собственные обязательства, принятые на общем собрании участников. Часть из приведенных в иске адресов домовладений прилегающих к распределительному газопроводу в г.Бийске Алтайского края (кадастровый номер 22:65:000000:2960) должны подключаться к газопроводу, принадлежащему истцу, соответственно, истребование Согласия основного абонента от ответчика по данным домовладениям является необоснованным и незаконным. Собственнику домовладения по адресу: 659314, 

<

...> двлд 40, ФИО38 ответчиком было выдано согласие на подключение, поскольку указанное лицо внесло плату за подключение, что не было учтено судом при вынесении решения. Податель жалобы просит решение отменить, принять решение об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Истец представил в соответствии со статьей 262 АПК РФ отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения информации о дате и времени слушания дела на интернет-сайте суда, в судебное заседание апелляционной инстанции явку своих представителей не обеспечили. На основании части 1 статьи 266, части 3 статьи 156 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие неявившихся  участников процесса.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыв на нее, проверив в порядке статьи 268 АПК РФ законность и обоснованность решения суда первой инстанции, апелляционный суд не нашел оснований для его отмены или изменения.

Как следует из материалов дела, ООО «Газпром газораспределение Барнаул» является газораспределительной организацией и осуществляет полномочия по подключению (технологическому присоединению) объектов капитального строительства к сети газораспределения на территории Алтайского края Российской Федерации.

Истец является исполнителем Программы газификации на территории Алтайского края и обеспечивает подводку газа до границ негазифицированных домовладений, расположенных вблизи от внутрипоселковых газопроводов в газифицированных населенных пунктах без привлечения средств населения. 

ООО «ТеплоСфера на праве собственности принадлежит газопровод - «Распределительный газопровод среднего давления в границах ул. Кожзаводская, ул. Раздольная, ул. Дубильная в г. Бийске Алтайского края» (далее – газопроводисточник).

Истцу поступили заявки о заключении договора о подключении (технологическом присоединении) газоиспользующего оборудования к сети газораспределения в рамках догазификации от заявителей по адресам: 

<

...> двл. 7, 21, 38, 40; ул. Дубильная, двл. 2б, 2в, 2з, 7, 9, 11, 40, 42, 48, 78; ул. Кожзаводская, двл. 1, 2; пер. Кустарный, двл. 2, 9, 21; ул. Мотостроителей, двл. 22; ул. Раздольная, двл. 1а, 8, 12, 14а, 21, 23а, 25, 29, 34, 35, 39, 40, 41, 42, 45, 49, 50; пер. Цветочный, двл. 13, 17; ул. Ягодная, двл. 1, 1г, 2а, 3, 4, 7, 9; пер. Ясный, двл. 8, 15, 19 (Приложение №1 к уточненному иску), заключены договоры о подключении (технологическом присоединении) газоиспользующего оборудования к сети газораспределения в рамках догазификации, установлены сроки подключения.

По условиям указанных договоров, исполнитель принял на себя обязательство выполнить подключение (технологическое присоединение) газоиспользующего оборудования, принадлежащего заявителю, намеревающемуся использовать газ для удовлетворения личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществление предпринимательской деятельности, с учетом выполнения мероприятий в рамках такого подключения до границ земельных участков без взимания платы его средств при условии, что в населенном пункте, в котором располагается домовладение физического лица, проложены газораспределительные сети.

По результатам оценки возможности подключения жилых домов заявителей к сети газоснабжения было установлено, что таковое возможно к существующей сети газораспределения и (или) газопотребления: «Распределительный газопровод среднего давления в границах ул. Кожзаводская, ул. Раздольная, ул. Дубильная в г.Бийске Алтайского края», собственником которого является ООО «Теплосфера».

Истцом в адрес основного абонента - общества «Теплосфера» направлены запросы на подключение вышеуказанных заявителей, на которые общество «Теплосфера» в установленный 3-дневный срок не ответила либо в письмах отвечало о необходимости предоставления согласия заявителю на платной основе (копии писем прилагаются к исковому заявлению).

Полагая, что ответчик обязан выдать согласие основного абонента на подключение спорных потребителей, оснований для отказа в выдаче такого согласия не имеется, в то время указанное препятствует исполнителю осуществить подключение потребителей в рамках программы догазификации, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции принял по существу правильное решение, при этом выводы арбитражного суда первой инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм действующего законодательства Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции поддерживает выводы суда первой инстанции, отклоняя доводы апелляционной жалобы, при этом исходит из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. Гражданские права и обязанности могут возникать, в частности, из договоров и иных сделок.

Выполнение мероприятий в рамках догазификации в Алтайском крае предусмотрено Региональной программой газификации жилищно-коммунального хозяйства, промышленных и иных организаций Алтайского края, утвержденной Постановлением Правительства Алтайского края от 27.06.2022 № 231 (с учетом положений постановления Правительства РФ от 10.09.2016 № 903), в которой определены объемы реализации и финансирования мероприятий в рамках сводного и пообъектного плана-графика догазификации (далее – Программа газификации).

Согласно абзацу 11 пункта 2 Постановление Правительства РФ от 13.09.2021 № 1547 «Об утверждении Правил подключения (технологического присоединения) газоиспользующего оборудования и объектов капитального строительства к сетям газораспределения и о признании утратившими силу некоторых актов Правительства Российской Федерации» (далее - Правила подключения) «основной абонент» - юридическое или физическое лицо, которое не оказывает услуги по транспортировке газа, владеющее на праве собственности или на ином предусмотренном законом праве сетью газораспределения и (или) газопотребления.

В соответствии с пунктом 48 Правил подключения основной абонент обязан в течение 3 рабочих дней после получения соответствующего запроса от исполнителя направить согласие на подключение объекта через принадлежащие ему сети газораспределения и (или) газопотребления заказным письмом с уведомлением о вручении или иным способом, позволяющим подтвердить его получение исполнителем. Основной абонент не вправе препятствовать подключению (технологическому присоединению) к принадлежащим ему сетям газораспределения и (или) газопотребления при наличии пропускной способности таких сетей.

Оценив доводы сторон и представленные в материалы дела доказательства, в том числе заключение эксперта №41-24-05-14 от 13.05.2024 о наличии пропускной способности, учитывая действия ответчика, в которых он выражает свое отношение к газопроводу как к собственному (в ходе судебного разбирательства установлено, что ответчик выдавал гражданам согласие на подключение к газопроводу), суд пришел к правомерному выводу, что ответчик является основным абонентом по смыслу Правил подключения, учитывая, что фактически именно он осуществляет в отношении газопровода правомочия собственника.

Доводы подателя апелляционной жалобы о том, что лица, подписавшие Протокол общего собрания № 1 от 24.03.2018, приняли непосредственное участие в строительстве объекта ответчика, внеся установленную Протоколом плату за предоставление технической возможности подключения к распределительным газовым сетям, подлежат отклонению судом апелляционной инстанции, поскольку отношения ответчика с лицами, подписавшими протокол, не относятся к предмету настоящего спора.

В соответствии с пунктом 11 Положения об обеспечении доступа организаций к местным газораспределительным сетям, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 24.11.1998 № 1370, поставщики и покупатели газа имеют право на подключение газопроводов-отводов и подводящих газопроводов к местной газораспределительной сети при наличии свободной мощности на ее соответствующих участках.

Местной газораспределительной сетью является система газопроводов и сооружений, предназначенная для газоснабжения покупателей газа в пределах одного территориального образования (субъекта Российской Федерации, города, района и т.д.) (пункт 3 вышеуказанного Положения об обеспечении доступа организаций к местным газораспределительным сетям).

Соответствующее правовое регулирование основано на технологической специфике газоснабжения, а также технической и экономической нецелесообразности устройства самостоятельных газопроводов для каждого частного лица, непосредственно подсоединенных к сетям газоснабжающей организации.

В силу пункта 48 Правил № 1547 в случае, если подключение (технологическое присоединение) объекта капитального строительства возможно только к существующим сетям газораспределения и (или) газопотребления, принадлежащим основному абоненту, исполнитель обращается к такому основному абоненту в целях осуществления подключения заявителя. 

Исполнитель в течение 3 рабочих дней со дня получения заявки на подключение направляет соответствующий запрос основному абоненту и одновременно уведомляет заявителя о направлении указанного запроса. 

Основной абонент в течение 3 рабочих дней после получения соответствующего запроса от исполнителя направляет согласие на подключение объекта через принадлежащие ему сети газораспределения и (или) газопотребления заказным письмом с уведомлением о вручении или иным способом, позволяющим подтвердить его получение исполнителем. 

Основной абонент (юридическое лицо) не вправе препятствовать подключению (технологическому присоединению) к принадлежащим ему сетям газораспределения и (или) газопотребления при наличии пропускной способности таких сетей.

Распределительный газопровод среднего давления в границах ул. Кожзаводская, ул. Раздольная, ул. Дубильная, ул. Ягодная, ул. Мостостроителей, пер. Ясный, пер. Кустарный, пер. Аксаковский в г. Бийске Алтайского края, протяженностью 5472 м, кадастровый номер 22:65:000000:2622», обеспечивающий техническую возможность для подключения новых потребителей газа по адресам следующих домовладений: 

<

...> двл. 7,21,38, 40; ул. Дубильная, двл. 26,2в, 2з, 7, 9, 11, 40, 42, 48, 78; ул. Кожзаводская, двл. 1, 2; пер. Кустарный, двл. 2,9, 21; ул. Мотостронтелей, двл. 22; ул. Раздольная, двл. 1а, 8,12,14а, 21, 23а, 25, 29, 34, 35, 39, 41,42, 45, 50; пер. Цветочный, двл. 13,17; ул. Ягодная, двл. 1,1г, 2а, 3, 4, 7, 9; пер. Ясный, двл. 8, 15,19; с сохранением условий газоснабжения существующих потребителей газа, обладает достаточной пропускной способностью.

По состоянию на октябрь 2022 г. техническая возможность для подключения домовладений по адресам 

<

...> двл. 7,21, 38, 40; ул. Дубильная, двл. 26, 2в, 2а, 7,8, 11,40, 42, 48, 78; ул. Кожзаводская, двл. 1, 2 (12, 27); пер. Кустарный, двл. 2, 9, 21; ул. Мотостроителей, двл. 22; ул. Раздольная, двл. 1а, 8, 12, 14а, 21, 23а, 25, 29, 34, 35, 39, 41, 42, 45, 49; 50; пер. Цветочный, дал. 13, 17; ул. Ягодная, двл. 1, 1г, 2а, 3, 4, 7, 9; пер. Ясный, двл. 8, 15, 19; к сети «Распределительный газопровод среднего давления в границах ул. Кожзаводская, ул. Раздольная, ул. Дубильная в г. 10 Бийске Алтайского края» с учетом уже подключенных к сети газораспределения, а также заявителей, которым ранее были выданы технические условия, на указанную дату, не утратившие силу, и которые на дату рассмотрения заявки о подключении (техническое присоединение) не завершили подключение, (п. 30 Правил подключения (технического присоединения) газоиспользующего оборудования и объектов капитального строительства к сетям газораспределения, утвержденные Постановлением Правительства РФ от 13.09.2021 № 154 имеется.

Учитывая выводы, изложенные в заключении эксперта, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что рассматриваемый газопровод обладает достаточной пропускной способностью, обеспечивающей техническую возможность для подключения новых потребителей газа с сохранением условий газоснабжения существующих потребителей газа, в связи с чем права собственника подключением не нарушаются.

Тогда как с учетом изложенных правовых норм отказ ответчика противоречит требованиям законодательства Российской Федерации в сфере газоснабжения и подключения к газораспределительным сетям.

Так, в соответствии со статьей 2 Закона о газоснабжении газораспределительная система - имущественный производственный комплекс, состоящий из организационно и экономически взаимосвязанных объектов, предназначенных для транспортировки и подачи газа непосредственно его потребителям.

Газопровод-источник не является обособленным объектом газового хозяйства, а присоединен непосредственно к газораспределительной системе Алтайского края и является ее частью.

В связи с тем, что пропускная способность газопровода-источника и его технические характеристики рассчитаны на газоснабжение существующих и потенциальных потребителей, то права ответчика подключением от газопровода не будут нарушены.

Отказывая в подключении к газопроводу-источнику, ответчик препятствуют в выполнении ООО «Газпром газораспределение Барнаул» мероприятий по социальной газификации.

Частью 3 статьи 27 Закона о газоснабжении определено, что юридические лица, владеющие на праве собственности или ином законном основании газораспределительными сетями и их объектами и (или) сетями газопотребления и их объектами, не вправе препятствовать транспортировке и подаче газа по указанным сетям и их объектам потребителям, а также технологическому присоединению к указанным сетям и их объектам при наличии пропускной способности таких сетей.

Проанализировав указанные правовое нормы, оценив фактические обстоятельства, приняв во внимание, что необходимость обеспечения лицами - собственниками сетей газоснабжения, недискриминационного доступа любых лиц к свободным мощностям принадлежащих им газораспределительных сетей, а также то обстоятельство, что подобное подключение жителей является единственным вариантом присоединения, учитывая наличие пропускной способности сети для подключения спорных потребителей, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу, что уклонение от согласования подключения к газопроводу-источнику создает препятствия исполнителю в реализации мероприятий по социальной газификации.

Оценив довод ответчика о возмездном характере направления согласия о подключении, размере платы за подключение, суд правомерно признал его несостоятельным ввиду следующего.

Выдача согласия ответчиком на подключение (технологическое присоединение) в действующем законодательстве не обусловлена выплатой ему компенсации.

Плата за технологическое присоединение газоиспользующего оборудования к газораспределительным сетям и (или) стандартизированные тарифные ставки, определяющие ее величину, подлежат государственному регулированию (ст. 23.2 Закона о газоснабжении).

В составе расходов газораспределительной организации для расчета размера платы за технологическое присоединение и (или) размера стандартизированных тарифных ставок не учитываются затраты на компенсацию затрат правообладателей газопроводов-источников (основных абонентов) по строительству и эксплуатации газопроводов-источников (пункт 8 Методических указаний по расчету размера платы за технологическое присоединение газоиспользующего оборудования к газораспределительным сетям и (или) размеров стандартизированных тарифных ставок, определяющих ее величину, утвержденных Приказом ФАС России от 16.08.2018 № 1151/18).

Таким образом, получение согласия основного абонента при осуществлении догазификации населенных пунктов на условиях компенсации затрат основного абонента по строительству и эксплуатации газопровода-источника указанными правовыми актами не предусмотрено.

Какие-либо материальные претензии, требования основного абонента (ответчик), возникающие в ходе проведения работ по подключению к принадлежащим ему сетям газораспределения и (или) газопотребления, не могут быть противопоставлены обязанности предоставить согласие на такое подключение. 

Суд апелляционной инстанции находит обоснованными выводы суда первой инстанции, что споры, а также вопросы, касающиеся неоплаты (компенсации) расходов на строительство газораспределительных сетей, понесенных ответчиком с граждан, не имеют правового значения в рамках рассматриваемого спора, и не влияют ни на обязанность общества (исполнитель) выполнить свои мероприятия по подключению (технологическому присоединению) с учетом Правил подключения, ни на права заявителя подключиться к газораспределительным сетям для эксплуатации своего объекта капитального строительства (домовладения).

Судом апелляционной инстанции учитывается, что законом не предусмотрено такое основание для отказа выдать согласие на подключение, как отсутствие соответствующей компенсации, при этом получение согласия на подключение (технологическое присоединение) не налагает какие-либо ограничения на владение, пользование и распоряжение ответчиком принадлежащим ему имуществом, не лишает его права собственности на данное имущество.

Иное толкование норм права приводило бы к нарушению как частных, так и публичных интересов: ограничению доступа к газификации (догазификации), неэффективному использованию энергетических ресурсов и сетей инженерно-технического обеспечения, необоснованным затратам на строительство дублирующих сетей, неэффективному использованию земельных участков в населенном пункте.

Тогда как, напротив, невыполнение истцом возложенных на него действующим законодательством обязанностей по организации осуществления подключения (технологического присоединения) к сетям газораспределения, не исполнение поручений Президента Российской Федерации, задач по обеспечению подводки газа до границ негазифицированных домовладений, расположенных вблизи от газопровода ответчика в г. Бийске без привлечения средств населения, будет являться следствием не соблюдения общественных интересов и принципов государственной политики в области газоснабжения, закрепленных в статье 4 ФЗ «О газоснабжении в Российской Федерации»: государственной поддержки развития газоснабжения в целях улучшения социально-экономических условий жизни населения, повышение уровня газификации жилищно-коммунального хозяйства и как следствие, приведет к нарушению законных интересов истца в сфере его экономической деятельности, по подключению (технологическому присоединению) домовладений потребителей и поставке газа.

Кроме того, ответчик как собственник газотранспортной сети не лишен возможности в установленном законом порядке компенсировать свои затраты при наличии к тому правовых оснований. Тогда как вопрос механизма компенсации издержек не относится к предмету настоящего судебного разбирательства.

 В апелляционной жалобе ответчик ссылается, что собственнику домовладения по адресу: 659314, 

<

...> двлд 40, ФИО38 ответчиком было выдано согласие на подключение, поскольку указанное лицо внесло плату за подключение, что не было учтено судом при вынесении решения.

Однако, учитывая специфику спорных правоотношений, суд апелляционной инстанции указывает на то, что ответчик не вправе избирательно давать согласие на подключение. Законодательство Российской Федерации не предусматривает выдачу согласия основным абонентом на условиях компенсации его затрат по строительству и эксплуатации газопровода. При этом истец ссылается на отсутствие доказательств такого подключения. 

С учетом изложенного, суд первой инстанции пришел к верному выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований. 

Оценивая изложенные в апелляционной жалобе доводы, суд апелляционной инстанции установил, что в ней отсутствуют ссылки на факты, которые не были бы предметом рассмотрения суда первой инстанции, имели бы юридическое значение и могли бы повлиять в той или иной степени на принятие законного и обоснованного судебного акта при рассмотрении заявленного требования по существу, в связи с чем признаются несостоятельными.

Принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено. Оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 АПК РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы у суда апелляционной инстанции не имеется.

По правилам статьи 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на заявителя.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 16 сентября 2024 года  Арбитражного суда Алтайского края по делу № А03-19505/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Теплосфера»   -  без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Алтайского края.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

Председательствующий 

ФИО1

Судьи

ФИО2 

ФИО3