9/2023-20385(1) 

 

Шестой арбитражный апелляционный суд улица Пушкина, дом 45, город Хабаровск, 680000, официальный сайт: http://6aas.arbitr.ru e-mail: info@6aas.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

№ 06АП-2935/2023

26 июня 2023 года

г. Хабаровск

Резолютивная часть постановления объявлена 22 июня 2023 года.  Полный текст постановления изготовлен 26 июня 2023 года.  

 Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:  

судьи  Иноземцева И.В. 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1  

при участии в заседании: от общества с ограниченной ответственностью «Россыпи Дальнего Востока»: 

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной  ответственностью «Россыпи Дальнего Востока»  

на определение от 24.04.2023 по делу № А73-2839/2020 Арбитражного суда Хабаровского края 

по иску общества с ограниченной ответственностью «Дальневосточная транспортная  компания» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 681000, 

<

...>)  

к обществу с ограниченной ответственностью «Россыпи Дальнего Востока» (ОГРН  

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 682909, Хабаровский край, район имени Лазо, 

<

...>, адрес для корреспонденции: 680000, 

<

...>)  

о взыскании 21 798 786, 14 руб. 

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Дальневосточная транспортная  компания» (далее - ООО «ДВТК», истец, кредитор) обратилось в Арбитражный суд  Хабаровского края с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью  «Россыпи Дальнего Востока» (далее - ООО «РОС-ДВ», ответчик, должник) долга 19 105 694,  

94 руб. по договору субподряда от 11.02.2019, неустойки 8 693 091, 20 руб., неустойки,  начиная с 17.12.2020 до даты полной фактической оплаты основного долга в размере 19  105 694, 94 руб., исходя из размера неустойки 0,1% от суммы задолженности за каждый день  просрочки, а также расходов по оплате стоимости судебной экспертизы в сумме 20 000 руб.  (с учетом уточнения требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации).  

Решением от 23.12.2020, оставленным без изменения постановлением Шестого  арбитражного апелляционного суда от 17.03.2021, постановлением Арбитражного суда  Дальневосточного округа от 25.06.2021, исковые требования удовлетворены.  

По вступлению решения суда в законную силу взыскателю выдан исполнительный  лист серии ФС 034498023.  

19.04.2022 в Арбитражный суд Хабаровского края от ООО «ДВТК» в порядке статьи  183 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ)  поступило заявление об индексации денежной суммы, взысканной по решению суда от  23.12.2020 по делу № А73-2839/2020.  

Определением суда от 06.05.2022 в удовлетворении заявления об индексации  присужденных денежных сумм по решению суда от 23.12.2020 отказано.  

 Постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 03.08.2022  определение суда от 06.05.2022 отменено. С ООО «РОС-ДВ» в пользу ООО «ДВТК»  взыскана сумма индексации денежных средств, присужденных по решению суда от  23.12.2020 по делу № А73-2839/2020, в размере 3 253 098, 95 руб.  

Постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 08.12.2022  постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 03.08.2022 оставлено без  изменения.  

 Для взыскания присужденной индексации выдан исполнительный лист серии ФС  040062647.  

 Должником 06.07.2021 и 28.07.2021 произведена оплата основного долга по  решению суда в размере 19 105 694, 94 руб.  

Определением суда от 02.08.2022 (резолютивная часть от 27.07.2022) по делу № А73– 2839/2020 ООО «ДВТК» заменено на правопреемника индивидуального предпринимателя  ФИО2 (ОГРНИП 320272400034807, ИНН 

<

***>; далее – ИП  ФИО2) в части взыскания денежных средств в сумме 8 693 091, 20 руб., неустойки,  исходя из размера неустойки 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки,  начиная с 17.12.2020 до даты полной фактической оплаты основного долга 19 105 694, 94  руб. и расходов по оплате стоимости судебной экспертизы в сумме 20 000 руб.  

Определением суда от 24.03.2023 произведена замена ООО «ДВТК» на его  правопреемника ИП ФИО2 по постановлению Шестого арбитражного  апелляционного суда № 06АП-2758/2022 от 03.08.2022 по делу № А73-2839/2020 в части  взыскания индексации присужденных денежных сумм в размере 1 530 025, 39 руб.  

 14.02.2023 в Арбитражный суд Хабаровского края поступило заявление ООО «РОС- ДВ» о прекращении исполнения постановления Шестого арбитражного апелляционного суда   № 06АП-2758/2022 от 03.08.2022 по делу № А73-2839/2020 в размере 3 253 098, 95 руб.,  признании исполнительного листа не подлежащим исполнению.  

Заявление мотивировано тем, что решением от 04.02.2022 по делу № А73-19259/2020  Арбитражного суда Хабаровского края удовлетворены исковое требования ООО  «Хабаровская лизинговая компания» (ИНН 

<

***>) к ООО «ДВТК» о взыскании 2  305 594, 46 руб. задолженности, 1 145 880, 45 руб. неустойки за период с 07.12.2019 по  18.01.2022, а также 36 672, 33 руб. расходов по оплате госпошлины.  

 22.07.2021 между ООО «Хабаровская лизинговая компания» (цедент) и ООО «РОС- ДВ» (цессионарий) заключен договор уступки права требования № ДВТК 1.1 цессии от  22.07.2021 на основании которого цессионарию переданы права требования к ООО «ДВТК»,  возникшие:  

- на основании договора финансовой аренды (лизинга) № 220-07-17/Л от 27.07.2017,  дополнительных соглашений и приложений к нему на взыскание неосновательного  обогащения, положительного сальдо, иной задолженности и выплат по указанному договору,  в том числе (но не ограничиваясь): платы за пользование техникой, суммы финансирования,  платы за финансирование, суммы неоплаченных лизинговых платежей, неустойки,  процентов за пользование чужими денежными средствами, убытков.  

- за исключением права на возмещение судебных расходов, понесенных цедентом до  даты вынесения решения судом первой инстанции по делу № А73-19259/2020.  

Дополнительным постановлением Шестого Арбитражного апелляционного суда от  23.08.2022 по делу № А73-19259/2020 суд произвел процессуальную замену ООО  «Хабаровская лизинговая компания» на ООО «РОС-ДВ».  

 В виду замены кредитора в деле № А73-19259/2020, ООО «ДВТК» обязано погасить  задолженность 3 451 474,91 руб. (2 305 594, 46 руб. +1 145 880,45 руб.) в пользу ООО  «РОС-ДВ».  

 14.10.2022 ООО «РОС-ДВ» направило в адрес ООО «ДВТК» уведомление о зачете  на сумму 3 253 098, 95 руб. (по постановлению Шестого арбитражного апелляционного  суда от 03.08.2022 по делу № А73-2839/2020), которое получено 19.10.2022.  

 После проведенного зачета задолженность ООО «РОС-ДВ» перед ООО «ДВТК» в  размере 3 253 098, 95 руб. считается погашенной, в свою очередь, задолженность ООО  «ДВТК» перед ООО «РОС-ДВ» составляет 198 375, 96 руб.  

 ИП ФИО2 представила уведомление о зачете № 132 от 23.06.2022,  направленное ООО «РОС-ДВ», в котором указано на зачет требования принадлежащего ИП  ФИО2 по делу № А73-2839/2020 в размере 12 169 468,38 руб. и требования к  первоначальному кредитору ООО «ДВТК» по делу № А73-19259/2020 в размере 3 451 474, 91  руб. со ссылкой на статью 412 Гражданского кодекса Российской Федерации.  

ООО «РОС-ДВ» уточнило требование о прекращении взыскания по судебному акту в  связи с зачетом встречного однородного требования. Указало, что по состоянию на  

28.12.2021 задолженность по исполнительному листу, выданному в рамках дела № А732839/2020, составляет 12 169 468, 39 руб., из них:  

7 960 196, 51 руб. – размер задолженности по неустойке; 4 209 271, 87 руб. – сумма начисленной открытой неустойки. 

По причине замены кредитора в деле № А73-19259/2020 ООО «ДВТК» обязано  погасить имеющуюся задолженность в размере 3 451 474,91 руб. (2 305 594, 46 руб. +1 145  880, 45 руб.) в пользу ООО «РОС-ДВ».  

Уведомлением о зачете № 132 от 23.06.2022, направленным в адрес ИП ФИО2  произведен зачет по делу № А73-2839/2020 в размере 12 169 468, 38 руб. и требования к  первоначальному кредитору ООО «ДВТК» по делу № А73-19259/2020 в размере 3 454 474, 91  руб. со ссылкой на статью 412 Гражданского кодекса Российской Федерации.  

Остаток задолженности ООО «РОС-ДВ» составил 8 717 993, 47 руб. 23.08.2022 по делу № А73-2839/2020 

Постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда № 06АП-2756/2022 от  23.08.2022 по делу № А73-2839/2020 с ООО «РОС-ДВ» в пользу ООО «ДВТК» взысканы  судебные расходы в размере 440 500 руб.  

Так же, решением Арбитражного суда Хабаровского края от 30.09.2021 по делу №  А73-3167/2021 с ООО «ДВТК» в пользу ООО «Хабаровская лизинговая компания» взыскано  неосновательное обогащение 1 858 051, 45 руб., расходы по госпошлине 14 780 руб.  

22.07.2021 между ООО «Хабаровская лизинговая компания» (цедент) и ООО «РОС- ДВ» (цессионарий) заключен договор уступки права требования № ДВТК 1.1 цессии на  основании которого цессионарию переданы права требования к ООО «ДВТК», возникшие:  

- на основании договора финансовой аренды (лизинга) № 228-03-18/Л от 26.03.2018,  дополнительных соглашений и приложений к нему на взыскание неосновательного  обогащения, положительного сальдо, иной задолженности и выплат по указанному договору,  в том числе (но не ограничиваясь): платы за пользование техникой, суммы финансирования,  платы за финансирование, суммы неоплаченных лизинговых платежей, неустойки,  процентов за пользование чужими денежными средствами, убытков.  

за исключением права на возмещение судебных расходов, понесенных цедентом до  даты вынесения решения судом первой инстанции по делу № А73-3167/2021.  

Определением Арбитражного суда Хабаровского кая от 05.08.2022 по делу № А733167/2021 произведена процессуальная замена ООО «Хабаровская лизинговая компания» на  ООО «РОС-ДВ».  

В виду замены кредитора в деле № А73-3167/2021 ООО «ДВТК» обязано погасить  имеющуюся задолженность 1 858 051,45 руб. в пользу ООО «РОС- ДВ».  

24.11.2022 ООО «РОС-ДВ» направило в адрес ООО «ДВТК» уведомление № 211 о  зачете на сумму 440 500 руб. (по постановлению Шестого арбитражного апелляционного  суда № 06АП-2756/2022 от 23.08.2022 по делу № А73-2839/2020), которое получено  06.12.2022.  

 Остаток задолженности ООО «ДВТК» перед ООО «РОС-ДВ» по делу № А733167/2021 составляет 1 615 927, 41 руб. (1 858 051, 45 руб. – 242 124, 04 руб.).  

Кроме того, ООО «РОС-ДВ» представлено уведомление о зачете № 255 от  10.03.2023, согласно которому решением суда от 19.10.2022 по делу № А73-8048/2022 с ООО  «ДВТК» в пользу ООО «РОС-ДВ» взыскана неустойка 166 002,80 руб., неустойка за период  с 02.10.2022 по день фактического исполнения обязательства в размере 0,1 % от суммы  задолженности за каждый день просрочки.  

Сумма заложенности в пользу ООО «РОС-ДВ» по состоянию на 10.03.2023  составляет 534 897, 91 руб.  

ООО «РОС-ДВ» заявило о зачете встречных однородных требований на сумму 440  500 руб. по делу № А73-2839/2020, соответствующее уведомление о зачете получено ООО  «ДВТК» 30.03.2023.  

В суде первой инстанции ООО «ДВТК» заявило ходатайство о приостановлении  производства по заявлению ООО «РОС-ДВ» о прекращении исполнения судебного акта до  вынесения судебного акта по делу № А73- 3160/2023, по которому ИП ФИО2  заявлено требование о признании ничтожной сделкой договора цессии № ДВТК 1.1 от  22.07.2021, по которому ООО «РОС-ДВ» от ООО «ДВТК» получено право требования  задолженности по делу № А73-19259/2020 и № А73-3167/2021, на основании которых  направлены заявления о зачете, а также, уведомления о зачете № 132 от 23.06.2022.  

Определением Арбитражного суда Хабаровского края от 24.04.2023 производство по  заявлению ООО «РОС-ДВ» о прекращении взыскания по судебному акту по делу № А732839/2020 приостановлено до вступления в законную силу судебного акта по делу № А733160/2023.  

Не согласившись с вынесенным определением, ООО «РОС-ДВ» обратилось в  Шестой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его  отменить, вынести новый судебный акт которым прекратить взыскание по судебному акту.  

В качестве основания для отмены заявителем приведены доводы о неправильном  применении судом норм процессуального права, поскольку возбуждение самостоятельного  производства по оспариванию договора не означает невозможность рассмотрения дела. Суд  первой инстанции не учел разъяснений постановления Пленума Высшего Арбитражного  Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 57 «О некоторых процессуальных вопросах  практики рассмотрения дел, связанных с неисполнением либо ненадлежащим исполнением  договорных обязательств».  

Так же указывает, что ранее Арбитражным судом Хабаровского края по делу №  А73-6190/2022 рассматривался иск ООО «ДВТК» представителем которого выступала  ФИО2 к ООО «РОС-ДВ» и ООО «Хабаровская лизинговая компания» о признании  договора уступки права требования (цессии) от 22.07.2021 № ДВТК1.1 недействительным по  основанию ничтожности. Решением от 15.08.2022 по делу № А73-6190/2022 в требованиях  отказано. Указанным решением установлено, что воля сторон при заключении  

оспариваемого договора была направлена на достижение правовых последствий,  возникающих из договора уступки права требования (цессии); сделка сторонами исполнена.  

 Определением Шестого арбитражного апелляционного суда от 05.06.2023 жалоба  принята к производству, рассмотрение апелляционной жалобы назначено на 12 часов 40  минут 22.06.2023, информация об этом размещена публично на официальном сайте суда в  сети интернет.  

 ООО «ДВТК» направило отзыв на жалобу в котором полагало жалобу не  подлежащей удовлетворению. В соответствии с приведёнными возражениями, указанное  решение по делу № А73-3160/20223 будет иметь значение для разрешения вопроса о  прекращении исполнения судебного акта по настоящему делу.  

Иные участвующие в деле лица, отзыв не направили. 

 Представитель заявителя жалобу в заседании суда просила отменить определение  как не законное, поддержав доводы жалобы. Дополнительно пояснила, что в отношении  общества осуществляются исполнительные действия по исполнению решения, в связи с чем,  приостановление производства, нарушает права общества.  

Жалоба рассматривается в отсутствие иных представителей в силу статьи 156  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).  

 Проверив обоснованность доводов, изложенных в жалобе и отзыве на нее, заслушав  представителя должника и изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции  приходит к выводам об обоснованности жалобы по следующим основаниям.  

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 143 АПК РФ арбитражный суд обязан  приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до  разрешения другого дела, рассматриваемого арбитражным судом.  

 В силу части 9 статьи 130 АПК РФ, в случае если арбитражный суд при  рассмотрении дела установит, что в производстве другого арбитражного суда находится  дело, требования по которому связаны по основаниям их возникновения и (или)  представленным доказательствам с требованиями, заявленными в рассматриваемом им деле,  и имеется риск принятия противоречащих друг другу судебных актов, арбитражный суд  может приостановить производство по делу в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 143  этого Кодекса.  

 На основании статьи 147 АПК РФ, о приостановлении производства по делу, его  возобновлении или об отказе в возобновлении арбитражный суд выносит определение.  Определение арбитражного суда о приостановлении производства по делу, об отказе в  возобновлении производства по делу может быть обжаловано.  

 Объективной предпосылкой применения статьи 143 АПК РФ является  невозможность рассмотрения одного дела до принятия решения по другому делу.  

Наличие обязательного основания для приостановления производства по делу не  зависит от усмотрения суда и служит гарантом прав и законных интересов лиц,  участвующих в деле.  

Возможность рассмотрения спора по существу предопределена необходимостью  установления обстоятельств, имеющих значение для дела и входящих в предмет  доказывания, которые определяются арбитражным судом, исходя из характера спорного  правоотношения и норм законодательства, подлежащих применению (часть 1 статьи 133  АПК РФ).  

При этом рассмотрение одного дела до разрешения другого дела следует признать  невозможным, если обстоятельства, исследуемые судом в ином деле, либо результат  рассмотрения иного дела имеют значение для данного дела, то есть могут повлиять на  результат его рассмотрения по существу. Такая невозможность означает, что, если  производство по делу не будет приостановлено, разрешение дела может привести к  незаконности судебного решения, неправильным выводам арбитражного суда или  вынесению противоречащих судебных актов.  

Основным критерием для определения невозможности рассмотрения дела при  рассмотрении вопроса о приостановлении производства по делу является наличие  существенных для дела обстоятельств, подлежащих установлению при разрешении другого  дела в суде.  

В настоящем деле необходимость приостановления производства обоснована судом  наличием спора по делу № А73-3160/2023 Арбитражного суда Хабаровского края по  исковому заявлению ИП ФИО2 к ООО «РОС-ДВ», ООО «Хабаровская лизинговая  компания» о признании договоров цессии № ДВТК 1.1, № ДВТК 1.2 от 22.07.2021  ничтожной сделкой и о признании зачета встречных требований, оформленных  уведомлениями № 132 от 23.06.2022, № 178 от 13.10.2022, № 124 от 03.12.2022  недействительными.  

 Апелляционный суд исходя из размещенного картотеке искового заявления  установил, что в обоснование требований ИП ФИО2 указано на притворность  сделки (пункт 2 статьи 170 Гражданского кодекса Российской Федерации).  

Арбитражный суд, рассматривающий дело о взыскании по договору, оценивает  обстоятельства, свидетельствующие о заключенности и действительности договора,  независимо от того, заявлены ли возражения или встречный иск (второй абзац пункта 1  постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009   № 57 «О некоторых процессуальных вопросах практики рассмотрения дел, связанных с  неисполнением либо ненадлежащим исполнением договорных обязательств»).  

В соответствии разъяснениями пунктов 86-88 постановления Пленума Верховного  Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых  положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее –  постановление Пленума ВС РФ № 25) по вопросам, связанным с оценкой мнимости  (притворности) сделок, суды должны учитывать, что мнимой может быть признана в том  числе сделка, исполнение которой стороны осуществили формально лишь для вида.  

Мнимость или притворность сделки заключается в том, что у ее сторон нет цели  достижения заявленных результатов. Волеизъявление сторон мнимой сделки не совпадает с  

их главным действительным намерением. При этом сокрытие действительного смысла  сделки находится в интересах обеих ее сторон.  

Совершая сделку лишь для вида, стороны правильно оформляют все документы, но  при этом стремятся создать не реальные правовые последствия, а их видимость. Поэтому  факт такого расхождения волеизъявления с действительной волей сторон устанавливается  судом путем анализа фактических обстоятельств, подтверждающих реальность их  намерений.  

Таким образом, в рамках гражданского спора с учетом доводов сторон о мнимости  (притворности), суд правомочен проверить существо правоотношений сторон, их  экономический смысл и цели в связи с этим наличие спора об оспаривании договора не  является правовым основанием для выводов о невозможности рассмотрения настоящего  спора и необходимости приостановления производства по настоящему делу.  

 На основании изложенного, апелляционный суд пришел к выводу об отсутствии  препятствия к рассмотрению настоящего заявления ООО «РОС-ДВ», поэтому  оспариваемое определение подлежит отмене.  

Исходя из полномочий апелляционного суда при рассмотрении жалоб на определения  (пункт 2 части 4 статьи 272 АПК РФ), разъяснений пункта 40 постановления Пленума  Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 12 «О применении Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде  апелляционной инстанции», поскольку спорный вопрос относится к компетенции суда  первой инстанции и им не разрешался, апелляционный суд направляет вопрос на новое  рассмотрение в суд первой инстанции.  

 Руководствуясь статьями 258, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд  

ПОСТАНОВИЛ:

определение от 24.04.2023 по делу № А73-2839/2020 Арбитражного суда  Хабаровского края отменить.  

Направить вопрос на новое рассмотрение в Арбитражный суд Хабаровского края. 

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть  обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного  округа в течение одного месяца со дня его принятия, через арбитражный суд первой  инстанции.  

Судья И.В. Иноземцев 

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 14.06.2023 20:46:00

Кому выдана Иноземцев Иван Владимирович