Дело № А32-5429/2023

г. Краснодар

29 мая 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 25.05.2023. 

Полный текст мотивированного решения изготовлен 29.05.2023.

 

Арбитражный суд Краснодарского края в составе:

судьи Купреева Д.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению:

индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), г. Ейск Краснодарского края,

к главному государственному инспектору отдела автотранспортного надзора и контроля международных автомобильных перевозок Межрегионального управления государственного автодорожного надзора по Краснодарскому краю и Республике Адыгея Федеральной службы по надзору в сфере транспорта ФИО3, г. Краснодар, (1),

Межрегиональному управлению государственного автодорожного надзора по Краснодарскому краю и Республике Адыгея Федеральной службы по надзору в сфере транспорта, г. Краснодар, (2),

 

о признании незаконным и отмене постановления,

 

в предварительном судебном заседании участвуют представители:

от заявителя: ФИО2, ФИО4 – доверенность от 13.04.2022;

от ответчика (1): ФИО3;

от ответчика (2): ФИО3 – доверенность от 22.12.2022 № 295-05; 

 

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель ФИО2 обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением: 

- о признании незаконным и отмене постановления Межрегионального управления государственного автодорожного надзора по Краснодарскому краю и Республике Адыгея Федеральной службы по надзору в сфере транспорта от 30.01.2023 № 02230139 по делу об административном правонарушении; 

- о признании незаконными действий инспектора отдела автотранспортного надзора Межрегионального управления государственного автодорожного надзора по Краснодарскому краю и Республике Адыгея Федеральной службы по надзору в сфере транспорта ФИО5 по аресту транспортного средства марки Мерседес Бенц 22360С государственный регистрационный знак АВ 643 23;

- об обязании ответчиков возвратить транспортное средство марки Мерседес Бенц 22360С государственный регистрационный знак АВ 643 23.

Основания заявленных требований изложены в заявлении. Представитель заявителя и предприниматель в судебном заседании присутствовали, заявленные требования поддержали. Представитель заинтересованных лиц в судебном заседании против удовлетворения заявленных требований возражал по основаниям, изложенным в отзыве на заявление.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

ФИО2 зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя.

07.12.2022 государственным инспектором Межрегионального управления государственного автодорожного надзора по Краснодарскому краю и Республике Адыгея ФИО5 произведен осмотр транспортного средства перевозчика, используемого для осуществления регулярных перевозок пассажиров по маршруту: г. Ейск - г. Краснодар - г. Ейск, в ходе которого выявлен факт осуществления пассажирских перевозок водителем ФИО6, управлявшим транспортным средством Мерседес Бенц 22360С государственный регистрационный знак АВ 643 23, по путевому листу от 06.12.2022 № 007, в отсутствие карты маршрута регулярных перевозок.

Результаты проверки зафиксированы контролирующим органом в акте постоянного рейда от 07.12.2022 № 02-181-001, протоколе осмотра транспортного средства в режиме постоянного рейда от 07.12.2022.

Указанные обстоятельства послужили основанием для составления контролирующим органом в отношении предпринимателя протокола об административном правонарушении от 27.01.2023 № 02130154 и вынесения постановления от 30.01.2023 № 02230139, которым заявитель признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена  частью 4 статьи 11.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Предпринимателю назначено административное наказание в виде штрафа в размере 300 000 рублей. Протоколом от 07.12.2022 № 02120858 на транспортное средство Мерседес Бенц 22360С государственный регистрационный знак АВ 643 23 наложен арест.

Не согласившись с указанным постановлением, а также действиями государственного инспектора отдела автотранспортного надзора Межрегионального Управления государственного автодорожного надзора по Краснодарскому краю и Республике Адыгея Федеральной службы по надзору в сфере транспорта ФИО5 по аресту транспортного средства марки Мерседес Бенц 22360С государственный регистрационный знак АВ 643 23, предприниматель обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Принимая 

решение

 по делу, суд руководствовался следующим.

Согласно части 4 статьи 11.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях использование для осуществления регулярных перевозок пассажиров автобуса, трамвая или троллейбуса при отсутствии карты маршрута регулярных перевозок в случае, если наличие такой карты является обязательным, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере трехсот тысяч рублей.

Из примечания к указанной статье следует, что за административные правонарушения, предусмотренные статьей 11.33 КоАП, лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, несут административную ответственность как юридические лица.

Отношения по организации регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом (далее - регулярные перевозки), в том числе отношения, связанные с установлением, изменением, отменой маршрутов регулярных перевозок, допуском юридических лиц и индивидуальных предпринимателей к осуществлению регулярных перевозок, использованием для осуществления регулярных перевозок объектов транспортной инфраструктуры, а также с организацией контроля за осуществлением регулярных перевозок регулирует Федеральный закон от 13.07.2015 № 220-ФЗ «Об организации регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

Обязанность водителей транспортного средства, используемого для осуществления регулярных перевозок, иметь при себе и предоставлять для проверки должностным лицам органа государственного транспортного контроля карту маршрута регулярных перевозок установлена пунктом 3 статьи 35 Федерального закона от 13.07.2015 № 220-ФЗ «Об организации регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

В соответствии с пунктом 20 части 1 статьи 3 Федерального закона от 13.07.2015 № 220-ФЗ «Об организации регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» карта маршрута регулярных перевозок - документ, содержащий сведения о маршруте регулярных перевозок и транспортном средстве, которое допускается использовать для перевозок по данному маршруту, за исключением международных маршрутов регулярных перевозок.

Частью 8 статьи 14 Федерального закона от 13.07.2015 № 220-ФЗ «Об организации регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» предусмотрено, что государственный или муниципальный заказчик, концедент, публичный партнер выдают на срок действия государственного или муниципального контракта или соглашения о государственно-частном партнерстве, соглашения о муниципально-частном партнерстве, концессионного соглашения карты маршрута регулярных перевозок лицу, с которым заключены государственный или муниципальный контракт, концессионное соглашение либо соглашение о государственно-частном партнерстве или соглашение о муниципально-частном партнерстве и сведения о котором, указанные в пункте 13 части 1 статьи 26 настоящего Федерального закона, включены в реестр маршрутов регулярных перевозок.

 Согласно статье 17 Федерального закона от 13.07.2015 № 220-ФЗ «Об организации регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» карта муниципального маршрута регулярных перевозок, межмуниципального маршрута регулярных перевозок, смежного межрегионального маршрута регулярных перевозок выдается на каждое транспортное средство, используемое для регулярных перевозок по соответствующему маршруту.

В части 2 статьи 28 Федерального закона от 13.07.2015 № 220-ФЗ «Об организации регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» указано, что бланк карты маршрута регулярных перевозок является документом строгой отчетности, защищенным от подделки.

Частью 4 статьи 28 Федерального закона от 13.07.2015 № 220-ФЗ «Об организации регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» установлено, что в карте маршрута указываются, в числе прочего, следующие сведения:

- наименование уполномоченного федерального органа исполнительной власти, уполномоченного органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации или уполномоченного органа местного самоуправления, выдавших карту маршрута регулярных перевозок;

- учетный номер карты маршрута регулярных перевозок;

- регистрационный номер маршрута регулярных перевозок в реестре маршрутов регулярных перевозок;

- порядковый номер маршрута регулярных перевозок, который присваивается установившими данный маршрут уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации или уполномоченным органом местного самоуправления;

- наименование маршрута регулярных перевозок в виде наименований начального остановочного пункта и конечного остановочного пункта по маршруту регулярных перевозок либо в виде наименований поселений или городских округов, в границах которых расположены начальный остановочный пункт и конечный остановочный пункт по данному маршруту;

- наименование, место нахождения (для юридического лица), фамилия, имя и, если имеется, отчество, место жительства (для индивидуального предпринимателя), идентификационный номер налогоплательщика, который осуществляет перевозки по данному маршруту;

- вид транспортного средства и класс транспортного средства;

- экологические характеристики транспортного средства;

- срок действия карты маршрута регулярных перевозок, если в соответствии с настоящим Федеральным законом она выдана на ограниченный срок;

- характеристики транспортных средств, предусмотренные в отношении данного маршрута реестром маршрутов регулярных перевозок.

Из анализа приведенных положений следует, что карта маршрута регулярных перевозок является одним из основных документов, подтверждающих право соответствующего хозяйствующего субъекта на осуществление деятельности по перевозке пассажиров автомобильным транспортом по определенному маршруту регулярных перевозок.

Таким образом, при осуществлении пассажирских перевозок предприниматель должен иметь карту маршрута в силу действующего законодательства. Следовательно, отсутствие указанного документа при подтверждении факта осуществления пассажирских перевозок влечет административную ответственность, предусмотренную частью 4 статьи 11.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Из представленных в материалы дела документов следует, что 07.12.2022 контролирующим органом в ходе постоянного рейда в процессе осуществления перевозок проверен автобус заявителя.

При проверке установлено, что предприниматель ФИО2 при отсутствии карты маршрута регулярных перевозок организовал и осуществляет регулярные (систематические) перевозки неопределенного круга лиц (пассажиров) автобусами по маршруту между городами Ейском и Краснодаром, которые выполняются с устоявшимися интервалами движения, под видом выполнения перевозок по заказу с оформлением фиктивных документов - договоров фрахтования транспортного средства.

В обоснование своей правовой позиции контролирующий орган указывает, что опрошенные пассажиры ФИО7 и ФИО8, которые находились в автобусе при его проверке, подтвердили регулярный характер осуществления перевозок, факт того, что оплата за проезд производится водителю, к которому они и обращались для получения услуги перевозки, а также то, что ни ФИО9 (фрахтователя) ни ФИО2 (фрахтовщика) они не знают, к ним не обращались.

              Кроме того, ФИО7 предоставил проверяющим рекламное объявление о рейсах автобусов между городами Ейском и Краснодаром, которые сохранены у него в телефоне. В рекламе указаны расписание, маршрут, стоимость и контактные телефоны.

              ФИО9, указанная в договоре фрахтования транспортного средства от 04.12.2022 № 126 в качестве фрахтователя, статуса индивидуального предпринимателя не имеет. Документальных доказательств того, что к ней обращались пассажиры, находившиеся в автобусе, в материалах дела не имеется.

              Контролирующим органом в ходе административного расследования получены сведения о фиксации АПК «Поток» систематического движения автобуса предпринимателя марки Мерседес-Бенц 223 60С регистрационный знак 

<

***> их которых следует, что в период с 08.10.2022 по 07.12.2022 из города Ейска в город Краснодар и обратно указанное транспортное средство выполнило 37 рейсов (с учетом наличия у предпринимателя и других автобусов).

         Помимо этого, контролирующий орган указывает на повторность осуществления аналогичных коммерческих перевозок пассажиров автобусами между Краснодаром и Ейском, идентичные договоры фрахтования по которым оформлены с одним и тем же физическим лицом ФИО9 (правонарушение выявлено 03.08.2022, постановление оспаривается в деле № А32-51039/2022), при условии, что предпринимателем в ходе административного расследования во исполнение определения об истребовании всех путевых листов, договоров фрахтования и списков пассажиров автобусов, выполнявших рейсы между Ейском и Краснодаром, документы не представлены.

Кроме того, на кузове автобуса указан начальный (конечный) остановочный пункт - «ЕЙСК» и номера телефона для привлечения неопределенного круга лиц для оказания им услуги перевозки, а также надписей «ЗАКАЗНОЙ» для придания вида выполнения заказных перевозок.

Указанные обстоятельства послужили основанием для привлечения контролирующим органом предпринимателя ФИО2 к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 11.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В обоснование заявленных требований предприниматель указывает, что не является субъектом указанного правонарушения, поскольку осуществляет перевозки по заказу, а не на регулярной основе. 

Вместе с тем, указанные доводы предпринимателя подлежат отклонению судом ввиду следующего.

В соответствии с пунктом 1.9 договора фрахтования, посадка пассажиров в транспортное средство будет производиться на основании списка пассажиров, предоставленного фрахтователем.

Вместе с тем из объяснений пассажиров ФИО7 и ФИО8 следует, что с фрахтователем они не связывались, о поездке договаривались с водителем, в список пассажиров не включались.

Регулярность осуществления пассажирских перевозок предпринимателем ФИО2 по маршруту г. Ейск – г. Краснодар – г. Ейск подтверждается сведения о фиксации АПК «Поток».

В связи с чем, суд приходит к выводу, что спорные перевозки являются регулярными, а действия предпринимателя направлены на сокрытие систематической перевозки пассажиров для уклонения от исполнения лицензионных требований, предъявляемых к регулярным пассажирским перевозкам в соответствии с Федеральным законом от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности».

Кроме того, заявитель указывает, что по договору фрахтования от 04.12.2022 маршрут движения транспортного средства: «хут. Приазовка – г. Краснодар – хут. Приазовка» (через г. Ейск, ст. Каневскую), что не соответствует маршруту регулярных межмуниципальных перевозок пассажиров «Ейск-Краснодар» в Реестре межмуниципальных маршрутов.

Вместе с тем суд считает довод заявителя несостоятельным, поскольку в путевом листе автобуса от 06.12.2022 № 007 указан маршрут: Ейск – Краснодар – Ейск.

Указанные обстоятельства позволяют суду сделать вывод о том, что хут. Приазовка включен в договор фрахтования искусственно с целью получения несоответствия маршруту регулярных межмуниципальных перевозок пассажиров «Ейск-Краснодар», указанному в Реестре межмуниципальных маршрутов.

Довод заявителя о том, что заключение предпринимателем договора фрахтования свидетельствует об отсутствии обязанности иметь карту маршрута регулярных перевозок, суд считает ошибочным ввиду следующего.

Согласно статье 5 Федерального закона от 08.11.2007 № 259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта» (далее - Закон № 259-ФЗ) перевозки пассажиров и багажа подразделяются на регулярные перевозки, перевозки по заказам, перевозки легковыми такси.

В соответствии со статьей 19 Закона № 259-ФЗ регулярные перевозки пассажиров и багажа осуществляются на основании публичного договора перевозки пассажира по маршруту регулярных перевозок.

В силу части 1 статьи 20 Закона № 259-ФЗ заключение договора перевозки пассажира удостоверяется билетом, сдача пассажиром багажа - багажной квитанцией, провоз пассажиром ручной клади за плату - квитанцией на провоз ручной клади.

Согласно пункту 27 Правил перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 01.10.2020 № 1586 (далее - Правила № 1586), проезд пассажиров по маршрутам регулярных перевозок осуществляется по билетам.

Таким образом, в рамках публичного договора перевозки осуществляется оказание пассажиру платной услуги его перевозки по соответствующему маршруту от пункта отправления до пункта назначения. Оплата по данному договору взимается перевозчиком с пассажира за оказываемую им услугу перевозки. Сторонами данного договора являются перевозчик и пассажир, а заключение договора должно удостоверяться билетом. Отличительными признаками регулярных перевозок от заказных перевозок являются - наличие публичного договора как основание перевозки, систематичность перевозок, наличие расписания.

Перевозка пассажиров и багажа по заказу осуществляется транспортным средством, предоставленным на основании договора фрахтования, заключенного в письменной форме. При отсутствии необходимости осуществления систематических перевозок пассажиров и багажа по заказу договор фрахтования, указанный в части 1 настоящей статьи, заключается в форме заказа-наряда на предоставление транспортного средства для перевозки пассажиров и багажа. В случае, если договором фрахтования, указанным в части 1 настоящей статьи, предусматривается предоставление транспортных средств для перевозки неопределенного круга лиц, взимание платы с указанных лиц не допускается (части 1, 4, 5 статьи 27 Закона № 259-ФЗ).

В соответствии с пунктом 72 Правил № 1586 договором фрахтования может предусматриваться использование транспортных средств для перевозки определенного круга лиц или неопределенного круга лиц.

Договор фрахтования, предусматривающий использование транспортных средств для перевозки определенного круга лиц, устанавливает порядок посадки в транспортное средство в соответствии с пунктами 74 и 75 настоящих Правил (пункт 73 Правил № 1586).

Пунктом 74 Правил № 1586 установлено, что порядок идентификации лиц, имеющих право посадки в транспортное средство, используемое для перевозки пассажиров и багажа по заказу, определяется договором фрахтования. Такая идентификация может осуществляться, в том числе на основании документов, реквизиты которых указаны на материальных носителях или в электронном виде, либо посредством использования единой информационной системы персональных данных, обеспечивающей обработку, включая сбор и хранение биометрических персональных данных, их проверку и передачу информации о степени их соответствия предоставленным биометрическим персональным данным гражданина Российской Федерации, в соответствии с законодательством об информации, информационных технологиях и о защите информации.

В случае если Федеральным законом «О транспортной безопасности» и Федеральным законом «О государственном контроле за осуществлением международных автомобильных перевозок и об ответственности за нарушение порядка их выполнения» при осуществлении перевозок пассажиров и багажа по заказу требуется формирование списка пассажиров, посадка пассажиров в транспортное средство, используемое для таких перевозок, осуществляется в соответствии с указанными списками (пункт 75 Правил № 1586).

Согласно пункту 76 Правил № 1586 договор фрахтования может заключаться в форме заказа-наряда на предоставление транспортного средства для перевозки пассажиров и багажа.

В силу пункта 77 Правил № 1586 договор фрахтования или его копия, в том числе копия договора фрахтования, заключенного в электронном виде, на бумажном носителе, а также заказ-наряд на предоставление транспортного средства для перевозки пассажиров и багажа, если договор фрахтования заключен в форме указанного заказа-наряда, находятся у водителя от начала и до конца осуществления перевозки пассажиров и багажа по заказу и предъявляются в обязательном порядке по требованию должностных лиц федеральных органов исполнительной власти, уполномоченных на осуществление контроля за наличием у водителей таких документов.

Целью заказной перевозки, осуществляемой по договору фрахтования, для фрахтовщика является предоставление фрахтователю в пользование всей либо части вместимости транспортного средства за плату, а для фрахтователя - получение за плату всей либо части вместимости транспортного средства. Услуги, оказываемые по такому договору, оплачиваются фрахтователем (заказчиком) фрахтовщику (перевозчику) за предоставление ему в пользование для перевозки всей, или части вместимости транспортного средства.

Таким образом, пассажиры, в интересах которых заказчик зафрахтовал транспортное средство, получая услугу перевозки, не являются сторонами договора фрахтования и не оплачивают перевозчику свой проезд, то есть не заключают с перевозчиком ни договор фрахтования, ни договор перевозки. Кроме того, перевозка по заказу подразумевает определение именно заказчиком маршрута следования транспортного средства, а не перевозчиком.

В рассматриваемом случае, несмотря на наличие договора фрахтования, воспользоваться услугами перевозчика мог неопределенный круг лиц, при этом с лиц взималась плата; пассажиры самостоятельно приобретали право на проезд в транспортном средстве по заранее известному им маршруту и промежуточными остановочными пунктами; списки пассажиров формировались при посадке в транспортное средство. Оформляя договор фрахтования, предприниматель лишь создавал видимость осуществления заказной перевозки, тогда как фактически перевозка являлась регулярной.

Ссылку заявителя на постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 15.05.2023 по делу № А32-26124/2022 суд считает несостоятельной, поскольку указанный спор рассмотрен судами при иных фактических обстоятельствах дела.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что у контролирующего органа имелись достаточные правовые основания для привлечения предпринимателя ФИО2 к административной ответственности по части 4 статьи 11.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Нарушений процедуры привлечения к административной ответственности судом не установлено. Оспариваемое постановление вынесено уполномоченным на то должностным лицом в рамках предоставленных ему полномочий. Привлечение предпринимателя к ответственности произведено административным органом в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ.

Оценив представленные в дело доказательства, характер совершенного правонарушения, суд не усматривает в действиях предпринимателя малозначительности рассматриваемого правонарушения ввиду следующего.

В соответствии со статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности.

В пункте 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» разъяснено, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. 

По смыслу статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административныхправонарушениях оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству.

В соответствии с частью 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Состав правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 4 статьи 11.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является формальным, следовательно, по указанному правонарушению существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается в пренебрежительном отношении заявителя к исполнению своих публично-правовых обязанностей, к требованиям законодательства.

Указанные обстоятельства позволяют суду сделать вывод о том, что применительно к данному делу оснований для признания совершенного предпринимателем правонарушения малозначительным не имеется.

В свою очередь возможность замены административного штрафа предупреждением в данном случае отсутствует ввиду следующего.

Частью 1 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом.

Согласно части 1 статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Из положений части 2 статьи 3.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Между тем в спорной ситуации отсутствует совокупность всех условий, необходимых для замены штрафа на предупреждение, учитывая возможность возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей при осуществлении регулярных перевозок.

Делая данный вывод, суд принимает во внимание положения статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой использование транспортных средств является деятельностью, связанной с повышенной опасностью для окружающих, а потому деятельность по перевозке пассажиров является связанной с эксплуатацией источника повышенной опасности (транспортного средства) и при осуществлении такого вида деятельности должностные лица обязаны неукоснительно соблюдать установленные законодательством требования и обязанности, предъявляемые к перевозке пассажиров.

При таких обстоятельствах, оснований для замены назначенного наказания в виде штрафа на наказание в виде предупреждения с учетом характера общественных отношений, на которые посягает допущенное заявителем правонарушение, социальную значимость деятельности по перевозке пассажиров автомобильным транспортом, необходимость обеспечения безопасности жизни и здоровья граждан при осуществлении перевозок не имеется.

В соответствии с частью 1 статьи 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Согласно части 2.2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, личностью и имущественным положением привлекаемого к административной ответственности физического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для граждан составляет не менее десяти тысяч рублей, а для должностных лиц - не менее пятидесяти тысяч рублей, либо административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, в случае, если минимальный размер административного штрафа для граждан составляет не менее четырех тысяч рублей, а для должностных лиц - не менее сорока тысяч рублей.

Вместе с тем сведений о наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, заявителем суду не представлено, в связи с чем правовых оснований для уменьшения размера штрафных санкций не имеется.

Назначенное предпринимателю административное наказание в виде штрафа в сумме 300 000 рублей соответствует принципам законности, справедливости, неотвратимости и целесообразности юридической ответственности.

Учитывая изложенное, правовых оснований для отмены оспариваемого постановления у суда не имеется.

Требования предпринимателя о признании незаконными действий государственного инспектора по аресту транспортного средства суд также считает неподлежащими удовлетворению ввиду следующего.

Согласно пункту 8 части 1 статьи 27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в целях пресечения административного правонарушения уполномоченное лицо вправе в пределах своих полномочий применять в качестве мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, в том числе арест товаров, транспортных средств и иных вещей.

Частью 4 статьи 27.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что об аресте товаров, транспортных средств и иных вещей составляется протокол.

Исследовав представленные материалы дела документы, суд приходит к обоснованному выводу о наличии у инспектора отдела автотранспортного надзора Межрегионального управления государственного автодорожного надзора по Краснодарскому краю и Республике Адыгея Федеральной службы по надзору в сфере транспорта ФИО5 правовых оснований для ареста транспортного средства марки Мерседес Бенц 22360С государственный регистрационный знак АВ 643 23.

При этом суд учитывает, что в данном случае применение контролирующим органом данной меры обусловлено пресечением совершаемых предпринимателем правонарушений.

Указанная правовая позиция согласуется с выводами Верховного Суда Российской Федерации, изложенными в определении от 13.09.2019 № 310-ЭС19-6050.

В пункте 2 части 3 статьи 29.10 КоАП РФ указано, что в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть решены вопросы об изъятых вещах и документах, о вещах, на которые наложен арест, если в отношении их не применено или не может быть применено административное наказание в виде конфискации, а также о внесенном залоге за арестованное судно. При этом вещи, изъятые из оборота, подлежат передаче в соответствующие организации или уничтожению.

Поскольку производство по делу об административном правонарушении, возбужденному в отношении предпринимателя, завершено, суд, с учетом фактических обстоятельств дела, считает необходимым возвратить законному владельцу арестованное государственным инспектором транспортное средство марки Мерседес Бенц 22360С государственный регистрационный знак АВ 643 23.

В судебном заседании представителем предпринимателя заявлены ходатайства о вызове для допроса в качестве свидетелей ФИО9 и пассажиров автобуса ФИО10 и ФИО11

Вместе с тем суд считает допрос ФИО9 не целесообразным, ввиду того, указанное лицо является стороной договора фрахтования от 04.12.2022, заключенного с предпринимателем, и, как сторона сделки, получающая вознаграждение по договору, заинтересована в исходе рассмотрения настоящего дела.

В свою очередь в допросе пассажиров ФИО10 и ФИО11 нет необходимости, поскольку показания указанных лиц не способны исключить сведения, полученные государственным инспектором от иных пассажиров в ходе проверки. 

Руководствуясь статьями 167-170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

РЕШИЛ:

В удовлетворении ходатайств заявителя о вызове для допроса свидетелей – отказать.

В удовлетворении заявленных требований о признании незаконным и отмене постановления Межрегионального управления государственного автодорожного надзора по Краснодарскому краю и Республике Адыгея Федеральной службы по надзору в сфере транспорта от 30.01.2023 № 02230139 по делу об административном правонарушении – отказать. 

В удовлетворении заявленных требований о признании незаконными действий инспектора отдела автотранспортного надзора Межрегионального управления государственного автодорожного надзора по Краснодарскому краю и Республике Адыгея Федеральной службы по надзору в сфере транспорта ФИО5 по аресту транспортного средства марки Мерседес Бенц 22360С государственный регистрационный знак АВ 643 23 - отказать.

Транспортное средство марки Мерседес Бенц 22360С государственный регистрационный знак АВ 643 23 – возвратить законному владельцу.

 

Решение суда может быть обжаловано в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение 10 дней со дня его принятия.    

 

Судья                                                                                                                  Д.В. Купреев