АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А32-55215/2021

05 июля 2023г.

г. Краснодар

 

Резолютивная часть решения объявлена 28 июня 2023 г.

Полный текст судебного акта изготовлен 05 июля 2023г.

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Семененко Н.В.,  

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Шишкиной А.Е.,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

Управления имущественных и земельных отношений администрация муниципального образования город Новороссийск (ИНН 

<

***>), г. Новороссийск, 

к обществу с ограниченной ответственностью «Телекоммуникационные технологии» (ИНН 

<

***>), г. Новороссийск, 

о взыскании задолженности за использование опор не по прямому назначению за период с 01.12.2018 по 20.10.2021 в размере 2 959 905 руб., пени за период с 02.12.2021 по 15.11.2022 в размере 383 688,25 руб., обязать ответчика устранить препятствия в пользовании муниципальным имуществом администрации муниципального образования г. Новороссийск опорами наружного освещения, по адресу: 

<

...> опоры; ул. Магистральная - 240 опор; ул. Ленина - 72 опоры, путем демонтажа волоконно-оптических линий связи; в случае неисполнения ответчиком решения суда, в течении 30 дней с момента вступления в законную силу, предоставить управлению имущественных и земельных отношений администрации муниципального образования г. Новороссийск право совершить указанные действия своими силами с последующим взысканием с Ответчика стоимости работ по демонтажу; в случае неисполнения ответчиком решения суда, в течении 30 дней с момента вступления в законную силу взыскать с ответчика в пользу управления имущественных и земельных отношений администрации муниципального образования г. Новороссийск судебную неустойку в размере 10 000 руб. за каждый день просрочки исполнения решения суда с момента вступления решения суда в законную силу и до его фактического исполнения,

при участии: 

от истца: не явились (извещение РПО № 35099172299448),

от ответчика: ФИО1 - по доверенности,

УСТАНОВИЛ:

Управления имущественных и земельных отношений администрация муниципального образования город Новороссийск (ИНН 

<

***>), г. Новороссийск, обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Телекоммуникационные технологии» (ИНН 

<

***>), г. Новороссийск, о взыскании задолженности за использование опор не по прямому назначению за период с 01.12.2018 по 20.10.2021 в размере 2 959 905 руб., пени за период с 02.12.2021 по 15.11.2022 в размере 383 688,25 руб., обязать ответчика устранить препятствия в пользовании муниципальным имуществом администрации муниципального образования г. Новороссийск опорами наружного освещения, по адресу: 

<

...> опоры; ул. Магистральная - 240 опор; ул. Ленина - 72 опоры, путем демонтажа волоконно-оптических линий связи; в случае неисполнения ответчиком решения суда, в течении 30 дней с момента вступления в законную силу, предоставить управлению имущественных и земельных отношений администрации муниципального образования г. Новороссийск право совершить указанные действия своими силами с последующим взысканием с Ответчика стоимости работ по демонтажу; в случае неисполнения ответчиком решения суда, в течении 30 дней с момента вступления в законную силу взыскать с ответчика в пользу управления имущественных и земельных отношений администрации муниципального образования г. Новороссийск судебную неустойку в размере 10 000 руб. за каждый день просрочки исполнения решения суда с момента вступления решения суда в законную силу и до его фактического исполнения.

Истец в судебное заседание не явился, явку представителя не обеспечил, извещен надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о месте и времени проведения судебного заседания на официальном сайте Арбитражного суда Краснодарского края, что в силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не является препятствием для рассмотрения спора по имеющимся в материалах дела доказательствам. 

Суд направляет судебные акты по месту нахождения юридического лица, согласно сведениям из Единого государственного реестра юридических лиц.

В силу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" и содержащей толкование положений статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, юридически значимое сообщение, адресованное юридическому лицу, направляется по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим юридическим лицом. При этом необходимо учитывать, что юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не находится по указанному адресу.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи, с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Прибывший в судебное заседание представитель ответчика возражал против удовлетворения требований, дал пояснения суду, представил дополнительное соглашение № 2 к договору от 04.08.2021 г. № 28 на использование не по прямому назначению опор наружного освещения, находящихся в муниципальной собственности и технические условия № 03.1-318 от 16.02.2023 г. и № 03.1-319 от 16.02.2023 г. на размещение волоконно-оптического кабеля по опорам наружного освещения по ул. Ленина в количестве 72 шт.

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании 28.06.2023 объявлялся перерыв до 16 часов 15 минут, после окончания которого судебное заседание было продолжено.

Ответчиком было заявлено ходатайство об объединении настоящего дела в одно производство с делом № А32-55216/2021.

Согласно п. 2 ст. 130 АПК РФ арбитражный суд первой инстанции вправе объединить несколько однородных дел, в которых участвуют одни и те же лица, в одно производство для совместного рассмотрения.

В соответствии с п. 2.1 ст. 130 АПК РФ арбитражный суд первой инстанции, установив, что в его производстве имеются несколько дел, связанных между собой по основаниям возникновения заявленных требований и (или) представленным доказательствам, а также в иных случаях возникновения риска принятия противоречащих друг другу судебных актов, по собственной инициативе или по ходатайству лица, участвующего в деле, объединяет эти дела в одно производство для их совместного рассмотрения.

В Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 31.10.1996 № 13 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции» разъяснено, что соединение нескольких требований может иметь место, когда они связаны между собой по основаниям возникновения или представленным доказательствам.

Частью 2.1 ст. 130 АПК РФ предусмотрено, что арбитражный суд первой инстанции, установив, что в его производстве имеются несколько дел, связанных между собой по основаниям возникновения заявленных требований и (или) представленным доказательствам, а также в иных случаях возникновения риска принятия противоречащих друг другу судебных актов, по собственной инициативе или по ходатайству лица, участвующего в деле, объединяет эти дела в одно производство для их совместного рассмотрения.

Закрепленная в данной статье процессуальная норма направлена на обеспечение быстрого и правильного разрешения спора, соответствующего целям эффективности правосудия.

При этом объединение в одно производство для совместного рассмотрения однородных дел с одинаковым кругом участвующих в них лиц является не обязанностью, а правом суда, которое он может использовать при наличии процессуальной целесообразности объединения дел.

Критерий «целесообразности» следует рассматривать как достижение главной цели судебной деятельности - осуществление защиты субъективных прав путем применения норм права к спорным правоотношениям. Судья должен решить этот вопрос, имея в виду скорую и полную реализацию задач арбитражного судопроизводства (ст. 2 АПК РФ).

В соответствии со ст. 2 АПК РФ в качестве одной из основополагающих задач судопроизводства в арбитражных судах является обеспечение доступности правосудия в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд считает, что объединение перечисленных истцом дел в одно производство нецелесообразно, поскольку это не приведет к более быстрому и правильному разрешению спора, а напротив, повлечет необоснованное затягивание рассмотрения дела.

Ответчик не представил доказательств существования обстоятельств, свидетельствующих о необходимости и целесообразности объединения дел в одно производство, а также о существовании риска принятия противоречащих друг другу судебных актов.

Кроме того, дело № А32-55216/2021 рассмотрено судом первой инстанции, и оставлено без изменения постановлениями апелляционной и кассационной инстанциями.

Учитывая изложенные обстоятельства, оснований для объединения дел в одно производство не имеется.

Ответчиком также было заявлено ходатайство об истребовании документов, подтверждающие право собственности на спорные опоры.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

Обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права. 

Каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания или в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено настоящим Кодексом.

В силу ст. 66 АПК РФ лицо, участвующее в деле и не имеющее возможности самостоятельно получить необходимое доказательство от лица, у которого оно находится, вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством об истребовании данного доказательства. 

В ходатайстве должно быть обозначено доказательство, указано, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, могут быть установлены этим доказательством, указаны причины, препятствующие получению доказательства, и место его нахождения. При удовлетворении ходатайства суд истребует соответствующее доказательство от лица, у которого оно находится.

При рассмотрении ходатайства об истребовании доказательств суд учитывает, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, могут быть установлены этим доказательствам, и вправе отказать в удовлетворении такого ходатайства.

Судом ходатайство ответчика об истребовании судом рассмотрено и оставлено без удовлетворения, поскольку имеющихся в деле доказательств достаточно для рассмотрения дела по существу по рассматриваемому предмету спора. 

Как следует из материалов дела и установлено судом, в соответствии с Федеральным законом от 7 июля 2003 года № 126-ФЗ «О связи», Земельным кодексом Российской Федерации, Федеральным законом от 6 октября 2003 года № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», руководствуясь Уставом муниципального образования город Новороссийск, Решением городской Думой муниципального образования город Новороссийск от 26 ноября 2013 № 357 утвержден порядок использования не по прямому назначению опор наружного освещения, находящихся в муниципальной собственности муниципального образования город Новороссийск.

В соответствии с Решением городской Думы муниципального образования город Новороссийск от 26 ноября 2013 № 357 администрация муниципального образования город Новороссийск в целях осуществления защиты нарушенных прав и законных интересов муниципального образования город Новороссийск проводит следующие мероприятия: выясняет законность размещения выявленных кабельных, трасс на объектах муниципальной собственности; при установлении факта самовольного размещения кабельных трасс на объектах муниципальной собственности организует работы по их демонтажу; предъявляет соответствующие претензии и исковые заявления в суд о взыскании неосновательного обогащения за период эксплуатации кабельных трасс, самовольно размещенных (ой) на объектах муниципальной собственности.

30.09.2021 специалистами отдела по управлению и распоряжению муниципальным имуществом управления имущественных и земельных отношений администрации муниципального образования город Новороссийск проведена инвентаризация опор, находящихся в муниципальной собственности. Кроме того, проведен осмотр наличия незаконного размещения волоконно-оптических линий, разместившихся на опорах наружного освещения без договорных отношений.

В результате инвентаризации установлено, что опоры наружного освещения, принадлежащие администрации муниципального образования город Новороссийск, использует интернет-провайдер ООО «Телекоммуникационные технологии» без оформления договора и без согласия собственника по следующим адресам:

<

...> опор; 

с. ФИО2, ул. Тополиная - 5 опор; 

<

...> опоры; 

<

...> опор; 

<

...> опор; 

<

...> опор; 

<

...> опор; 

<

...> опор; 

<

...> опора; 

<

...> опоры; 

<

...> опоры; 

<

...> опор; 

<

...> опор; 

<

...> (включая пер. Дорожный и ул. Розовую) -95 опор; 

ул. Анапское шоссе - 183 опоры; 

ул. Магистральная - 240 опоры. 

Общее количество используемых интернет - провайдером                                             ООО «Телекоммуникационные технологии» опор наружного освещения составляет в количестве 518  единиц.

20.10.2021 проведена повторная инвентаризация опор, находящихся в муниципальной собственности. Установлено, что выявленные нарушения от 30.09.2021 ООО «Телекоммуникационные технологии» не устранены. 

В результате инвентаризации установлено, что опоры наружного освещения, принадлежащие администрации муниципального образования город Новороссийск, использует интернет-провайдер ООО «Телекоммуникационные технологии». 

Полагая, что на стороне ответчика возникло неосновательное обогащение в связи с использованием муниципальных опор, истец в порядке досудебного урегулирования спора направил в адрес ответчика претензию от 08.10.2021 №02.02.7-16-6536/21 для урегулирования в досудебном порядке, что подтверждается реестром почтовых отправлений от 12.10.2021 (ШПИ 80080465260061).

Окончательные исковые требования сформулированы истцом в следующей редакции:

- взыскать с ответчика задолженность за использование опор не по прямому назначению за период с 01.12.2018 по 20.10.2021 в размере 2 959 905 руб.; 

- пени за период с 02.12.2021 по 15.11.2022 в размере 383 688,25 руб.,

- обязать ответчика устранить препятствия в пользовании муниципальным имуществом администрации муниципального образования г. Новороссийск опорами наружного освещения, по адресу: 

<

...> опоры; ул. Магистральная - 240 опор; ул. Ленина - 72 опоры, путем демонтажа волоконнооптических линий связи; 

- в случае неисполнения ответчиком решения суда, в течении 30 дней с момента вступления в законную силу, предоставить управлению имущественных и земельных отношений администрации муниципального образования г. Новороссийск право совершить указанные действия своими силами с последующим взысканием с Ответчика стоимости работ по демонтажу; 

- в случае неисполнения ответчиком решения суда, в течении 30 дней с момента вступления в законную силу взыскать с ответчика в пользу управления имущественных и земельных отношений администрации муниципального образования г. Новороссийск судебную неустойку в размере 10 000 руб. за каждый день просрочки исполнения решения суда с момента вступления решения суда в законную силу и до его фактического исполнения.

Неисполнение указанных требований послужило основанием для обращения истца в суд с иском по настоящему делу.

При рассмотрении данного спора арбитражный суд полагает исходить из следующего. Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) защита гражданских прав осуществляется способами, перечисленными в названной статье, а также иными способами, предусмотренными законом. 

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов. 

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

Пункт 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" предусматривает, что в силу статей 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в том случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. 

Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Постановлением Правительства РФ от 29.11.2014 N 1284 утверждены "Правила недискриминационного доступа к инфраструктуре для размещения сетей собственником электросвязи" (далее - Правила N 1284), в соответствии с которыми предприятие оказывает услуги по предоставлению доступа к инфраструктуре, путем размещения волоконнооптических линий связи на объектах электросетевого имущества принадлежащего Истцу на праве собственности. 

Пунктами 19 - 23 Правил N 1284 предусмотрен порядок предоставления доступа к инфраструктуре, который осуществляется на основании договора, существенным условием которого, наряду с прочими, является порядок и сроки оплаты за пользование инфраструктурой.

В соответствии с п. 38 Правил N 1284 тарифы на доступ к инфраструктуре устанавливаются владельцем инфраструктуры равными для всех пользователей инфраструктуры, заинтересованных в доступе к определенному виду объектов инфраструктуры или их части и предполагающих использовать объекты инфраструктуры или их часть, на уровне, обеспечивающем компенсацию экономически обоснованных затрат и необходимой прибыли. 

В соответствии со статьей 6 Федерального закона от 07.07.2003 N 126-ФЗ "О связи", организации связи могут осуществлять строительство и эксплуатацию средств связи на чужом имуществе только по договору с собственником.

Организации связи по договору с собственником или иным владельцем зданий, опор линий электропередачи, контактных сетей железных дорог, столбовых опор, мостов, коллекторов, туннелей, в том числе туннелей метрополитена, железных и автомобильных дорог и других инженерных объектов и технологических площадок, а также полос отвода, в том числе полос отвода железных дорог и автомобильных дорог, могут осуществлять на них строительство, эксплуатацию средств связи и сооружений связи. 

При этом, данная норма права не содержит правил, допускающих возможность установки подвеса волоконно-оптических линий связи путем присоединения к движимому имуществу иного лица при отсутствии с ним соответствующего гражданско-правового договора.

Факт использования ответчиком сетей наружного освещения по ул. Ленина в количестве, принадлежащих на истцу подтверждается техническими условиями № 03.1-318 от 16.02.2023 г. на размещение волоконно-оптического кабеля по опорам наружного освещения по ул. Ленина в количестве 49 шт. и № 03.1-319 от 16.02.2023 г. на размещение волоконно-оптического кабеля по опорам наружного освещения по ул. Ленина в количестве 23 шт.

В соответствии с совместным актом осмотра от 26.09.2022 г. подвесы волоконно-оптических линий связи, принадлежащих ООО “Телекоммуникационные технологии”, размещенные по ул. Магистральной и ул. Анапское шоссе отсутствуют. 

Как следует из искового заявления, о размещении кабельных линий связи Истцу стало известно при проведении инвентаризации муниципальных линий электроосвещения. В материалах дела представлены два акта обследования, самый ранний из которых датирован 30.09.2021 г. 

Доказательств фактического использования Ответчиком спорного имущества ранее указанной даты в материалах дела не имеется. 

Согласно отчету об оценке рыночной стоимости годовой арендной платы за пользование объектами движимого имущества от 16.03.2021 г., рыночная стоимость годовой арендной платы за одну опору составляет 2 496 рублей (6,9 рублей за 1 опору             в год). 

Следовательно, за период с 30.09.2021 г. по 21.10.2021 г. за пользование                           72 опорами, расположенными по ул. Ленина задолженность ответчика составляет                         10 929,60 руб. (72 шт. х 22 дня х 6,9 руб.).

В остальной части следует отказать.

Ответчиком заявлено ходатайство о применении срока исковой давности.

Согласно пункту 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Заявление о применении срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.

В соответствии со статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года и в силу пункта 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Согласно статье 199 Гражданского кодекса Российской Федерации, требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Данное положение связывает начало течения срока исковой давности с объективным моментом - нарушением права и субъективным моментом - осведомленностью лица о таком нарушении.

Исковое заявление подано в арбитражный суд 30.11.2021.

В результате чего, истец уменьшил исковые требования и просит взыскать неосновательное обогащение с 01.12.2018.

Следовательно, заявленные истцом периоды исковых требований находится в пределах срока исковой давности.

Таким образом, ходатайство ответчика о применении срока исковой давности судом рассмотрено и оставлено без удовлетворения.

Также истцом требование о взыскании с ответчика пени за период с 02.12.2021 по 15.11.2022 в размере 383 688,25 руб.

В случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды (п. 1 ст. 395 ГК РФ). 

В соответствии с ч. 2 ст. 314 ГК РФ в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условия, позволяющие определить этот срок, а равно и в случаях, когда срок исполнения обязательства определен моментом востребования, обязательство должно быть исполнено в течение семи дней со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не предусмотрена законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не вытекает из обычаев либо существа обязательства. 

При непредъявлении кредитором в разумный срок требования об исполнении такого обязательства должник вправе потребовать от кредитора принять исполнение, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не явствует из обычаев либо существа обязательства. 

Как следует из материалов дела, истец в порядке досудебного урегулирования спора направил в адрес ответчика претензию от 08.10.2021 №02.02.7-16-6536/21 с установлением десятидневного срока ее рассмотрения. Претензия получена ответчиком 15.10.2021 г. 

Таким образом, просрочка исполнения обязательства по оплате неосновательного обогащения возникла 26.10.2021 г.

На основании пункта 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 N 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве). 

Согласно статье 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

На основании пункта 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» с 01.04.2022 на территории Российской Федерации сроком на 6 месяцев введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

Таким образом, в период действия указанных мораторных периодов не подлежат начислению проценты, а именно за период с 01.04.2022 по 01.10.2022.

С учетом изложенного судом произведен расчет за период с 26.10.2021 г. по 15.11.2022 г. (за исключением периода с 01.04.2022 г. по 01.10.2022 г.) в соответствии с которым размер процентов составил 598,55 руб.

В остальной части следует отказать.

Также истец просит обязать ответчика устранить препятствия в пользовании муниципальным имуществом администрации муниципального образования г. Новороссийск опорами наружного освещения, по адресу: 

<

...> опоры; ул. Магистральная - 240 опор; ул. Ленина - 72 опоры, путем демонтажа волоконно-оптических линий связи; в случае неисполнения ответчиком решения суда, в течении 30 дней с момента вступления в законную силу, предоставить управлению имущественных и земельных отношений администрации муниципального образования г. Новороссийск право совершить указанные действия своими силами с последующим взысканием с Ответчика стоимости работ по демонтажу.

Как следует из материалов дела, в настоящее время размещение ответчиком кабельных линий связи на опорах по ул. Ленина истца осуществляется на законных основаниях (в материалы дела представлено дополнительное соглашение № 2 к договору от 04.08.2021 г. № 28 на использование не по прямому назначению опор наружного освещения, находящихся в муниципальной собственности и технические условия                         № 03.1-318 от 16.02.2023 г. и № 03.1-319 от 16.02.2023 г. на размещение волоконно-оптического кабеля по опорам наружного освещения по ул. Ленина в количестве 72 шт.)

В соответствии с совместным актом осмотра от 26.09.2022 г. подвесы волоконно-оптических линий связи, принадлежащих ООО “Телекоммуникационные технологии”, размещенные по ул. Магистральной и ул. Анапское шоссе отсутствуют.

Таким образом, отсутствуют основания для удовлетворения требований об обязании ответчика устранить препятствия в пользовании муниципальным имуществом администрации муниципального образования г. Новороссийск опорами наружного освещения, по адресу: 

<

...> опоры; ул. Магистральная - 240 опор; ул. Ленина - 72 опоры, путем демонтажа волоконно-оптических линий связи.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика на случай неисполнения судебного акта неустойки в размере 10 000 рублей за каждый день просрочки исполнения судебного акта, с даты вступления судебного акта в законную силу с учетом истечения семи дней для добровольного исполнения по день фактической передачи документации. 

В связи с тем, то в удовлетворении требований истца об обязании ответчика устранить препятствия в пользовании опорами наружного освещения, в удовлетворении требований истца о взыскании неустойки за неисполнение решения суда, также следует отказать.

Таким образом, заявленные требования подлежат частичному удовлетворению.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются судом со стороны.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Краснодарского края

РЕШИЛ:

Ходатайство ответчика об объединении дел в одно производство – оставить без удовлетворения.

Ходатайство ответчика об истребовании доказательств – оставить без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Телекоммуникационные технологии» (ИНН 

<

***>), г. Новороссийск,  в пользу Управления имущественных и земельных отношений администрация муниципального образования город Новороссийск (ИНН 

<

***>), г. Новороссийск, неосновательного обогащения в размере               10 929,60 руб, процентов в размере 598,55 руб. 

В остальной части отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Телекоммуникационные технологии» (ИНН 

<

***>), г. Новороссийск, в доход федерального бюджета               135,04 руб. государственной пошлины.

Данное решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месяца со дня его принятия, в арбитражный суд кассационной  инстанции - в течение двух месяцев  со дня  вступления  решения  в законную силу, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья                                                                                                          Н.В. Семененко