ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А40-181746/2017

29 ноября  2018   года

г. Москва

Резолютивная часть постановления объявлена 22 ноября  2018 года 

Полный текст постановления изготовлен 29 ноября  2018 года

Арбитражный суд Московского округа в составе: 

Председательствующего судьи: Буяновой Н.В.

судей: Ананьина Е.А., Григорьева И.Ю.

при участии в заседании: 

от ООО «Торговый дом «Лесное»: не явился, извещен;

от Аппарата Правительства Российской Федерации: не явился, извещен;

от третьего лица Управления Россельхознадзора по г. Санкт-Петербургу, Ленинградской и Псковской областям: не явился, извещен;

рассмотрев 22 ноября 2018 года в открытом судебном заседании кассационную жалобу  ООО «Торговый дом «Лесное»

на определение Арбитражного суда города Москвы от 03.07.2018,

принятое судьей  Поздняковым В.Д.

на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 10.09.2018,

принятое судьями  Захаровым С.Л., Каменецким Д.В., Бекетовой И.В.

по заявлению ООО «Торговый дом «Лесное» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к Аппарату Правительства Российской Федерации 

третье лицо: Управление Россельхознадзора по г. Санкт-Петербургу, Ленинградской и Псковской областям 

об оспаривании действий

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Лесное» (далее – заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Аппарату Правительства Российской Федерации о признании действий заместителя председателя Правительства Российской Федерации                          ФИО1 по принятию решения и вынесению поручения от 02.03.2017  № АД-П11-1304 незаконными, об обязании отменить указанное поручение.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 03.07.2018, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 10.09.2018, в принятии заявления отказано.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ООО «Торговый дом «Лесное» обратилось с кассационной жалобой, в которой просит определение и постановление отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Заявитель жалобы считает, что суды, отказывая в принятии заявления к производству, нарушили ст. 4 АПК РФ, которой предусмотрено, что заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд  за защитой своих нарушенных прав и законных интересов, отказ от права на обращение в суд недействителен.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы, своих представителей в судебное заседание суда кассационной инстанции не направили, что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Обсудив доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции не находит оснований для изменения или отмены обжалуемых судебных актов в связи со следующим.

Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу пункта 1 части 1 статьи 127.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья отказывает в принятии искового заявления, заявления, если исковое заявление, заявление не подлежат рассмотрению и разрешению в арбитражном суде.

Из материалов дела следует, что обращаясь в суд с настоящим заявлением, общество указало на то, что Управлением Россельхознадзора по г. Санкт-Петербургу, Ленинградской и Псковской областям был издан приказ от 11.10.2017   № 883-п о проведении внеплановой выездной проверки соблюдения обществом требований законодательства в области ветеринарии, в пункте 6 которого было указано, что проверка проводится на основании приказа исполняющего обязанности руководителя Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору ФИО2 от 16.03.2017 № 252, изданного во исполнение поручения заместителя председателя Правительства Российской Федерации ФИО1 от 02.03.2017 № АД-П11-1304.

Считая, что действия заместителя председателя Правительства Российской Федерации ФИО1 по принятию решения и вынесению указанного выше поручения, во исполнение которого были приняты соответствующие приказы, нарушают его права, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Отказывая в принятии заявления к производству, суды первой и апелляционной инстанции руководствовались пунктом 1 части 1 статьи 127.1, статьей 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  исходили из того, что оспариваемое поручение заместителя председателя Правительства Российской Федерации принято в рамках внутренних административных процедур в Аппарате Правительства Российской Федерации и непосредственно права, свободы или законные интересы общества в сфере осуществления предпринимательской деятельности не затрагивает, поскольку не содержит обязательных для исполнения обществом предписаний, адресовано исполнительному органу, уполномоченному на осуществление контроля за соблюдением законодательства в сфере ветеринарии.

Выводы судов об отсутствии у общества права на обращение в арбитражный суд с указанным заявлением основаны на правильном применении положений процессуального законодательства. Несогласие заявителя с приведенной правовой позицией, иное толкование норм действующего законодательства, изложенное в кассационной жалобе, основанием для отмены состоявшихся судебных актов являться не может.

С учетом изложенного, обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда города Москвы от 03.07.2018, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 10.09.2018 по делу № А40-145198/18 – оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий судья          Н.В. Буянова

Судьи:           Е.А. Ананьина

                     И.Ю. Григорьева