АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

295000, Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11

http://www.crimea.arbitr.ru         E-mail: info@crimea.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А83-10732/2018

17 мая 2019 года

город  Симферополь

Резолютивная часть решения объявлена 08 мая 2019 года.   

В полном объеме решение изготовлено 17 мая 2019 года.

Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Евдокимовой Е.А., при ведении протокола судебного заседания и его аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев исковое заявление 

Индивидуального предпринимателя ФИО2  (ул. Чехова, 4, квартира 3, г. Симферополь, 

<

...>; ОГРНИП 315910200203650),

к Инспекции Федеральной налоговой службы России по 

<

...>, г. Симферополь, 

<

...>),

Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы  России №9 по Республике Крым,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно  предмета спора –   ликвидатор Общества с ограниченной ответственностью «БЕРФИН» ФИО3 (297541, Республика Крым, 

<

...> №7, квартира 25),

о признании действий по внесению в ЕГРЮЛ записи о прекращении деятельности юридического лица в связи с ликвидацией незаконными,

с участием представителей сторон:

от заявителя - ФИО4, ФИО5 представители по доверенности № 82 АА 1195372 от 21.05.2018г.,

от Инспекции Федеральной налоговой службы  России №9 по Республике Крым – ФИО6, представитель по доверенности № 01/02-28 от 14.06.2018г.;

от ликвидатора Общества с ограниченной ответственностью «БЕРФИН» - ФИО3, паспорт гр-на РФ;

от иных участников процесса не явились;

                                                           УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель ФИО2 обратилась в Арбитражный суд Республики Крым к Инспекции Федеральной налоговой службы России по г. Симферополю и с учетом заявления об уточнении требований от 04.02.2019 просит суд:

-  признать законным решение ИФНС России по г. Симферополю о прекращении деятельности Общества с ограниченной ответственностью «БЕРФИН» (ОГРН 

<

***>) в связи с ликвидацией юридического лица;

-обязать Межрайонную ИФНС № 9 по Республики Крым исключить из ЕГРЮЛ регистрационную запись под №2189102105542 о прекращении деятельности  Общества с ограниченной ответственностью «БЕРФИН» (ОГРН 

<

***>) в связи с ликвидацией юридического лица.

Во время судебного разбирательства судом в качестве заинтересованного лица привлечена Межрайонная ИФНС № 9 по Республике Крым

В судебном заседании 08.05.2019г. представитель заявителя настаивала на удовлетворении заявления, в частности, отметила о незаконности оспариваемого решения, а также о том, что срок на обращение в суд заявителем не пропущен.

Представитель заинтересованного лица - ИНФС по городу Симферополю во время судебного разбирательства против удовлетворения заявления возражал, предоставил письменный отзыв, в частности отметил о законности оспариваемого решения.

Представитель заинтересованного лица – Межрайонной ИФНС № 9 по Республики Крым в судебном заседании 08.05.2019г. против удовлетворения заявления возражал, во время судебного разбирательства предоставил отзыв, в частности отметил, о законности оспариваемого решение, а также настаивал на применении последствий пропуска срока на обжалование решения.

Третье лицо - ликвидатор Общества с ограниченной ответственностью «БЕРФИН» ФИО3 во время судебного разбирательства против удовлетворения заявления возражал, предоставил письменный отзыв в обоснование позиции.

Судом установлено следующее.

20 февраля 2018 года в регистрирующий налоговый орган, третьим лицом ФИО3 представлен пакет документов за вх. №2085А для государственной регистрации изменений в сведения о юридическом лице ООО «БЕРФИН», не связанных с внесением изменений в учредительные документы, а в частности:

- Заявление по форме №РК15001 уведомление о ликвидации юридического лица, подписанное ФИО3;

- Решение №4 единственного участникам Общества с ограниченной ответственностью «Берфин», подписанное единственным участника ФИО7;

- промежуточный ликвидационный баланс.

Решение о предстоящей ликвидации юридического лица было опубликовано в журнале «Вестник государственной регистрации», часть 1 №44 (658) от 08.11.2017/112. В данной публикации также было разъяснено, что юридическое лицо, в отношении которого было принято решение о ликвидации, кредиторы или иные заинтересованные лица, чьи права и законные интересы затрагивает ликвидация юридического лица, могут заявить требования в течении двух месяцев с момента публикации сообщения.

28 февраля 2018 года было принято решение о государственной регистрации, на основании которого в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись за государственным регистрационным номером 2189102084906 об утверждении промежуточного ликвидационного баланса.

16 марта 2017 года в регистрирующий налоговый орган третьим лицом ФИО3 представлен пакет документов за вх. №3145А для государственной регистрации изменений в сведения о юридическом лице ООО «БЕРФИН», не связанных с внесением изменений в учредительные документы, а в частности:

- Заявление по форме №РК16001 о государственной регистрации юридического лица в связи с ликвидацией, подписанное ФИО3;

- Решение №5 единственного участника Общества с ограниченной ответственностью «Берфин», подписанное единственным участником ФИО7;

- ликвидационный бухгалтерский баланс.

23 марта 2018 года ИФНС по городу Симферополю Республики Крым было принято решение о государственной регистрации ликвидации юридического лица ООО «Берфин», на основании которого в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись за государственным номером 2189102105542 о ликвидации юридического лица по решению его учредителей. 

Не согласившись с вышеуказанным решением, заявитель обратился в суд.

Исследовав материалы дела, всесторонне и полно выяснив все фактические обстоятельства, выслушав позицию представителей заявителя, возражения заинтересованных лиц, третьего лица, оценив относимость, допустимость каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд пришел к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 4 статьи 198 АПК РФ заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом. 

По своему буквальному смыслу положение части 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для исчисления закрепленного им процессуального срока исходит не из презумпции разумно предполагаемой осведомленности лица о нарушении его прав и законных интересов, а из того, что начало течения этого срока определяется в каждом конкретном случае судом на основе установления момента, когда заинтересованное лицо реально узнало о соответствующем нарушении (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 02.12.2013 N 1908-О).

При этом, суд обращает внимание, что запись об оспариваемом решении о государственной регистрации ликвидации юридического лица ООО «Берфин» внесена в Единый государственный реестр юридических лиц, который является общедоступным официальным  интернет ресурсом,  в день его принятия 23.03.2018 года, а заявление в суд подано нарочно представителем заявителя 11.07.2018г., что подтверждается входящим штампом суда, то есть по истечении трехмесячного срока с даты принятия и опубликования информации о данном решении.

В силу части 1 статьи 115 АПК РФ лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий с истечением процессуальных сроков, установленных АПК РФ или иными федеральными законами либо арбитражным судом. 

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 18.11.04 № 367-О, само по себе установление в законе сроков для обращения в суд с заявлениями о признании ненормативных правовых актов недействительными, а действий (бездействия) - незаконными обусловлено необходимостью обеспечить стабильность и определенность административных и иных публичных правоотношений.

Поскольку несоблюдение установленного срока в силу соответствующих норм АПК РФ не является основанием для отказа в принятии заявлений по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, - вопрос о причинах пропуска срока решается судом после возбуждения дела, то есть в судебном заседании. Заинтересованные лица вправе ходатайствовать о восстановлении пропущенного срока, и если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом.

Суд обращает внимание на то, что нормы АПК РФ не содержат перечня уважительных причин, при наличии которых суд может восстановить пропущенный процессуальный срок. Право установления наличия этих причин и их оценки принадлежит суду.

К уважительным причинам пропуска срока относятся обстоятельства объективного характера, не зависящие от заявителя, находящиеся вне его контроля, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях соблюдения установленного порядка.

Арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными (ч.2 ст.117 АПК РФ).

Ссылка заявителя, на то, что об оспариваемом решении стало известно 20 апреля 2018 года, в связи с чем, срок не пропущен, суд считает несостоятельной, поскольку лицо должно не только указать причины пропуска срока, но и в силу части 1 статьи 65 АПК РФ представить суду доказательства того, что заявитель не имел возможности совершить соответствующее процессуальное действие в установленный законом срок.

Уважительных причин пропуска срока, предусмотренного ст.198 АПК РФ, заявителем не приведено, более того ходатайство о восстановлении срока заявителем не заявлено.

Пропуск срока на обжалование ненормативного правового акта, при отсутствии оснований для его восстановления, является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.          Аналогичная позиция изложена в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 19.04.2006 № 16228/05, Постановлениях Арбитражного суда Центрального округа от 18.02.2016г.  №А83-1793/2015, от 24.04.2018г.№  А36-9358/2017. 

Анализируя все вышеизложенное, суд не находит правовых оснований для удовлетворения заявления.

При указанных обстоятельствах требования заявителя удовлетворению не подлежат.

В связи с отсутствием оснований для удовлетворения требований заявителя, судебные расходы по уплате государственной пошлины на основании ст.110 АПК РФ судом отнесены на заявителя.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявления ИП ФИО2 - отказать.

Решение может быть обжаловано в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Республики Крым.

Судья                                                                                                     Е.А. Евдокимова