﻿

АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО  ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А15-3847/2019

г. Краснодар

17 августа 2021 года

Резолютивная часть постановления объявлена 17 августа 2021 года

Постановление в полном объеме изготовлено 17 августа 2021 года

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Артамкиной Е.В., судей Коржинек Е.Л. и Садовникова А.В., в отсутствие в судебном заседании истца – Гаджиева Гази Багаудиновича, ответчиков: сельскохозяйственного производственного кооператива «Победа» (ИНН 0521020246, ОГРН 1030501263891), инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Махачкалы, г. Махачкала (ИНН 0571000012, ОГРН 1110570004181), третьих лиц: Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 9 по Республике Дагестан, Магомедова Яхьи Магомедовича, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу Гаджиева Гази Багаудиновича на постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.04.2021 по делу № А15-3847/2019, установил следующее.

Член СПК «Победа» Гаджиев Г.Б. обратился в Арбитражный суд Республики Дагестан с исковым заявлением к СПК «Победа» (далее – кооператив) и ИФНС по Ленинскому району г. Махачкалы (далее – инспекция) о признании решения внеочередного общего собрания членов кооператива от 21.03.2019 № 1 недействительным, а также незаконным решения инспекции от 15.05.2019 № 95А о внесении записи в ЕГРЮЛ о Магомедове Я.М. как о лице, имеющем право без доверенности действовать от имени юридического лица. 

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 9 по Республике Дагестан (далее – инспекция № 9) и Магомедов Я.М.

Решением Арбитражного суда Республики Дагестан от 29.12.2020 исковые требования удовлетворены в полном объеме. Суд пришел к выводу, что при проведении собрания допущены существенные нарушения; истец о проведении собрания от 21.03.2019 не извещался и участие в нем не принимал.

Постановлением от 26.04.2021 решение от 29.12.2020 отменено, в удовлетворении исковых требований отказано. Судебный акт мотивирован тем, что совокупность представленных документов свидетельствует о том, что решение внеочередного общего собрания членов кооператива принято с соблюдением требований пункта 3 статьи 21 Федерального закона от 08.12.1995 № 193-ФЗ «О сельскохозяйственной кооперации» (далее – Закон № 193-ФЗ). Истец присутствовал на собрании, что подтверждается видеозаписью и содержанием протокола собрания, поэтому его доводы о том, что он не извещен о назначенном собрании, не соответствуют действительности. Истец пропустил трехмесячный срок на оспаривание решения собрания.

В кассационной жалобе истец просит отменить постановление от 26.04.2021 иоставить в силе решение от 29.12.2020. По мнению заявителя, суд апелляционной инстанции не учел, что истец присутствовал не на собрании членов кооператива, а на встрече администрации муниципального района «Левашинский район» с жителями сельских поселений. Магомедов Я.М. воспользовался данной организованной встречей и оформил спорное решение собрания. Магомедов Я.М. не отрицал в ходе судебного разбирательства, что им не соблюден порядок созыва общего собрания членов кооператива. 

Отзывы на жалобу не поступили.

Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа пришел к выводу, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Суд апелляционной инстанции установил и материалам дела соответствует, что кооператив зарегистрирован в качестве юридического лица в 2003 году. 

Устав кооператива утвержден решением общего собрания его членов от 15.12.2003 (протокол № 5; т. 3, л. д. 17 – 36). 

21 марта 2019 года состоялось внеочередное общее собрание членов кооператива (т. 1, л. д. 20 – 26). 

Согласно протоколу внеочередного общего собрания членов кооператива от 21.03.2019 № 01 всего на собрании присутствовало 188 человек. 

На повестку дня вынесены следующие вопросы: 1) отчет председателя правления кооператива Гаджиева Г.Б. о проделанной работе за период с 16.09.2010 по 21.03.2019; 2) отчет завхоза Сайдулаева Х.М. о расходовании денежных средств; 3) разное. 

На собрании членов кооператива приняты решения об освобождении от занимаемой должности председателя кооператива Гаджиева Г.Б., временном возложении обязанностей председателя кооператива на Магомедова Я.М. 

Истец, полагая, что решение внеочередного собрания кооператива, оформленное протоколом от 21.03.2019 от № 01, нарушает его права и законные интересы, поскольку он не уведомлен о его проведении, не принимал в нем участия, обратился в суд.

В силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанции, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и в возражениях относительно жалобы, если иное не предусмотрено названным Кодексом.

Отменяя решение суда, апелляционный суд правомерно руководствовался следующим.

В силу пункта 1 статьи 30.1 Закона № 193-ФЗ решение общего собрания членов кооператива, принятое с нарушением требований данного Федерального закона, иных нормативных правовых актов Российской Федерации, устава кооператива и нарушающее права и (или) законные интересы члена кооператива, может быть признано судом недействительным по заявлению члена кооператива или ассоциированного члена кооператива, не принимавших участия в голосовании или голосовавших против обжалуемого решения.

Внеочередное общее собрание членов кооператива созывается правлением кооператива по собственной инициативе или по требованию наблюдательного совета кооператива, ревизионного союза сельскохозяйственных кооперативов, членом которого является кооператив, одной десятой от числа членов кооператива или одной третьей от числа ассоциированных членов кооператива (пункт 3 статьи 21 Закона № 193-ФЗ).

В соответствии с пунктами 4 и 5 статьи 22 Закона № 193-ФЗ уведомление вручается члену кооператива под расписку или направляется ему посредством почтовой связи. Отказ в письменной форме члена кооператива, которому направляется указанное уведомление, от его получения означает, что данный член кооператива уведомлен о созыве общего собрания членов кооператива. 

Уведомление о созыве общего собрания членов кооператива с указанием повестки дня, места и времени проведения собрания направляется члену кооператива, имеющему право голоса, не позднее чем за 30 дней до даты проведения в письменном виде. Уведомление о проведении общего собрания может вручаться члену кооператива под расписку или направляться через средства почтовой связи (пункт 94 устава).

Апелляционный суд установил, что истец присутствовал на спорном собрании, что подтверждается видеозаписью (т. 3, л. д. 134), то есть его доводы о том, что он не извещен о собрании, прямо противоречат имеющемуся в деле доказательству.

Ссылку истца на то, что он присутствовал не на собрании, а на встрече администрации муниципального района «Левашинский район» с жителями сельских поселений, суд кассационной инстанции расценивает как попытку ввести суд кассационной инстанции в заблуждение, поскольку из содержания видеозаписи следует, что проводится общее собрание членов кооператива, на котором обсуждались вопросы, зафиксированные в спорном протоколе и принималось решение, с которым не согласен истец.

Исследовав и оценив фактические обстоятельства дела и имеющиеся доказательства в соответствии со статьей 71 Кодекса в их совокупности и взаимосвязи, доводы и возражения участвующих в деле лиц, установив, что собрание действительно проводилось, истец на нем присутствовал, при этом, доводы иска опровергаются представленными в дело доказательствами, суд апелляционной инстанции правомерно отказал в иске.

Суд апелляционной инстанции полно и всесторонне исследовал и оценил представленные доказательства, установил имеющие значение для дела фактические обстоятельства, правильно применил нормы права.

Пределы полномочий суда кассационной инстанции регламентируются положениями статей 286 и 287 Кодекса, в соответствии с которыми кассационный суд не обладает процессуальными полномочиями по оценке (переоценке) установленных по делу обстоятельств.

Основания для отмены или изменения постановления по приведенным в кассационной жалобе доводам отсутствуют. Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебного акта (часть 4 статьи 288 Кодекса), не установлены.

Руководствуясь статьями 274, 284, 286 – 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.04.2021 по делу № А15-3847/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия. 

Председательствующий						                   Е.В. Артамкина    

Судьи										       Е.Л. Коржинек

                                                                                                                   А.В. Садовников