Арбитражный суд Волгоградской области

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

город  Волгоград

« 15 » января 2018 г.

                                  Дело № А12-37823/2017

Резолютивная часть принятого решения объявлена 15.01.2018 г.

Арбитражный суд Волгоградской области 

в составе судьи Суркова А.В.,

при ведении протоколирования с использованием средств аудиозаписи и составлении про-токола судебного заседания помощником судьи Василенко Д.Н.,

рассмотрел в судебном заседании дело по иску 

общества с ограниченной ответственностью «РУ.ЛОМ» (400123, 

<

...>; ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

к обществу с ограниченной ответственностью Торговый дом «АСТРА» (129301, 

<

...>, ком. 1; ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

о расторжении договоров и взыскании 812931 руб. 51 коп. 

при участии в заседании:

от истца – ФИО1, доверенность от 02.09.2016 г.

от ответчика – не явился, извещен надлежащим образом

Общество с ограниченной ответственностью «РУ.ЛОМ» обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью Торговый дом «АСТРА» о рас-торжении договора на демонтаж металлоконструкций от 01.08.2017 г., договора поставки металлоконструкций б/у № 15 от 01.08.2017 г. и взыскании 800000 руб. основного долга, 12931 руб. 51 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

До принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде пер-вой инстанции, истец в порядке ст. 49 АПК РФ отказался от иска о расторжении договора на демонтаж металлоконструкций от 01.08.2017 г. и договора поставки металлоконструк-ций б/у № 15 от 01.08.2017 г., в связи с истечением срока их действия (направление ответ-чику соглашений о расторжении договоров).

Отказ  истца от иска в указанной части не противоречит закону  и не нарушает  права

других лиц, в связи с чем, принимается судом по правилам п. 5 ст. 49 АПК РФ.

Информация о принятии искового заявления к производству, о времени и месте су-дебного заседания своевременно размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».  Документы,  подтверждающие

размещение арбитражным судом  на официальном сайте арбитражного суда в информаци-

онно-телекоммуникационной сети  «Интернет» указанных сведений,  включая дату их раз-

мещения, приобщены к материалам дела.

По правилам статьи 121 АПК РФ, лица, участвующие в деле,  после получения опре-

деления о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении про-изводства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позд-нее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых сред-ств связи.

Извещение ответчика произведено по адресу указанному в едином государственном реестре юридических лиц.

Частями 2 и 3 статьи 54 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) определено, что местом нахождения юридического лица определяется местом его го-сударственной регистрации на территории Российской Федерации путем указания наиме-нования населенного пункта (муниципального образования). Государственная регист-рация юридического лица осуществляется по месту нахождения его постоянно действую-щего исполнительного органа, а в случае отсутствия постоянно действующего исполни-тельного органа - иного органа или лица, уполномоченных выступать от имени юриди-ческого лица в силу закона, иного правового акта или учредительного документа. 

В едином государственном реестре юридических лиц должен быть указан адрес юридического лица. Юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений (статья 165.1), доставленных по адресу, указанному в едином госу-дарственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по указанному адресу своего органа или представителя. Сообщения, доставленные по адресу, указанному в еди-ном государственном реестре юридических лиц, считаются полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному адресу. 

Аналогичная позиция изложена Высшим Арбитражным Судом Российской Федера-ции в пункте 1 постановления Пленума от 30.07.2013 г. № 61 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица». 

Представитель ответчика в судебное заседание не явился,  возражений, замечаний по

иску не представил. В соответствии со ст.ст. 121, 123 АПК РФ, лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте проведения судебного разбирательства по последнему известному месту нахождения организаций. 

На основании ст. 156 АПК РФ, спор рассматривается судом в отсутствие представи-теля ответчика. 

Рассмотрев материалы дела, выслушав представителя истца, арбитражный суд,

У С Т А Н О В И Л :

Заявленные требования истец (заказчик, покупатель) обосновал заключением с от-ветчиком (подрядчик, поставщик) договора на демонтаж металлоконструкций от 01.08. 2017 г. и договора поставки металлоконструкций б/у № 15 от 01.08.2017 г., по условиям которых, ответчику, платежными поручениями № 43 от 03.08.2017 г. и № 47 от 05.08.2017 г. произведена предварительная оплата за услуги по демонтажу (300000 руб.) и за приоб-ретаемые металлоконструкции (500000 руб.) на общую сумму 800000 руб.

Как следует из п. 1 ст. 779 ГК РФ, по договору возмездного оказания услуг исполни-тель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с п. 2 ст. 457 ГК РФ, срок исполнения продавцом обязанности пере-дать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позво-ляет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 314 настоящего Кодекса.

Применительно к ст. 458 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором купли-про-дажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в мо-мент: вручения товара покупателю или указанному им лицу, если договором предусмот-рена обязанность продавца по доставке товара; предоставления товара в распоряжение покупателя, если товар должен быть передан покупателю или указанному им лицу в месте нахождения товара. Товар считается предоставленным в распоряжение покупателя, когда к сроку, предусмотренному договором, товар готов к передаче в надлежащем месте и по-купатель в соответствии с условиями договора осведомлен о готовности товара к пере-даче. Товар не признается готовым к передаче, если он не идентифицирован для целей до-говора путем маркировки или иным образом.

В случаях, когда из договора купли-продажи не вытекает обязанность продавца по доставке товара или передаче товара в месте его нахождения покупателю, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент сдачи товара пере-возчику или организации связи  для  доставки покупателю,  если договором не предусмот-

рено иное.

Статья 309 ГК РФ обязывает стороны надлежащим образом исполнять обязательст-ва в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний от-каз от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства,  связанного с  осуществлением  его  сторонами  предпринимательской  дея-

тельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в

случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обя-

зательства (ст. 310 ГК РФ).

Исполнитель вправе отказаться от исполнения обязательств по договору возмездно-го оказания услуг лишь при условии полного возмещения заказчику убытков (п. 2 ст. 782 ГК РФ).

В связи с неисполнением ответчиком своих обязательств по демонтажу и поставке металлоконструкций и невозвратом предварительной оплаты в размере 800000 руб., ист-цом заявлены указанные требования.     

По правилам пункта 3 статьи 487 ГК РФ в случае,  когда продавец, получивший сум-му предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установлен-ный срок (статья 457 ГК РФ), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного това-ра или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Названная норма предоставляет покупателю возможность выбора способа защиты своего нарушенного права – требовать  либо  передачи оплаченного товара, либо возврата

суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

В пункте 2 Информационного письма  Высшего Арбитражного Суда Российской Фе-

дерации от 27.11.1992 г. № С-13/ОП-334 также разъяснено, что действующее законода-тельство не запрещает сторонам авансировать друг друга. Если покупатель перечислил поставщику деньги как предоплату за подлежащую поставке (продаже) продукцию (това-ры), то последний владеет и пользуется ими на законных основаниях. Однако при невы-полнении поставщиком (продавцом) обязательств по передаче товара он должен немед-ленно или в установленные договором сроки возвратить полученные средства кредитору.

Суду не представлено доказательств существования между сторонами иных договор-ных отношений, во исполнение которых могла быть перечислена указанная сумма.

Применительно к правилам ст. 453 ГК РФ, в случае, когда до расторжения или изме-нения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравно-ценное исполнение,  к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вслед-

ствие неосновательного  обогащения (глава 60),  если иное не предусмотрено законом или

договором либо не вытекает из существа обязательства.

Статья 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации обязывает лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неоснователь-ное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Ко-декса.

Указанные  правила  применяются  независимо  от того,  явилось ли неосновательное

обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Согласно части 3.1 статьи 70 АПК РФ, обстоятельства, на которые ссылается сторо-на в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой сто-роной, если они ею прямо не  оспорены или несогласие с такими  обстоятельствами не вы-

текает из иных доказательств,  обосновывающих представленные  возражения относитель-

но существа заявленных требований.

Заявлений об оспоримости каких-либо обстоятельств и о недостоверности представ-ленных истцом доказательств ответчик не сделал, а также вопреки правилам статьи 65 АПК РФ не представил суду документов, свидетельствующих о надлежащем исполнении своих обязательств по оказанию услуг и передаче истцу товара или возврату предвари-тельной оплаты.

Согласно ч. 2 ст. 9 АПК РФ, каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспе-чивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с пред-ставлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления послед-ствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Исходя из своего организационно-правового положения,  ответчик является коммер-ческой организацией, преследующей извлечение прибыли в качестве основной цели своей деятельности, в связи чем,  несет риск наступления возможных неблагоприятных для него

последствий в результате своей предпринимательской деятельности. 

Если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или  не-надлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предприниматель-ской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и не-предотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не отно-сятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутст-вие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых де-нежных средств (п. 3 ст. 401 ГК РФ).

В соответствии с ч. 2 ст. 1107 ГК РФ, на сумму неосновательного денежного обога-щения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности по-лучения или сбережения денежных средств.

Аналогичное положение, предусматривающее начисление процентов за пользование чужими средствами на сумму предварительной оплаты закреплено ч. 4 ст. 487 ГК РФ.

В указанной связи, произведенный истцом расчет и заявленная сумма процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 08.08.2017 г. по 13.10.2017 г. не противоречат обстоятельствам дела.

Таким образом, исковые требования подтверждены материалами дела, основаны на условиях договоров, ответчиком не оспорены,  не противоречат правилам  ст.ст. 309, 310, 314 ГК РФ и подлежат удовлетворению.

В соответствии со  статьей 110  Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу кото-рых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При принятии судом искового заявления к производству, истцу предоставлялась от-срочка по уплате государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 110, 112, 150, 151, 167-170 Арбит-ражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд   

Р Е Ш И Л :

В части отказа от иска производство по делу прекратить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Торговый дом «АСТРА» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью фирма «РУ.ЛОМ» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 800000 руб. основного долга, 12931 руб. 51 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, а всего 812931 руб. 51 коп., а также судебные издержки по оплате юридических услуг в сумме 25000 руб. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Торговый дом «АСТРА» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 19259 руб.  

Решение может быть обжаловано в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в 

течение месяца после принятия через Арбитражный суд Волгоградской области.

СУДЬЯ                                                                                                                         А.В. Сурков