Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А72-4362/2024

г. Ульяновск

16 сентября 2024 года

Резолютивная часть решения объявлена 09 сентября 2024 года                                                             

В полном объеме решение изготовлено 16 сентября 2024 года                                                             

 

Арбитражный суд в составе председательствующего Слепенковой О.А., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Сорокиной М.Е., 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску 

Заместителя прокурора Ульяновской области в интересах муниципального образования «город Ульяновск» в лице Администрации города Ульяновск

к Муниципальному бюджетному учреждению «Стройзаказчик» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>), г. Ульяновск

к Обществу с ограниченной ответственностью «Симбирск-Рем-Сервис» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>), г. Ульяновск

о признании недействительным договора подряда от 02.02.2023 №11-2023

 

третье лицо СЛЕДСТВЕННОЕ УПРАВЛЕНИЕ СЛЕДСТВЕННОГО КОМИТЕТА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ПО УЛЬЯНОВСКОЙ ОБЛАСТИ

 

при  участии в судебном заседании: 

от истца –  ФИО1, паспорт, доверенность, удостоверение;

от ответчика Муниципального бюджетного учреждения «Стройзаказчик»  – ФИО2, паспорт, диплом, доверенность;

от ответчика общества с ограниченной ответственностью «Симбирск-Рем-Сервис» - ФИО3, паспорт, доверенность, диплом;

от третьего лица - ФИО4, удостоверение, доверенность; 

 

Установил:

Заместитель прокурора Ульяновской области в интересах муниципального образования «город Ульяновск» в лице Администрации города Ульяновск обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с исковым заявлением к Муниципальному бюджетному учреждению «Стройзаказчик», к Обществу с ограниченной ответственностью «Симбирск-Рем-Сервис», в котором просит:

- признать недействительными заключенный муниципальным бюджетным учреждением «Стройзаказчик» и обществом с ограниченной ответственностью «Симбирск-Рем-Сервис» договор подряда от 02.02.2023 № 11-2023, в редакции дополнительного соглашения от 24.05.2023 № 1.

- применить последствия недействительности ничтожной сделки, обязать общество с ограниченной ответственностью «Симбирск-Рем-Сервис» возвратить Муниципальному бюджетному учреждению «Стройзаказчик» денежные средства, перечисленные по договору подряда от 02.02.2023 № 11-2023, в редакции дополнительного соглашения от 24.05.2023 № 1, в общей сумме 4 772 422 руб. 08 коп.

Определением суда от 10.04.2024 исковое заявление принято к производству.

Определением суда от 16.05.2024 в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено СЛЕДСТВЕННОЕ УПРАВЛЕНИЕ СЛЕДСТВЕННОГО КОМИТЕТА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ПО УЛЬЯНОВСКОЙ ОБЛАСТИ.

В судебном заседании истец исковые требования поддержал.

Ответчики исковые требования не признали.

Представитель третьего лица просил в иске отказать.

Из материалов дела усматривается, что Прокуратурой области в ходе проверки исполнения законодательства о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для муниципальных нужд в действиях муниципального бюджетного учреждения «Стройзаказчик» (далее - МБУ «Стройзаказчик») и общества с ограниченной ответственностью «Симбирск-Рем-Сервис» (далее - ООО «Симбирск-Рем-Сервис») выявлены нарушения требований Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон № 44-ФЗ).

Установлено, что согласно уставу МБУ «Стройзаказчик», утвержденному распоряжением администрации г. Ульяновска от 28.12.2016 № 447-р, учреждение является некоммерческой организацией, его учредителем и собственником выступает муниципальное образование «город Ульяновск».

В соответствии с соглашением от 15.02.2023 № 2 (с учетом дополнительного соглашения от 29.12.2023 № 11) администрацией г. Ульяновска на основании абз. 2 п. 1 ст. 78.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее - БК РФ) из бюджета муниципального образования «город Ульяновск» в 2023 г. предоставлены МБУ «Стройзаказчик» субсидии на иные цели согласно приложению № 1 к соглашению.

В целях освоения данных денежных средств между МБУ «Стройзаказчик» (Заказчик) и ООО «Симбирск-Рем-Сервис» (Подрядчик) 02.02.2023 без проведения торгов был заключен договор подряда № 11-2023.

В соответствии с п. 1.1 договора, Подрядчик обязуется по заданию Заказчика выполнить противоаварийные работы по ремонту кровли объекта культурного наследия местного (муниципального) значения «Жилая усадьба ФИО5 нач. XIXв, 1865-1911гг. – Жилой дом, нач. XIXв, 1965-1911гг., арх ФИО6 (перестр.)», по адресу: 

<

...> (далее-работы) и сдать результата Заказчику, а Заказчик обязуется принять результат работ и оплатить его на условиях, предусмотренных договором.

Кроме того, главой 1 договора предусмотрено, что объем, содержание, стоимость работ определяются сметной документацией (Приложение № 1), являющейся неотъемлемой частью настоящего договора.

Место выполнения работ: 

<

...>.

Срок выполнения работ: с момента получения разрешения в Управлении по охране объектов культурного наследия администрации Губернатора Ульяновской области до 15.05.023, Подрядчик вправе досрочно выполнить работы, сдать Заказчику их результат в установленном настоящим договором порядке.

Результат выполненных работ должен соответствовать проектному решению, прошедшему экспертизу и обязательным требованиям, качество выполненной работы должно соответствовать требованиям, установленным нормативными документами для качества работ соответствующего вида.

Согласно п. 2.1 договора, в редакции дополнительного соглашения от 24.05.2023 № 1, цена договора определена сметным расчетом и составляет 4 772 422,08 руб.

Проведенная прокурорская проверка показала, что МБУ «Стройзаказчик», заключив договор подряда, фактически исполнило функции администрации г. Ульяновска как органа местного самоуправления с использованием выделенных бюджетных средств. 

В силу ч. 1 ст. 9.2 Федерального закона от 12.01.1996 № 7-ФЗ «О некоммерческих организациях» бюджетным учреждением признается некоммерческая организация, созданная муниципальным образованием для выполнения работ, оказания услуг в целях обеспечения реализации предусмотренных законодательством Российской Федерации полномочий органов местного самоуправления в сферах науки, образования, здравоохранения, культуры, социальной защиты, занятости населения, физической культуры и спорта, а также в иных сферах.

В соответствии с ч. 6 ст. 9.2 Федерального закона от 12.01.1996 № 7-ФЗ «О некоммерческих организациях» финансовое обеспечение выполнения муниципального задания бюджетным учреждением осуществляется в виде субсидий из бюджетов бюджетной системы Российской Федерации.

В силу п. 3 ч. 1 ст. 17 Закона № 131-ФЗ в целях решения вопросов местного значения органы местного самоуправления городских округов обладают полномочиями по созданию муниципальных предприятий и учреждений, осуществлению финансового обеспечения деятельности муниципальных казенных учреждений и финансового обеспечения выполнения муниципального задания бюджетными и автономными муниципальными учреждениями, а также осуществлению закупок товаров, работ, услуг для обеспечения муниципальных нужд.

В соответствии с ч. 1 ст. 72 БК РФ закупки товаров, работ, услуг для обеспечения государственных (муниципальных) нужд осуществляются в соответствии с законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд с учетом положений БК РФ.

В силу ч. 1 ст. 15 Закона № 44-ФЗ бюджетные учреждения осуществляют закупки за счет субсидий, предоставленных из бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, и иных средств в соответствии с требованиями Закона № 44-ФЗ.

Прокурор полагает, что вправе требовать возврата полученной ответчиком денежной суммы в связи с выполнением работ в отсутствие контракта на выполнение работ по ремонту кровли объекта культурного наследия местного (муниципального) значения «Жилая усадьба ФИО5, нач. XIX в. арх. ФИО6 (перестр.)», заключенного с соблюдением требований, предусмотренных Законом № 44-ФЗ, в размере 4 772 422,08 руб.

Ответчики с исковыми требованиями не согласились.

Ответчик ООО «Симбирск-Рем-Сервис», возражая против исковых требований, указал, что в данном здании по адресу: 

<

...> на основании договора безвозмездного пользования №651 от 01.05.2008, с учетом последующих дополнительных соглашений, располагается федеральный государственный орган, осуществляющий полномочия в сфере уголовного судопроизводства - Следственное управление Следственного комитета Российской Федерации по Ульяновской области, на которое в соответствии со статьей 1 Федерального закона от 28.12.2010 №-403-ФЗ «О Следственном комитете Российской Федерации» (далее -Следственное управление) возлагаются государственные задачи по непрерывному оперативному и качественному расследованию преступлений, обеспечению законности при приеме, регистрации, проверке сообщений о преступлениях, возбуждению уголовных дел, производстве предварительного расследования и судебной экспертизы, а также защита прав и свобод человека и гражданина.

В связи с возникшим аварийным состоянием кровли здания вследствие стихийных погодных условий, на основании обращения Следственного управления Администрацией муниципального образования «город Ульяновск» заказчику выдано распоряжение о проведении закупки у единственного поставщика.

Таким образом, выполненные работы носили экстренный аварийный характер, вызванный чрезвычайной ситуацией природного характера, а также угрозой наступления тяжких последствий в виде создания препятствий по функционированию государственного органа, осуществляющего круглосуточную реализацию государственной задачи по уголовному преследованию лиц, совершивших тяжкие и особо тяжкие преступления, а также защите и восстановлению прав потерпевших от преступных посягательств.

Пояснил, что Подрядчику стало известно о данной закупке из официального источника - Официального сайта Единой информационной системы в сфере закупок, на котором заказчиком был опубликован План закупки товаров, работ, услуг на 2023 год заказов, размещаемых в порядке Федерального закона РФ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» от 18.07.2011 № 223-ФЗ (далее 223-ФЗ) №2230667592.

Согласно позиции №11 данного плана закупки заказчик (ответчик 1) планировал осуществить закупку у единственного поставщика без привлечения бюджетных субсидий, то есть за счет собственных доходов, соответствующая запись содержится в разделе «Информация о позиции плана закупки».

Также в размещенной печатной форме плана закупок в столбце «Объем финансового обеспечения закупки за счет средств субсидии, предоставляемой в целях реализации национальных и федеральных проектов, комплексного плана модернизации и расширения магистральной инфраструктуры» информация об использовании бюджетных средств не указана, что указывает на проведение закупки за счет собственных средств.

Пояснил, что предоставленный проект договора в преамбуле не содержит ссылку на 223-ФЗ, что не вызвало каких-либо вопросов, поскольку законодательством обязательное упоминание об этом в договоре не предусмотрено, а согласно размещенному плану ЕИС, данная закупка осуществлялась в соответствии с Федеральным законом №223-ФЗ. В связи с чем у него не возникло вопросов о том, что данные работы выполняются за счет бюджетного финансирования.

Из представленного договора безвозмездного пользования имуществом № 651 от 01.05.2008 следует, что Ссудодатель (Комитет по управлению городским имуществом мэрии города Ульяновска) обязуется передать в безвозмездное пользование Ссудополучателю (следственное управление Следственного комитета при прокуратуре Российской Федерации по Ульяновской области) недвижимое имущество - нежилые помещения общей площадью 479,43 кв. м., расположенные в здании по адресу: 

<

...> и обозначенные на прилагаемом к настоящему Договору поэтажному плану литерами б, Б, 1, Б2 (далее -Помещения), а Ссудополучатель обязуется вернуть Помещения в том состоянии, в каком он их получил, с учетом нормального износа.

Технические характеристики и иные сведения о Помещениях указаны в Техническом паспорте БТИ по состоянию на 18.05.2001.

Помещения предоставляются Ссудополучателю для использования под размещение следственного управления Следственного комитета при прокуратуре Российской Федерации по Ульяновской области.

Из материалов дела усматривается, что спорный договор был заключен в соответствии с Федеральным законом РФ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» от 18.07.2011  № 223-ФЗ (далее 223-ФЗ) 

Вместе с тем, судом установлено, что финансирование работ осуществлялось за счет бюджетных субсидий (т.1., л.д.60).

Таким образом, в настоящем случае спорный договор заключен при явном несоответствии Закону № 44-ФЗ, следовательно, к рассматриваемым отношениям следует применять нормы Закона №44-ФЗ.

Закон № 44-ФЗ регулирует отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок, в части, касающейся, в том числе планирования закупок товаров, работ, услуг; определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей); заключения гражданско-правового договора, предметом которого являются поставка товара, выполнение работы, оказание услуги (в том числе приобретение недвижимого имущества или аренда имущества), от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации или муниципального образования, а также бюджетным учреждением либо иным юридическим лицом (статья 1 Закона № 44-ФЗ).

Контрактная система в сфере закупок основывается на принципах открытости, прозрачности информации о контрактной системе в сфере закупок, обеспечения конкуренции, профессионализма заказчиков, стимулирования инноваций, единства контрактной системы в сфере закупок, ответственности за результативность обеспечения государственных и муниципальных нужд, эффективности осуществления закупок (статья 6 Закона № 44-ФЗ).

Государственные и муниципальные контракты, заключенные в порядке, предусмотренном Законом № 44-ФЗ, преследуют публичный интерес и направлены на удовлетворение публичных нужд за счет использования бюджетных средств.

Согласно статье 8 Закона № 44-ФЗ под принципом обеспечения конкуренции понимается создание равных условий для обеспечения конкуренции между участниками закупок, при которых любое заинтересованное лицо имеет возможность в соответствии с законодательством РФ и иными нормативными правовыми актами о контрактной системе в сфере закупок стать поставщиком (подрядчиком, исполнителем). К созданию равных условий при выявлении лучших условий поставок товаров, выполнения работ, оказания услуг относится запрет на совершение заказчиками, участниками закупок любых действий, которые противоречат требованиям данного Федерального закона, в том числе приводят к ограничению конкуренции, в частности к необоснованному ограничению числа участников закупок.

В соответствии с частью 1 и частью 2 статьи 24 Закона № 44-ФЗ заказчики при осуществлении закупок используют конкурентные способы определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) или осуществляют закупки у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя). 

Конкурентными способами определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) являются конкурсы (открытый конкурс, конкурс с ограниченным участием, двухэтапный конкурс, закрытый конкурс, закрытый конкурс с ограниченным участием, закрытый двухэтапный конкурс), аукционы (аукцион в электронной форме, закрытый аукцион), запрос котировок, запрос предложений.

Заказчик выбирает способ определения поставщика (подрядчика, исполнителя) в соответствии с положениями главы 3 названного Закона, при этом он не вправе совершать действия, влекущие за собой необоснованное сокращение числа участников закупки (часть 5 статьи 24 Закона № 44-ФЗ).

Статьей 93 Закона № 44-ФЗ предусмотрены случаи, когда возможно осуществление закупки у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя) без использования конкурентных способов определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей). Перечень является исчерпывающим, расширительному толкованию не подлежит. 

Согласно пункту 9 части 1 статьи 93 Закона № 44-ФЗ закупка у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя) может осуществляться заказчиком в случае: закупки определенных товаров, работ, услуг вследствие аварии, иных чрезвычайных ситуаций природного или техногенного характера, непреодолимой силы, в случае возникновения необходимости в оказании медицинской помощи в экстренной форме либо в оказании медицинской помощи в неотложной форме, в том числе при заключении федеральным органом исполнительной власти контракта с иностранной организацией на лечение гражданина РФ за пределами территории РФ (при условии, что такие товары, работы, услуги не включены в утвержденный Правительством РФ перечень товаров, работ, услуг, необходимых для оказания гуманитарной помощи либо ликвидации последствий чрезвычайных ситуаций природного или техногенного характера) и применение иных способов определения поставщика (подрядчика, исполнителя), требующих затрат времени, нецелесообразно.

Заказчик вправе заключить в соответствии с настоящим пунктом контракт на поставку товара, выполнение работы или оказание услуги соответственно в количестве, объеме, которые необходимы для ликвидации последствий, возникших вследствие аварии, иных чрезвычайных ситуаций природного или техногенного характера, непреодолимой силы, либо для оказания медицинской помощи в экстренной форме или неотложной форме.

Таким образом, суд считает, что заключение контракта способом закупки у единственного поставщика по смыслу части 1 статьи 93 Закона № 44-ФЗ может производиться в исключительных случаях, когда применение иных конкурентных процедур невозможно в силу возникших чрезвычайных обстоятельств и длительностью сроков проведения таких процедур.

Исходя из буквального толкования указанных норм, для заключения контракта с единственным поставщиком необходимо соблюдение одновременно следующих условий: закупка товара осуществляется вследствие аварии, чрезвычайной ситуации природного или техногенного характера, непреодолимой силы и т.д.

Ответчики и  представитель следственного управления Следственного комитета при прокуратуре Российской Федерации по Ульяновской области в ходе судебного разбирательства поясняли, что кровля здания находилась в аварийном состоянии, создавала угрозу нормальной работе Управления. 

Так, в частности, из представленного по запросу суда ответу № 73-АГ-18/17691 от 06.06.2024 из Муниципального бюджетного учреждения «Управление гражданской защиты города Ульяновска» следует, что от работника СУ СК России по Ульяновской области поступило сообщение о том, что по адресу 

<

...> (здание СУ СК России по Ульяновской области) «ветром поднимает крышу», заявитель просит «вызвать какую либо службу, чтобы укрепили крышу, хотя бы до утра».

С учетом аварийного состояния крыши Администрацией муниципального образования «город Ульяновск» заказчику выдано распоряжение о проведении противоаварийных работ.

Как следует из поручения, выданному Администрацией города Ульяновска от 31.01.2023 МБУ «Стройзаказчик» в срок до 15.05.2023 необходимо выполнить противоаварийные работы по ремонту кровли объекта культурного наследия местного (муниципального) значения «Жилая усадьба ФИО5 нач. XIXв, 1865-1911гг. – Жилой дом, нач. XIX в, 1965-1911гг., арх ФИО6», по адресу: 

<

...>.

В связи с чем, в кратчайшие сроки между МБУ «Стройзаказчик» и ООО «Симбирск-Рем-Сервис» 02.02.2023 был заключен договор подряда № 11-2023.

Согласно п. 22 "Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 28.06.2017) в соответствии с пунктом 9 части 1 статьи 93 Закона о контрактной системе заказчик вправе осуществить закупку у единственного поставщика вследствие аварии, иных чрезвычайных ситуаций природного или техногенного характера, непреодолимой силы, в случае возникновения необходимости в оказании медицинской помощи в экстренной форме либо в оказании медицинской помощи в неотложной форме, когда применение иных способов определения поставщика (подрядчика, исполнителя), требующих затрат времени, нецелесообразно.

При рассмотрении настоящего дела необходимо принять во внимание, что работы выполнялись в условиях, при которых всякое промедление могло причинить существенный вред имуществу государственного органа, осуществлению им соответствующих полномочий, устранение аварийного состояния крыши не терпело отлагательства, и принятые меры по ремонту на основании договора являлись чрезвычайными и объективно необходимыми.

Выполнение работ носило разовый характер и было направлено исключительно на устранение аварийного состояния  крыши. 

Факт сговора между сторонами, иные злоупотребления и наличие в действиях сторон намерения обойти требования Закона о контрактной системе и недобросовестным образом получить преимущество перед иными участниками гражданского оборота, судом не установлены.

Исходя из вышеизложенного, суд пришел к выводу о том, что правовые основания для признания заключенного между муниципальным бюджетным учреждением «Стройзаказчик» и обществом с ограниченной ответственностью «Симбирск-Рем-Сервис» договор подряда от 02.02.2023 № 11-2023, в редакции дополнительного соглашения от 24.05.2023 № 1 недействительным, а также применении последствия недействительности ничтожной сделки обязать общество с ограниченной ответственностью «Симбирск-Рем-Сервис» возвратить Муниципальному бюджетному учреждению «Стройзаказчик» денежные средства, перечисленные по договору подряда от 02.02.2023 № 11-2023, в редакции дополнительного соглашения от 24.05.2023 № 1, в общей сумме 4 772 422 руб. 08 коп. отсутствуют.

На основании вышеизложенного,  требование истца удовлетворению не подлежит.

Кроме того, определением суда от 10.04.2024 удовлетворено заявление истца о принятии обеспечительных мер.

Суд наложил арест на денежные средства Общества с ограниченной ответственностью «Симбирск-Рем-Сервис» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>), находящиеся на счетах, а также на денежные средства, которые будут поступать на счета, на общую сумму исковых требований в размере 4 772 422 руб. 08 коп., за исключением денежных средств, предназначенных для выплаты заработной платы и иных выплат, связанных с трудовыми отношениями, уплаты налогов, сборов, страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, обязательное медицинское страхование, оплаты коммунальных платежей, а также суммы, необходимой для текущей хозяйственной деятельности, и на содержание принадлежащего ему недвижимого имущества:

1) расчетные счета №№ 40702810669000031546, 

<

***>, 40702810169000003016 в ПАО «Сбербанк России»,

2) расчетный счет № 

<

***> в АО «Банк социального развития Татарстана «Татсоцбанк».

Определением суда от 27.05.2024 ходатайство общества с ограниченной ответственностью "Симбирск-Рем-Сервис" о частичной отмене обеспечительных мер удовлетворено.

Суд отменил принятые определением Арбитражного суда Ульяновской области от 10.04.2024  обеспечительные меры в части наложения ареста на денежные средства общества с ограниченной ответственностью "Симбирск-Рем-Сервис", находящиеся на расчетных счетах № 

<

***>, № 40702810169000003016 в ПАО «Сбербанк России», № 

<

***> в АО «Банк социального развития Татарстана «Татсоцбанк».

В связи с чем суд считает необходимым отменить обеспечительные меры, принятые на основании определения от 10.04.2024 (с учетом определения от 27.05.2024).

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-171, 176-177, 180-182 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации 

 

Р Е Ш И Л :

Исковые требования оставить без удовлетворения.

Отменить обеспечительные меры, принятые на основании определения от 10.04.2024 (с учетом определения от 27.05.2024).

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения путем подачи апелляционной жалобы в арбитражный суд апелляционной инстанции.

 

Судья                                                                                                       О.А. Слепенкова