АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ 

656015, Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел.: (3852) 29-88-01 

http:// www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: а03.info@arbitr.ru  

Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

 

г. Барнаул Дело № А03-48/2023 

Резолютивная часть решения оглашена 27 сентября 2023 года.  Решение в полном объеме изготовлено 04 октября 2023 года.  

Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Гуляева А.С., при ведении  протокола судебного заседания секретарем ФИО1, с использованием средств  аудиозаписи, рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление общества с  ограниченной ответственностью «ПК» ОмегаЭнерго» (ОГРН 

<

***>, ИНН  

<

***>), г. Барнаул, к некоммерческому потребительскому кооперативу «Научно-производственное объединение «Спецзащита» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>),  г. Москва, о взыскании 150 000 руб. неосновательного обогащения,  

при участии в судебном заседании: от истца – не явился, извещен, 

от ответчика – ФИО2, доверенность от 27.02.2023, диплом от 26.06.1992,  

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «ПК» ОмегаЭнерго» (далее - истец)  обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с исковым заявлением к  некоммерческому потребительскому кооперативу «Научно-производственное  объединение «Спецзащита» (далее - ответчик) о взыскании 150 000 руб.  неосновательного обогащения.  

В обоснование исковых требований истец ссылается, что после обращения с  заявлением о выходе из состава членов НПК «НПО Спецзащита» и возврате оплаченного  паевого взноса, ответчиком возврат паевого взноса не произведен, что повлекло  возникновение неосновательного обогащения у ответчика.  

Ответчик в отзыве на исковое заявление просил отказать в удовлетворении исковых  требований в связи с необоснованностью.  

В судебное заседание представитель истца не явился, о месте и времени судебного  заседания надлежащим образом извещен в соответствии со статьей 123 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).  

В соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ суд рассмотрел спор по существу в  отсутствие неявившегося истца.  

Ответчик в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных  исковых требований по доводам отзыва.  

Выслушав возражения ответчика и исследовав материалы дела, суд установил  следующее.  

В соответствии с заявлением истца от 13.12.2021 о вступлении в некоммерческий  потребительский кооператив «Научно-производственное объединение «Спецзащита», он  был принято в качестве члена НПК «НПО Спецзащита».  

13 декабря 2021 года между сторонами был заключен договор - публичная оферта   № 13-3/12-21 ЦСЭП ФРОКС ОСН (далее - договор), по условиям которого пайщик  (юридическое лицо) вносит в кооператив вступительный взнос – 30 000 рублей и целевой  паевой взнос - 150 000 рублей в целевую социально-экономическую программу  «ФИНАНСЫ ДЛЯ РАЗВИТИЯ И ОЗДОРОВЛЕНИЯ КООПЕРАТИВНОГО  СООБЩЕСТВА» (далее - ЦСЭП ФРОКС) согласно заявлению, положениям кооператива и  корпоративным договорам, в соответствии с положениями ЦСЭП ФРОКС, для  использования в соответствии с уставом кооператива. Кооператив оформляет на имя  пайщика (доверенного лица пайщика) членскую карточку о членстве в Кооперативе (пункт  1.1 договора).  

В соответствии с пунктом 1.2. договора паевой взнос является бессрочным,  находящимся в распоряжении кооператива до момента выхода пайщика из кооператива.  

Пунктом 2.6 договора возврат пайщику денежного эквивалента средств, производится  кооперативом после ликвидации всех видов задолженности пайщиком. По договоренности  сторон стоимость непогашенных обязательств может быть компенсирована за счет  подлежащих возврату средств, что оформляется отдельным двусторонним протоколом. В  случае ликвидации кооператива, пайщику выплачивается сумма пая в соответствии с  уставом кооператива.  

Согласно пункту 2.7 договора кооператив обязуется вернуть денежный пай  (остаточную часть пая) пайщику по требованию пайщика в сроки, установленные уставом  кооператива, после принятия советом кооператива решения по результатам рассмотрения  

заявления о выходе пайщика из кооператива.  

Платежным поручением № 509 от 20.12.2021 истцом внесены денежные средства в  сумме 30 000 руб. в качестве вступительного взноса.  

Платежным поручением № 508 от 20.12.2021 истцом внесены денежные средства в  сумме 150 000 руб. в качестве паевого взноса.  

Истец утверждает, что уведомлением от 22.08.2022 обратился к ответчику с  заявлением о выходе из состава членов НПК «НПО Спецзащита» и возврате оплаченного  паевого взноса в сумме 150 000 руб.  

Поскольку вышеуказанное уведомление оставлено ответчиком без удовлетворения,  истец обратился в Арбитражный суд Алтайского края с исковым заявлением.  

Как указывает истец, ответчик обязан возвратить сумму неосновательного  обогащения, поскольку им сбережены денежные средства, подлежащие возврату как  оплаченный паевый взнос.  

В соответствии с подпунктами 1, 7 пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса  Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из  оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий  граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими  актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают  гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и  обязанности возникают: из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также  из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих  ему; вследствие неосновательного обогащения).  

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных  законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло  имущество (приобретатель) за счёт другого лица (потерпевшего), обязано возвратить  последнему, неосновательно приобретённое или сбережённое имущество  (неосновательное обогащение).  

Правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, применяются независимо от того,  явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя  имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.  

В соответствии с пунктом 2 статьи 1105 ГК РФ лицо, неосновательно временно  пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими  услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого  пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том  месте, где оно происходило.  

В предмет доказывания по иску о взыскании неосновательного денежного  обогащения входят обстоятельства приобретения или сбережения ответчиком денежных  средств за счет истца, отсутствие правовых оснований такого приобретения или  сбережения, размер неосновательного обогащения. Бремя доказывания указанных  обстоятельств (в совокупности) лежит на истце (часть 1 статьи 65 АПК РФ).  

Из анализа вышеназванных норм права, а также разъяснений, изложенных в  информационном письме Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от  11.01.2000 № 49 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о  неосновательном обогащении», следует, что неосновательное обогащение должно  соответствовать трем обязательным условиям: должно иметь место приобретение или  сбережение имущества, данное приобретение или сбережение должно быть произведено  за счет другого лица и приобретение должно быть не основанным ни на законе, ни на  сделке (договоре), то есть происходить неосновательно.  

Недоказанность хотя бы одного из перечисленных условий является основанием для  отказа в удовлетворении требования о взыскании неосновательного обогащения.  

Ссылаясь на положения договора публичной оферты № 13-3/12-21 ЦСЭП ФРОКС  ОСН, которые дают истцу, как пайщику, право выхода из НПК НПО «Спецзащита», истец  не представил надлежащих доказательств того, что он подавал заявление о выходе из  членства в НПК НПО «Спецзащита» и выплате паевого взноса.  

Приложенное к иску уведомление ООО «ПК» ОмегаЭнерго» от 22.08.2022 о выходе  из членов НПК НПО «Спецзащита» содержит в качестве получателя юридическое лицо с  иным наименованием, отсутствуют ИНН и ОГРН получателя.  

Кроме того, отсутствует доказательство его надлежащего направления в адрес  ответчика, а также отсутствуют доказательства получения ответчиком заявления истца о  выходе из членов кооператива.  

Истец не подтвердил относимость почтовой квитанции от 30.11.2022 к направлению  уведомления от 22.08.2022.  

В дополнительных пояснениях к иску, поступивших в материалы дела 26.09.2023,  истец указал, что не располагает доказательствами направления этого уведомления  ответчику.  

 Выход члена производственного кооператива из производственного кооператива  регламентируется статьей 106.5 ГК РФ, Федеральным законом от 08.05.1996 № 41-ФЗ "О  производственных кооперативах" (далее - Закон о производственных кооперативах),  учредительными документами производственного кооператива.  

Согласно пункту 1 статьи 106.5 ГК РФ член производственного кооператива по  

своему усмотрению вправе выйти из кооператива. В этом случае ему должна быть  выплачена стоимость пая или должно быть выдано имущество, стоимость которого  соответствует стоимости его пая, а также должны быть произведены другие выплаты,  предусмотренные уставом кооператива.  

Выплата стоимости пая или выдача другого имущества выходящему члену  кооператива производится по окончании финансового года и утверждении бухгалтерской  (финансовой) отчетности кооператива, если иное не предусмотрено уставом кооператива.  

В силу части 1 статьи 8 Закона о производственных кооперативах член кооператива  имеет право выйти по своему усмотрению из кооператива и получить предусмотренные  настоящим Федеральным законом и уставом кооператива выплаты.  

В соответствии с положениями пункта 11.1 Устава НПК НПО «Спецзащита»  членство в кооперативе прекращается в, том числе, в случае добровольного выхода  пайщика.  

Пункт 12.1 устава определяет, что пайщику, выходящему или исключенному из  кооператива, выплачиваются стоимость его паевого взноса и кооперативные выплаты в  размерах, в сроки и на условиях, которые предусмотрены настоящим уставом на момент  вступления пайщика в кооператив.  

Пункт 12.2 устава устанавливает, что стоимость паевого взноса пайщика,  выходящего или исключенного из кооператива, выплачивается исходя из фактической  величины внесенного паевого взноса, учитываемой в денежных единицах (рублях).  Выплата паевых взносов, а также производство определяемых ими кооперативных выплат  осуществляется кооперативом не позднее шести месяцев после утверждения общим  собранием кооператива годового отчета и бухгалтерского баланса.  

Поскольку фактически заявление от истца о выходе из членов НПК НПО  «Спецзащита» в адрес ответчика не поступало, доказательств направления такого  заявления в адрес ответчика истцом не представлено, равно как и доказательств  получения такого заявления ответчиком, вопрос об исключении ООО «ПК» ОмегаЭнерго»  из членов кооператива, а следовательно, и о возврате паевого взноса, НПК НПО  «Спецзащита» не рассматривался.  

Поскольку истец признал, что не располагает доказательствами направления либо  вручения ответчику уведомления от 22.08.2023, в связи с чем он повторно обратился к  ответчику 04.09.2023 с уведомление о выходе из членов кооператива, тем самым, исходя  из условий пункта 12.2 Устава НПК НПО «Спецзащита», у ответчика обязанность по  выплате истцу паевого взноса на момент рассмотрения настоящего дела еще не наступила.  Как пояснил ответчик, при получении уведомления от истца в сентябре 2023 года вопрос  

о выплате паевого взноса будет рассматриваться в течение 6 месяцев после утверждения  годового отчета и бухгалтерского баланса за 2023 год.  

Тем самым, суд приходит к выводу, что иск заявлен истцом преждевременно. 

Доказательств возникновения у ответчика неосновательного обогащения за счет  истца не представлено, в связи с чем у истца отсутствуют основания для взыскания с  ответчика в судебном порядке паевого взноса до истечения установленного Уставом  кооператива срока по его выплате в связи с выходом из кооператива.  

Исходя из изложенного, суд отказывает в удовлетворении искового заявления. 

Согласно статье 110 АПК РФ государственная пошлина подлежит отнесению на  истца, поскольку решение принято не в его пользу.  

Руководствуясь статьями 110, 167, 170 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, арбитражный суд  

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении искового заявления отказать. 

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в  апелляционную инстанцию – Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца  со дня принятия решения, либо в кассационную инстанцию – Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу  при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной  инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного  срока подачи апелляционной жалобы.  

 Судья А.С. Гуляев