/

 

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

№ 17АП-12553/2017-ГК

г. Пермь

27 сентября 2017 года

Дело № А50-7291/2017

 

Резолютивная часть постановления объявлена 27 сентября 2017 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 27 сентября 2017 года.

 

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:председательствующего Гладких Д.Ю.,

судей  Бородулиной М.В., Яринского С.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Макаровой С.Н.,

при участии:

от истца: Савельев И.Д., паспорт, по доверенности от 05.07.2017;

от ответчика: Фагмиева Е.Е., паспорт, по доверенности от 14.08.2017;

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

истца, общества с ограниченной ответственностью «Русский лес»,

на решение Арбитражного суда Пермского края от 05 июля 2017 года, принятое судьей Хохловой Ю.А. по делу № А50-7291/2017

по иску общества с ограниченной ответственностью «Русский лес» (ОГРН 1135906002550, ИНН 5906120056)

к Камскому бассейновому водному управлению Федерального агентства водных ресурсов (ОГРН 1025900535077, ИНН 5902290113)

о признании незаконным решения об одностороннем отказе от исполнения государственного контракта, о взыскании задолженности за услуги по вывозу и утилизации твердых коммунальных отходов,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «ЭкоСистема» (далее – ООО «ЭкоСистема», истец) обратилось в Арбитражный суд Пермского края с иском о признании незаконным и отмене решения Камского бассейнового водного управления Федерального агентства водных ресурсов (далее - Камское БВУ, ответчик) об одностороннем отказе от исполнения государственного контракта на оказание услуг по вывозу твердых коммунальных отходов от 22.09.2016 года, а также о взыскании задолженности по оплате услуг, в сумме 14 228 руб. 50 коп.

В судебном заседании 21.06.2017 в соответствии со статьей 124 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) судом принято изменение наименования истца ООО «ЭкоСистема» на ООО «Русский лес».

В судебном заседании 04.07.2017 истец заявил ходатайство об уточнении исковых требований, просил признать незаконным и отменить решение Камского БВУ № АА-04/1525 об одностороннем отказе от исполнения государственного контракта на оказание услуг по вывозу ТКО Камского БВУ, г. Пермь от 17.10.2016, а также взыскать с ответчика задолженность по оплате услуг в сумме 14 228 руб. 50 коп.

Ходатайство об уточнении исковых требований судом рассмотрено и удовлетворено в силу статьи 49 АПК РФ.

Решением Арбитражного суда Пермского края от 05 июля 2017 года в удовлетворении исковых требований отказано.

Истец, общества с ограниченной ответственностью «Русский лес», не согласившись с решением суда, обратился с апелляционной жалобой.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции 27.09.2017 от истца, общества с ограниченной ответственностью «Русский лес», поступило ходатайство об отказе от иска и прекращении производства по делу.

Представитель ответчика не возражает относительно удовлетворения заваленного ходатайства. 

Согласно ч. 2 ст. 49 АПК РФ истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично

По правилам ч. 5 ст. 49 АПК РФ арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу.

Руководствуясь названной нормой и учитывая, что отказ общества с ограниченной ответственностью «Русский лес» от иска не противоречит закону и не нарушает права других лиц, оформлен в письменном виде и подписан истцом, последствия отказа от иска истцу известны, суд апелляционной инстанции принимает отказ от иска.

Возражений относительно заявленного ходатайства не заявлено. Принимая во внимание, что истцом заявлен отказ от иска, доводы апелляционной жалобы не рассматриваются.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 150 АПК РФ производство по делу подлежит прекращению. При этом одновременно с прекращением производства по делу арбитражный суд апелляционной инстанции на основании п. 3 ст. 269 АПК РФ отменяет принятый судом первой инстанции судебный акт по существу спора.

В соответствии с ч. 1 ст. 151 АПК РФ и подп. 3 п. 1 ст. 333.40  Налогового кодекса Российской Федерации в связи с прекращением производства по делу государственная пошлина, уплаченная по иску и по апелляционной жалобе, подлежит возврату из федерального бюджета лицу ее уплатившему. 

В деле имеется подлинный экземпляр чека-ордера от 18.01.2017 на сумму 3000 рублей, уплаченных Тюленевой Анастасии Юрьевне за ООО «Экосистема». Иных подлинных документов об уплате госпошлины при обращении с иском в материалы дела не представлено, представитель истца пояснил, что иных платёжных документов, кроме представленных в дело, не имеется.

Также в материалах апелляционного производства имеется чек-ордер от 03.08.2017 на сумму 3000 рублей, уплаченных Шеиным Виталием Сергеевичем при подаче апелляционной жалобы за ООО «Русский Лес».

Руководствуясь ст. 49, 104, 150, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса РФ,  Семнадцатый арбитражный апелляционный суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

Принять заявленный обществом с ограниченной ответственностью «Русский лес» отказ от иска.

Решение Арбитражного суда Пермского края от 05 июля 2017 года по делу № А50-7291/2017 отменить.

Производство по делу № А50-7291/2017 прекратить.

Возвратить Тюленевой Анастасии Юрьевне из федерального бюджета 3000 руб. 00 коп. государственной пошлины, уплаченной при подаче иска за ООО «Экосистема» по чеку-ордеру от 18.01.2017.

Возвратить Шеину Виталию Сергеевичу из федерального бюджета 3 000 руб. государственной пошлины, уплаченной при подаче апелляционной жалобы за ООО «Русский Лес» по чеку-ордеру от 03.08.2017.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Пермского края.

 

Председательствующий

 

Д.Ю. Гладких

 

Судьи

 

М.В. Бородулина

 

 

С.А. Яринский