Арбитражный суд Пензенской области

440000, г. Пенза,  ул. Кирова, д. 35/39, тел.: (8412) 52-99-09, факс: 55-36-96, Email: info@penza.arbitr.ru

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

 

город Пенза                                                                         Дело № А49-12594/2023

« 10 »   апреля   2024 года

 

Резолютивная часть объявлена 08 апреля 2024 года

Решение в полном объеме изготовлено 10 апреля 2024 года

 

Арбитражный суд Пензенской области в составе председательствующего судьи Павловой З.Н., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Логвиновой А.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Комитета по управлению имуществом города Заречного Пензенской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к  Индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о расторжении договора аренды

 

В судебном заседании 01.04.2024 объявлен перерыв до 08.04.2024 

 

У С Т А Н О В И Л:

Комитет по управлению имуществом города Заречного Пензенской области обратился в Арбитражный суд Пензенской области с иском к Индивидуальному предпринимателю ФИО1 о расторжении договора аренды земельного участка № 6550 от 12 марта 2008 года, с кадастровым номером 58:34:0010118:55, расположенного по адресу: 

<

...> з/у 37Н, площадью 377 кв.м., на основании статей 452, 606, 614, 619 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В дополнительных пояснениях истец указывает следующее (л. д. 63). Из п. 2 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной (таком нарушении договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора); 2) в иных случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законами или договором. В соответствии со статьей 619 ГК РФ по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда арендатор, в том числе: пользуется имуществом с существенным нарушением условий договора или назначения имущества либо с неоднократными нарушениями; существенно ухудшает имущество; более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату. В п. 5 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 11.01.2002 №66 «Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой» сказано следующее: «Вывод суда первой инстанции о том, что договор аренды, заключенный (возобновленный) на неопределенный срок, может быть прекращен только по основаниям, предусмотренным пунктом 2 статьи 610 ГК РФ, является несостоятельным, поскольку сам по себе факт заключения договора аренды на неопределенный срок не лишает арендодателя права на расторжение такого договора при существенном нарушении его условий арендатором». Указанная позиция также подтверждается сложившейся судебной практикой: решение Арбитражного суда Пензенской области от 05.11.2019 по делу №А49-7755/2019, постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 07.11.2017 № Ф06-25728/2017 по делу№ А55-30562/2016. Руководствуясь вышеприведёнными нормами, истец принял решение обратиться в Арбитражный суд Пензенской области с иском о расторжении договора аренды по причине нарушения ответчиком условий договора аренды, а именно - ответчик более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносил арендную плату.

Истец и ответчик в судебное заседание не явились, о месте и времени его проведения извещены надлежащим образом в соответствии со ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Письмом от 01.04.2024 истцом заявлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя, просит удовлетворить иск в полном объеме.

Ответчик в нарушение ст. 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отзыв на иск не представил, ходатайство о невозможности рассмотрения дела в его отсутствие не заявил.

В силу ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии с п. 4 ст. 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в установленный судом срок ответчик не представит отзыв на исковое заявление, арбитражный суд вправе рассмотреть дело по имеющимся в деле доказательствам.

  В соответствии со ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд установил:

Между Комитетом по управлению имуществом города Заречного Пензенской области (Арендодатель) и Индивидуальным предпринимателем ФИО1 (Арендатор) 12 марта 2008 года на неопределенный срок заключен договор аренды земельного участка №6550, по условиям которого арендодатель предоставил в арендное пользование арендатора земельный участок с кадастровым номером №58:34:01 01 18:0055, площадью 377 кв.м., расположенный по адресу: г. Заречный, примерно в 2145 м. по направлению на юго-запад от ориентира: многоэтажный жилой дом (адрес ориентира: 

<

...>), расположенного за пределами участка, для размещения площадки для отдыха населения города (п.п. 1.1., 1.2., 2.1. договора) (л. д. 21 – 26).

12 марта 2008 года сторонами был подписан акт приема-передачи земельного участка (л. д. 26, оборот).

В соответствии с п.п. 2.2., 2.5 договора аренды ежемесячный размер арендной платы составил 114 руб. 36 коп., который должен быть внесен не позднее 15 числа текущего месяца.

Согласно п.п. 6.1.1. договора аренды, он расторгается в судебном порядке по требованию арендодателя при существенном нарушений условий договора.

В п.п. 6.1.2. предусмотрено право арендодателя в одностороннем порядке отказаться от исполнения договора, если арендатор не внес два арендных платежа подряд.

Односторонний отказ от исполнения договора осуществляется арендодателем посредством направления арендатору соответствующего уведомления, в котором арендодатель указывает дату с которой договор считается расторгнутым (п.п. 6.1.4. договора).

Поскольку ответчик не производил оплату арендной платы истец обратился в Арбитражный суд Пензенской области с иском о взыскании  с Индивидуального предпринимателя ФИО1 задолженности в сумме       4 287 руб. 25 коп., исчисленной за период с 01.08.2020 по 01.12.2021 по договору аренды земельного участка №6550 от 12.03.2008.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Пензенской области от 30 сентября 2022 года по делу №А49-5963/2022 с Индивидуального предпринимателя ФИО1 в пользу Комитета по управлению имуществом города Заречного Пензенской области взыскан долг в сумме 4 287 руб. 25 коп.

19 июня 2023 года истец направил в адрес ответчика претензию за исх. №01-16/1511 о досрочном расторжении договора аренды земельного участка №6550 от 12.03.2008 в связи с существенным нарушением условий договора аренды - невнесением арендатором арендной платы более двух раз подряд, а также требование о погашении задолженности в размере 12 459 руб. 88 коп., образовавшейся по состоянию на июнь 2023 года, и о возврате земельного участка по акту приема-передачи (л. д. 11).

Поскольку претензия оставлена ответчиком без удовлетворения, истцом инициирован настоящий иск о расторжении договора аренды земельного участка №6550 от 12 марта 2008 года. 

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд признает исковые требования Комитета по управлению имуществом города Заречного Пензенской области подлежащими удовлетворению исходя из следующего. 

В  соответствии со ст. 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование.

Согласно пункту 1 и 2 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации договор аренды заключается на срок, определенный договором. Если срок аренды в договоре не определен, договор аренды считается заключенным на неопределенный срок. 

Согласно п. 1 ст. 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации предоставленное Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления.

Право арендатора и арендодателя на односторонний отказ от договора аренды, заключенного на неопределенный срок, закреплено в абзаце 2 пункта 2 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с которым сторона, являющаяся инициатором прекращения договора, должна предупредить об одностороннем отказе другую сторону за один месяц, а при аренде недвижимого имущества за три месяца, если иной срок не установлен законом или договором аренды. 

При этом согласно позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 5 Информационного письма от 11.01.2002 № 66 «Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой», сам по себе факт заключения договора аренды на неопределенный срок не лишает арендодателя права на расторжение такого договора при существенном нарушении его условий арендатором.

Обращаясь в суд с настоящим иском, истец указал на существенное нарушение ответчиком условий договора аренды выразившееся в длительном невнесении арендной платы, что подтверждается вступившим в законную силу решением арбитражного суда по делу №А49-5963/2022.

   Согласно п. 3 ч. 1 ст. 619 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда арендатор более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату.

   В силу ч. 2. ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

   Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 29 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 № 66 «Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой», если основанием расторжения договора аренды является неисполнение арендатором возложенных на него обязанностей, арендодатель до обращения в суд с иском о досрочном расторжении договора обязан направить арендатору письменное предупреждение о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок (часть 3 статьи 619 ГК РФ), а также предложение расторгнуть договор (пункт 2 статьи 452 ГК РФ).

   Однако, по смыслу части третьей статьи 619 Гражданского кодекса Российской Федерации, указанное предупреждение само по себе не является предложением об изменении или расторжении договора аренды. Право требовать расторжения указанного договора возникает у арендодателя лишь в том случае, если в разумный срок арендатор не устранит соответствующие нарушения.

   Так как часть третья статьи 619 Кодекса не регламентирует процедуру расторжения договора аренды, в отношениях по аренде действует общее правило, содержащееся в пункте 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации. Согласно этой норме требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Как следует из материалов дела, 17.01.2022 истец направил в адрес ответчика претензию с требованием об оплате задолженности по арендной плате по договору аренды земельного участка №6550 от 12.03.2008 г. в срок до 20.02.2022 (л. д. 64).

Поскольку требование, изложенное в претензии, ответчиком не было удовлетворено, истец обратился в суд с иском о взыскании задолженности по арендной плате в сумме 4 287 руб. 25 коп. за период с 01.08.2020 по 01.12.2021.

Задолженность по арендной плате в указанной сумме взыскана вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Пензенской области от 30 сентября 2022 года по делу №А49-5963/2022.

19 июня 2023 года истец повторно направил в адрес ответчика претензию с требованием об оплате задолженности за пользование земельным участком в сумме 12 459 руб. 88 коп., образовавшейся по состоянию на июнь 2023 года, о расторжении договора и о возврате земельного участка по акту приема передачи. 

Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 80087785027145 претензия от 19.06.2023 прибыла в место вручения 23.06.2023, а 24.07.2023 была возвращена отправителю. 

Риск не получения почтовой корреспонденции согласно статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации лежит на получателе. В связи с чем, суд считает, что досудебный порядок урегулирования спора по требованию о расторжении договора аренды истцом соблюден.

В соответствии со ст. 453 Гражданского кодекса Российской Федерации при расторжении договора обязательства сторон прекращаются.

         Как следует из п. 3 ст. 453 Гражданского кодекса Российской Федерации при расторжении договора в судебном порядке обязательства сторон считаются прекращенными с момента вступления в законную силу решения суда о расторжении договора.

В соответствии со ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Доказательств надлежащего исполнения своих обязательств по оплате арендой платы ответчик не представил. Суду также не представлено доказательств возврата истцу арендованного имущества.

С учетом изложенного, арбитражный суд приходит к выводу о том, что ответчиком обязательства по оплате арендных платежей нарушались более двух раз подряд, претензионный порядок обязательный при расторжении договора аренды истцом соблюден, ответчиком допущены существенные нарушения принятых на себя обязательств, которые на момент рассмотрения спора не устранены, а также принимая во внимание, что земельный участок до настоящего времени не возвращен арендодателю, соответственно, он находится в пользовании у ответчика без законных на то оснований.

При таких обстоятельствах, арбитражный суд, руководствуясь ст.ст. 309, 450, 452, 619 Гражданского кодекса Российской Федерации, удовлетворяет требование истца о расторжении договора аренды земельного участка №6550 от 12 марта 2008 года, заключенного с ответчиком. 

На основании изложенного исковые требования удовлетворить полностью.

Согласно ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по госпошлине отнести на ответчика и взыскать госпошлину непосредственно в федеральный бюджет, поскольку истец от уплаты госпошлины освобожден, и госпошлина при подаче искового заявления не оплачивалась.

Учитывая данные обстоятельства, с ответчика подлежат расходы по госпошлине в сумме 6 000 руб. непосредственно в федеральный бюджет.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет». По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь ст. 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить полностью, расходы по госпошлине отнести на ответчика. 

Расторгнуть договор аренды земельного участка № 6550 от 12 марта 2008 года, заключенный между Комитетом по управлению имуществом города Заречного Пензенской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) и Индивидуальным предпринимателем ФИО1 (ОГРНИП 

<

***>, ИНН 

<

***>).

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП 

<

***>, ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета госпошлину в сумме 6 000 руб.

 

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд через арбитражный суд Пензенской области в месячный срок с момента его принятия.

 

Судья                                                                                             З.Н. Павлова