АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

443045, г.Самара, ул. Авроры,148, тел. (846) 226-56-17

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

22 мая 2019 года

Дело №

А55-33338/2018

Резолютивная часть решения оглашена 15 мая 2019 года. 

Решение в полном объеме изготовлено 22 мая 2019 года. 

Арбитражный суд Самарской области

в составе

судьи      Шаруевой Н.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем  судебного заседания ФИО1,  

рассмотрев в судебном заседании    дело по иску

Общества с ограниченной ответственностью «Базальт Групп»

к  Публичному акционерному обществу «Ростелеком» 

третьи лица: 1. Департамент управления делами Губернатора Самарской области и Правительства Самарской области 

                          2. Государственное казенное учреждение Самарской области «Служба зданий и сооружений»

о взыскании 38 208 руб. 92 коп. 

при участии в заседании

от истца – ФИО2 по доверенности от 14.01.2019;

от ответчика – ФИО3 по доверенности от 18.04.2019;

от третьего лица 1 – ФИО4 по доверенности от 11.03.2019;

от третьего лица 2 – ФИО4 по доверенности от 11.03.2019; ФИО5 по доверенности от 14.05.2019. 

Установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Базальт Групп» обратилось в Арбитражный суд Самарской области  с иском к Публичному акционерному обществу «Ростелеком»  о взыскании 38 208 руб. 92 коп., в том числе: неосновательное обогащение в размере 33 653 руб. 88 коп. и проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 4 555 руб. 04 коп. Так же просит взыскать  расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 руб. 00 коп. и  государственную пошлину в сумме 2000 руб. 00 коп. 

Ответчик в судебном заседании возражал против  удовлетворения иска по доводам, изложенным в письменном отзыве и письменных пояснениях. 

Представители третьих лиц решение по делу оставили на усмотрение суда.  

Как следует из материалов дела и объяснений представителя истца,  ООО «Базальт Групп» (далее по тексту - Истец) на основании договора купли-продажи недвижимого имущества № 1 от 02.07.2008 является собственником сооружения - Технологический комплекс «Телефонная канализация и зона действия АТС-22/29» (свидетельство о государственной регистрации права серии 63 АВ № 603427 от 28 июля 2008 г.).

В период с 01.10.2015 по 30.05.2018. в телефонной канализации (Технологический комплекс «Телефонная канализация и зона действия АТС-22/29») были размещены кабели связи, принадлежащие ГКУ СО «Служба эксплуатации зданий и сооружений» без оформленного договора оказания услуг по предоставлению доступа в телефонную кабельную канализацию и размещения кабеля связи.

01.06.2018 между ООО «Базальт Групп» и ГКУ СО «Служба эксплуатации зданий и вооружений» был заключен Государственный контракт № 24 на оказание услуг по предоставлению в аренду места в каналах телефонной кабельной канализации и размещения кабеля связи на участке по ул. А. Толстого от ул. Пионерская до ул. Комсомольская, протяженностью 0,254 км., входящем в состав указанной выше телефонной канализации, принадлежащей ООО «Базальт Групп».

Истец указывает, что в процессе заключения вышеуказанного договора, на основании ответа Департамента управления делами Губернатора Самарской области исх. № 10-02-15/195 от 16.04.2018, было установлено, что в кабельной канализации на указанном выше участке проложен 16-ти волоконный ВОЛС корпоративной сети передачи данных Правительства Самарской области протяженностью 221 м от ул. А.Толстого, 38 –до ул. Фрунзе 106. Указанный ВОЛС располагается в данной кабельной канализации на основании государственного контракта, заключенного с Самарским филиалом ПАО «Ростелеком» (далее по тексту - Ответчик) с 2015. Плату за пользование кабельной канализацией взимало ПАО «Ростелеком».

Полагая, что ПАО «Ростелеком» без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело и сберегло денежные средства, которые подлежали оплате в адрес собственника кабельной канализации ООО «Базальт Групп», обратился с настоящим иском в суд. 

Суд, рассмотрев исковые требования, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, считает, что заявленные исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу пункта 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Кодекса. 

Пунктом 12 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.11.2011 г. № 73 «Об отдельных вопросах практики применения правил   Гражданского кодекса РФ о договоре аренды» собственник вещи, которая была сдана в аренду неуправомочепным лицом, при возврате ее из незаконного владения вправе на основании ст. 303 Гражданского кодекса РФ предъявить иск к  лицу, который заключил договор аренды, не обладая правом собственности на эту вещь и не будучи управомоченным законом или собственником сдавать ее в аренду, и получало платежи за пользование ею от арендатора, о взыскании всех доходов, которые это лицо извлекло или  должно было извлечь, при условии, что оно при заключении договора аренды действовало  недобросовестно, то есть знало или должно было знать об отсутствии правомочий на сдачу вещи в аренду.

Между тем, судом установлено, что между ПАО «Ростелеком и Государственным казенным учреждением Самарской области «Служба эксплуатации зданий и сооружений» заключен государственный контракт № 363000068071/АК-20 от 09.07.2018, согласно которого ПАО «Ростелеком» предоставляет в пользование место в кабельной канализации для размещения кабеля связи ГКУ Самарской области «Служба эксплуатации зданий и сооружений».

Согласно приложения № 1 к Государственному контракту на участке ул. А. Толстого, 38 - ул. Фрунзе 106   размещен кабель ГКУ Самарской области «Служба эксплуатации зданий и сооружений» протяженностью 221 м.

Из пояснений истца следует, что в пользование третьего лица передано место в телефонной канализации для размещения кабеля от колодца №660 (Фрунзе 106) до колодца №335  протяженность пролета 81.5м, от колодца № 1525 до колодца № 843 протяженность пролета 23 м. от колодца др. оператора № 844 до колодца № 843 протяженность пролета 113,3м.

Общая протяженность кабельной канализации, в которой проложен 221 метр кабеля Государственного казенного учреждения Самарской области «Служба эксплуатации зданий и сооружений» указанный в вышеназванном контракте 217,8м. 

Как пояснил представитель ответчика, кабель связи укладывается в колодцы по внутреннему периметру колодца протяженность кабеля больше чем протяженность пролетов телефонной канализации.

Согласно приложения №1 вышеназванного Контракт трасса прохождения кабеля А.Толстого,38-ул. Фрунзе, 106.

По адресу А.Толстового,38 находиться колодец № 976 принадлежащий ПАО «Ростелеком» через который осуществлен ввод кабеля и далее колодец 1592 (на углу А. Толстого и ул. Пионерской) согласно схеме прохождения кабеля так же принадлежащий ПАО «Ростелеком».

Принадлежность указанных выше колодцев ПАО «Ростелеком» подтверждается Техническим паспортом Сооружения телефонная канализация в зоне действия АТС 32/33.

В свою очередь, истцом, данные обстоятельства не опровергнуты, доказательства однозначно подтверждающие, что место в кабельной канализации для размещения кабеля связи ГКУ Самарской области «Служба эксплуатации зданий и сооружений» ответчиком  по контракту было передано на участке по ул. А.Толстого от ул. Пионерской до уд Комсомольской, не представлены.

На основании изложенного, исковые требования удовлетворению не подлежат.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на истца. 

Руководствуясь ст. ст. 110,167-171, 176, 180, 181  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

В иске отказать. 

Решение  может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

Судья

/

Н.В. Шаруева