АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39;

http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А57-910/2021

05 июля 2021 года

город Саратов

Резолютивная часть решения оглашена 28 июня 2021 года

Полный текст решения изготовлен 05 июля 2021 года

 

Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Мамяшевой Д.Р., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании материалы дела по заявлению финансового управляющего ФИО2 - ФИО3,

заинтересованные лица: Управление Росреестра по Саратовской области,

ФИО4,

ООО «Межотраслевое объединение «ТНП»,

о признании незаконным бездействия,

при участии:

финансовый управляющий ФИО2 - ФИО3, паспорт представлен на обозрение суда,

от Управления Росреестра по Саратовской области – ФИО5, по доверенности от 11.01.2021,

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Саратовской области обратился финансовый управляющий ФИО2 - ФИО3 (далее - заявитель) с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) о признании незаконным бездействия Управления Федеральной службы регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области (далее - Росреестр), выразившегося в не снятии арестов, ограничений распоряжения недвижимого имущества ФИО4: 

- жилой дом, 54,6 кв.м., кадастровый номер 64:03:130103:104, расположенный по адресу: 

<

...>;

- емельный участок, 10000 кв.м., кадастровый номер 64:03:130103:105. расположенный по адресу: 

<

...>;

- сооружение вспомогательного назначения, 48,1 кв.м., кадастровый номер 64:03:130103:105, расположенный по адресу: 

<

...>;

- земельный участок, 3000 кв.м., кадастровый номер 64:03:130103:106. расположенный по адресу: 

<

...>;

- жилой дом, 131 кв.м., кадастровый номер 64:03:130103:109, расположенный по адресу: 

<

...>

- жилой дом, 323,1 кв.м., кадастровый номер 64:48:030114:245, расположенный по адресу: 

<

...>;

- земельный участок, 1010 кв.м., кадастровый номер 64:48:030125:25, расположенный по адресу: 

<

...>;

- земельный участок, 13000 кв.м., кадастровый номер 64:32:023319:269, расположенный по адресу: Саратовская область, Саратовский район, Усть-Курдюмское МО, на землях СХПК «Аграрник» (пастбище),

обязании Росреестра устранить нарушение прав и законных интересов заявителя путем внесения в Единый государственный реестр недвижимости записей о прекращении записей об аресте (ограничений распоряжения) на указанные объекты недвижимости ФИО4.

В ходе судебного разбирательства от заявителя поступило заявление об отказе от заявленных требований в части признания незаконным бездействия Управления Федеральной службы регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области, выразившегося в не снятии арестов, ограничений распоряжения недвижимого имущества ФИО4:

- жилой дом, 323,1 кв.м., кадастровый номер 64:48:030114:245, расположенный по адресу: 

<

...>;

- земельный участок, 1010 кв.м., кадастровый номер 64:48:030125:25, расположенный по адресу: 

<

...>.

 Согласно части 2 статьи 49 АПК РФ, истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Судом принят частичный отказ от заявленных требований. Производство по делу в указанной части подлежит прекращению.

Представитель заявителя в судебном заседании поддержал заявленные требования.

Представитель Ростреестра возражал против удовлетворения заявленных требований.

В соответствии со статьей 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. 

Как следует из материалов дела, постановлением Самарского районного суда г. Самары от 14.06.2018 в рамках уголовного дела в отношении ФИО4 по части 4 статьи 191-1 УК РФ было разрешено наложение ареста на имущество, принадлежащее на праве собственности ФИО4 В числе указанного имущества находилось помимо прочего имущество, являющееся спорным в рамках настоящего дела.

21.06.2018 в Единый государственный реестр недвижимости (далее - ЕГРН) внесена запись о государственной регистрации ареста, наложенного на основании указанного постановления Самарского районного суда г. Самары от 14.06.2018.

Приговором Самарского гарнизонного военного суда от 10.10.2019 ФИО4, а так же иные лица, привлечены к уголовной ответственности. На ФИО4, помимо прочего, в качестве уголовного наказания наложен штраф. 

Согласно приговору Самарского гарнизонного военного суда от 10.10.2019, арест, наложенный в ходе производства предварительного расследования, в том числе на имущество, принадлежащее ФИО2, подлежит отмене после исполнения приговора в части гражданского иска и взыскания штрафа.

Апелляционным определением Центрального окружного военного суда от 25.12.2019 данный приговор изменен в части наказания одному из иных, привлеченных к уголовной ответственности, лиц.

В остальной части указанный приговор оставлен без изменений.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 10.03.2020 по делу №А57-30770/2019 ФИО4 признан несостоятельным (банкротом) и введена процедура реализации имущества.

Определением Арбитражного суда Саратовкой области от 21.10.2020 по делу № А57-30770/2019 финансовым управляющим ФИО4 утвержден ФИО3.

Как указывает заявитель, в ходе осуществления полномочий финансового управляющего ФИО4 ФИО3 получена выписка из Единого государственного реестра недвижимости о зарегистрированных правах должника на недвижимое имущество.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости в отношении принадлежащих ФИО4 объектов недвижимого имущества зарегистрированы ограничения прав в виде запрета сделок с имуществом, запрета совершения регистрационных действий, ареста до исполнения приговора в части гражданского иска и взыскания штрафа.

Финансовый управляющий ФИО4 ФИО3 обратился в Управление Федеральной службы регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области с заявлением о снятии арестов и ограничений.

На основании решения Арбитражного суда Саратовской области от 10.03.2020 по делу №А57-30770/2019 органом регистрации прав произведено погашение обеспечительных мер в виде запрета на регистрационные действия с недвижимым имуществом, наложенные на основании исполнительного листа №ФС 025989803 от 02.08.2018 выданного Кировским районным судом города Саратова по делу №2-19/2018.

Вместе с тем, арест, наложенный на имущество ФИО4 постановлением Самарского районного суда г. Самары от 14.06.2018 в рамках уголовного дела, до исполнения приговора в части гражданского иска и взыскания штрафа в отношении ФИО4, Росреестром снят не был.

Таким образом, Управление Федеральной службы регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области все имеющиеся аресты и ограничения пользования имуществом ФИО4 не сняло.

В адрес финансового управляющего ФИО4 ФИО3 от Управления Федеральной службы регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области поступил ответ от 23.12.2020, согласно которому Управление полагает что прекращение арестов (запрещений) должно осуществляться на основании решений органов, наложивших соответствующий арест (запрет).

Не согласившись с указанным отказом, заявитель обратился в суд с настоящими требованиями.

В обоснование заявленных требований заявитель указывает, что Росреестром информация, изложенная в решении Арбитражного суда Саратовской от 10.03.2020 по делу №А57-30770/2019 принята к сведению 23.03.2020.

Однако в трехдневный срок со дня поступления в орган регистрации решения Арбитражного суда Саратовской от 10.03.2020 по делу №А57-30770/2019 арест на имущество ФИО4 до исполнения приговора в части гражданского иска и взыскания штрафа не снят, что нарушает законные права финансового управляющего ФИО3 и конкурсных кредиторов должника.

Кроме того, заявитель указывает, что в рассматриваемом случае положения части 9 статьи 115 УПК РФ об отмене ареста или ограничения лицом или органом в производстве которого находится уголовное дело не применимы к настоящему спору, поскольку производство по уголовному делу в отношении ФИО4 завершено.

Заявитель так же отмечает, что уголовный штраф ФИО4 погашен, что подтверждается постановлением об окончании исполнительного производства от 10.06.2020 года и письмом УФССП по Саратовской области от 15.06.2020 исх. № 64046/20/138.

При этом, гражданский истец – ООО «ТНП» является кредитором и лицом участвующим в деле о банкротстве ФИО4 № А57-30770/2019, что подтверждается вступившим в законную силу определением Арбитражного суда Саратовской области от 31 марта 2021 года по делу № А57-30770/2019, и не может быть поставлено в привилегированное положение по отношению к другим кредиторам ФИО4 (определение Верховного суда Российской Федерации № 309-ЭС20-940 от 12 марта 2020 г.).

Так же, заявитель указывает, что на основании решения Арбитражного суда Саратовской от 10.03.2020 по делу №А57-30770/2019 органом регистрации прав произведено погашение обеспечительных мер в виде запрета на регистрационные действия с недвижимым имуществом, наложенные на основании исполнительного листа №ФС 025989803 от 02.08.2018 выданного Кировским районным судом города Саратова по делу №2-19/2018.

Вместе с тем, согласно позиции заявителя, правового обоснования сохранения в ЕГРН отдельных ограничений пользования имуществом ФИО4 в виде ареста до исполнения приговора в части гражданского иска и взыскания штрафа, Росреестр не приводит.

Как указывает заявитель, в силу статьи 14 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ  «О государственной регистрации недвижимости» (далее - Закон № 218-ФЗ) вступившее в законную силу решение Арбитражного суда Саратовской от 10.03.2020 по делу №А57-30770/2019 является основанием для осуществления государственной регистрации снятия арестов и иных ограничений распоряжения имуществом ФИО4

Изучив позиции лиц, участвующих в деле, исследовав представленные доказательства, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200, частью 2 и частью 3 статьи 201 АПК РФ ненормативный правовой акт может быть признан недействительным, а решения и действия незаконными при одновременном их несоответствии закону и нарушении прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно частям 3, 4, 6 статьи 1, части 1 статьи 3, пункту 2 части 2 статьи 7, части 2 статьи 14 Закона № 218-ФЗ, государственная регистрация прав на недвижимое имущество - юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества (далее - государственная регистрация прав).

Государственная регистрация прав осуществляется посредством внесения в Единый государственный реестр недвижимости записи о праве на недвижимое имущество, сведения о котором внесены в Единый государственный реестр недвижимости.

Государственной регистрации подлежат право собственности и другие вещные права на недвижимое имущество и сделки с ним в соответствии со статьями 130, 131, 132, 133.1 и 164 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ). В случаях, установленных федеральным законом, государственной регистрации подлежат возникающие, в том числе на основании договора, либо акта органа государственной власти, либо акта органа местного самоуправления, ограничения прав и обременения недвижимого имущества, в частности сервитут, ипотека, доверительное управление, аренда, наем жилого помещения.

Государственный кадастровый учет, государственная регистрация прав, ведение Единого государственного реестра недвижимости и предоставление сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, осуществляются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти и его территориальными органами.

Единый государственный реестр недвижимости представляет собой свод достоверных систематизированных сведений в текстовой форме (семантические сведения) и графической форме (графические сведения) и состоит, помимо прочего, из реестра прав, ограничений прав и обременений недвижимого имущества.

Основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются в том числе:

- акты, изданные органами государственной власти или органами местного самоуправления в рамках их компетенции и в порядке, который установлен законодательством, действовавшим в месте издания таких актов на момент их издания, и устанавливающие наличие, возникновение, переход, прекращение права или ограничение права и обременение объекта недвижимости;

- договоры и другие сделки в отношении недвижимого имущества, совершенные в соответствии с законодательством, действовавшим в месте расположения недвижимого имущества на момент совершения сделки;

- межевой план, технический план или акт обследования, подготовленные в результате проведения кадастровых работ в установленном федеральным законом порядке, утвержденная в установленном федеральным законом порядке карта-план территории, подготовленная в результате выполнения комплексных кадастровых работ (далее - карта-план территории);

- иные документы, предусмотренные федеральным законом, а также другие документы, которые подтверждают наличие, возникновение, переход, прекращение права или ограничение права и обременение объекта недвижимости в соответствии с законодательством, действовавшим в месте и на момент возникновения, прекращения, перехода прав, ограничения прав и обременений объектов недвижимости.

Частью 1 статьи 131 ГК РФ установлено, что право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.

 Частью 13 статьи 32 Закона № 218-ФЗ установлено, что суд или уполномоченный орган, наложившие арест на недвижимое имущество или установившие запрет на совершение определенных действий с недвижимым имуществом либо избравшие залог недвижимого имущества в качестве меры пресечения в соответствии с уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации, направляют в орган регистрации прав в срок не более чем три рабочих дня заверенную копию акта о наложении ареста, о запрете совершать определенные действия с недвижимым имуществом или об избрании в качестве меры пресечения залога, а также заверенную копию акта о снятии ареста или запрета, о возврате залога залогодателю или об обращении залога в доход государства.

В соответствии с абзацем 9 пункта 1 статьи 126 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о бнкротстве), с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства снимаются ранее наложенные аресты на имущество должника и иные ограничения распоряжения имуществом должника. Основанием для снятия ареста на имущество должника является решение суда о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства. Наложение новых арестов на имущество должника и иных ограничений распоряжения имуществом должника не допускается.

Часть 5 (абзац 4) статьи 213.25 Закона о банкротстве, содержит аналогичные указанным в абзаце 9 пункта 1 статьи 126 Закона о банкротстве положения - с даты признания гражданина банкротом снимаются ранее наложенные аресты на имущество гражданина и иные ограничения распоряжения имуществом гражданина. В данном случае такой процедурой является процедура реализации имущества гражданина.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 13 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 59 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "Об исполнительном производстве", по смыслу абзаца девятого пункта 1 статьи 126 Закона о банкротстве с даты принятия судом решения о признании должника банкротом ранее наложенные аресты и иные ограничения по распоряжению имуществом должника снимаются в целях устранения препятствий конкурсному управляющему в исполнении им своих полномочий по распоряжению имуществом должника и других обязанностей, возложенных на него Законом о банкротстве.

Как разъяснено в пункте 14 указанного постановления, норма абзаца девятого пункта 1 статьи 126 Закона о банкротстве распространяет свое действие на аресты, налагаемые в исполнительном производстве, и на аресты как обеспечительные меры, принимаемые в судебных процессах за рамками дела о банкротстве.

При этом положения абзаца девятого пункта 1 статьи 126 Закона о банкротстве не предполагают исключений ни для каких ограничений использования имущества и арестов, в том числе осуществленных в рамках уголовного судопроизводства.

Частями 1, 9 статьи 115 УПК РФ установлено, что Для обеспечения исполнения приговора в части гражданского иска, взыскания штрафа, других имущественных взысканий или возможной конфискации имущества, указанного в части первой статьи 104.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, следователь с согласия руководителя следственного органа или дознаватель с согласия прокурора возбуждает перед судом ходатайство о наложении ареста на имущество подозреваемого, обвиняемого или лиц, несущих по закону материальную ответственность за их действия. Суд рассматривает ходатайство в порядке, установленном статьей 165 настоящего Кодекса. При решении вопроса о наложении ареста на имущество суд должен указать на конкретные, фактические обстоятельства, на основании которых он принял такое решение, а также установить ограничения, связанные с владением, пользованием, распоряжением арестованным имуществом.

Арест, наложенный на имущество, либо отдельные ограничения, которым подвергнуто арестованное имущество, отменяются на основании постановления, определения лица или органа, в производстве которого находится уголовное дело, когда в применении данной меры процессуального принуждения либо отдельных ограничений, которым подвергнуто арестованное имущество, отпадает необходимость, а также в случае истечения установленного судом срока ареста, наложенного на имущество, или отказа в его продлении. Арест на безналичные денежные средства, находящиеся на счетах лиц, не являющихся подозреваемыми, обвиняемыми или лицами, несущими по закону материальную ответственность за их действия, наложенный в целях обеспечения исполнения приговора в части гражданского иска, также отменяется, если принадлежность арестованных денежных средств установлена в ходе предварительного расследования и отсутствуют сведения от заинтересованного лица, подтвержденные соответствующими документами, о наличии спора по поводу их принадлежности либо принадлежность этих денежных средств установлена судом в порядке гражданского судопроизводства по иску лица, признанного потерпевшим и (или) гражданским истцом по уголовному делу. 

При проверке конституционности положений статьи 115 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 31.01.2007 N 1-П указал, что вмешательство государства в отношения собственности не должно быть произвольным и нарушать равновесие между требованиями интересов общества и необходимыми условиями защиты основных прав. Однако законом могут быть установлены ограничения, обусловленные, в частности, предоставлением суду полномочия разрешать в порядке уголовного судопроизводства по ходатайству следователя или дознавателя вопрос о наложении на период предварительного расследования и судебного разбирательства ареста на имущество для обеспечения исполнения приговора в части гражданского иска, других имущественных взысканий или возможной конфискации.

Наложение ареста на имущество в рамках предварительного расследования по уголовному делу - мера процессуального принуждения, предусмотренная статьей 115 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, которая может применяться как в публично-правовых целях для обеспечения возможной конфискации имущества, имущественных взысканий в виде процессуальных издержек или штрафа в качестве меры уголовного наказания, а также для сохранности имущества, относящегося к вещественным доказательствам по уголовному делу, так и в целях защиты субъективных гражданских прав лиц, потерпевших от преступления.

Предусматривая возможность предъявления гражданского иска, обеспечения и рассмотрения заявленных в нем требований в порядке уголовного судопроизводства, федеральный законодатель, исходя из связи причиненного вреда с преступным деянием, преследовал цель обеспечения более эффективной защиты субъективных гражданских прав и скорейшего доступа к правосудию. Следовательно, в производстве по гражданскому иску в уголовном деле, включая принятие обеспечительных мер в виде наложения ареста на имущество, - в силу закрепленных Конституцией Российской Федерации требований неприкосновенности собственности и свободы экономической деятельности, а также разграничения видов судебной юрисдикции и обеспечения прав и свобод человека и гражданина правосудием - не должны создаваться препятствия для правильного и своевременного осуществления правосудия по уголовным делам, равно как не должно чрезмерно ограничиваться право собственности лица, на имущество которого наложен арест.

Дело о банкротстве является одной из форм судопроизводства гражданского (арбитражного) процесса, позволяющее кредиторам через процедуру банкротства получить удовлетворении своих требований.

Установление особого режима имущественных требований к должнику, не допускающего удовлетворения этих требований в индивидуальном порядке, позволяет обеспечивать определенность объема его имущества в течение всей процедуры банкротства, создавая необходимые условия как для принятия мер к преодолению неплатежеспособности должника, так и для возможно более полного удовлетворения требований всех кредиторов, что по существу, направлено на предоставление им равных правовых возможностей при реализации экономических интересов, в том числе, когда имущества должника недостаточно для справедливого его распределения между кредиторами; при столкновении законных интересов кредиторов в процессе конкурсного производства решается задача пропорционального распределения среди кредиторов конкурсной массы.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 12.03.2001 N 4-П, специальные нормы законодательства о банкротстве, устанавливающие особый режим имущественных требований к должнику и обеспечивающие принцип равенства конкурсных кредиторов в деле о банкротстве, имеют приоритет перед общими правилами производства по гражданскому иску в уголовном процессе.

С целью обеспечения равенства прав участников в деле о банкротстве на соразмерное удовлетворение своих требований, статья 126 Закона о банкротстве предусматривает отмену всех ранее наложенных арестов и иных ограничений по распоряжению имуществом должника с момента признания должника банкротом.

Между тем, суд отмечает, что в силу части первой статьи 115 УПК РФ наложение ареста применяется для обеспечения исполнения приговора не только в части гражданского иска, но и в части взыскания штрафа, других имущественных взысканий или возможной конфискации имущества, указанного в части первой статьи 104.1 УК РФ.

Как установлено судом и следует из материалов дела, приговором Самарского гарнизонного военного суда от 10.10.2019 предписано арест, наложенный в ходе производства предварительного расследования в том числе на имущество, принадлежащее ФИО2, отменить после исполнения приговора в части гражданского иска и взыскания штрафа.

Как следует из правовых позиций Конституционного Суда Российской Федерации, изложенным в Определении от 13.03.2018 N 578-О, а так же в Определениях от 15.05.2012 N 813-О, 25.10.2016 N 2356-О, уголовно-исполнительное законодательство, обладающее в системе действующего правового регулирования приоритетом в определении порядка и условий исполнения и отбывания наказаний, предусмотренных УК РФ, не закрепляет такого основания окончания или прекращения исполнительного производства по взысканию штрафа, назначенного гражданину вступившим в законную силу приговором суда, как признание этого гражданина банкротом в соответствии с законодательством о несостоятельности (банкротстве) физических лиц.

Отмена указанных мер возможна только лицом или органом, в производстве которого находится уголовное дело, и в чьи полномочия входят установление и оценка фактических обстоятельств, исходя из которых снимаются ранее наложенные аресты на имущество должника, признанного несостоятельным (банкротом).

Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 24.01.2012 N 11479/11 (далее - Постановление N 11479/11) разъяснено, что при рассмотрении споров относительно применения положений абзаца девятого пункта 1 статьи 126 Закона о банкротстве необходимо учитывать назначение наложенного ареста; в случае, если будет установлено, что наложенный запрет обусловлен не только задачей обеспечения приговора в части гражданского иска, но и потребностью достижения публично-правовых целей уголовного судопроизводства, сохранение ограничений допускается и в случае, если в

С учетом изложенного, принимая во внимание, что арест, наложенный в ходе производства предварительного расследования, действует не только в целях обеспечения исполнения гражданского иска, но и в публичных целях обеспечения исполнения уголовного наказания в виде штрафа, у Росреестра отсутствовали правовые основания для снятия указанного ареста.

Ссылка заявителя на постановление межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств от 10.06.2020 об окончании исполнительного производства № 8928/20/64046-ИП в связи с уплатой штрафа в полном объеме судом отклоняется, поскольку ни у Росреестра, ни у арбитражного суда не имеется полномочий по оценке обстоятельств исполнения приговора суда по уголовному делу в части оплаты штрафа как исполнения уголовного наказания.

Ссылка заявителя на позицию, изложенную в Определении Верховного Суда РФ от 12.03.2020 N 309-ЭС20-940 по делу № А50-2223/2019 судом отклоняется, поскольку указанная позиция изложена при оценке иных фактических обстоятельств. Так, в рамках указанного дела, как следует из текста судебных актов по делу № А50-2223/2019, подлежавший оценке арест не накладывался в целях обеспечения штрафа, как уголовного наказания, что является определяющим обстоятельством в рамках рассмотрения настоящего дела.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований в полном объеме. 

Руководствуясь статьями 159, 167-170, 198-201 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

принять отказ финансового управляющего ФИО2 - ФИО3 от заявленных требований в части признания незаконным бездействия Управления Федеральной службы регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области, выразившегося в не снятии арестов, ограничений распоряжения недвижимого имущества ФИО4:

- жилой дом, 323,1 кв.м., кадастровый номер 64:48:030114:245, расположенный по адресу: 

<

...>;

- земельный участок, 1010 кв.м., кадастровый номер 64:48:030125:25, расположенный по адресу: 

<

...>.

Производство по делу № А57-910/2021 в указанной части прекратить.

В удовлетворении остальной части заявленных требований – отказать.

Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

            Решение арбитражного суда может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главами 34, 35 раздела VI Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации путем подачи жалобы через Арбитражный суд Саратовской области.

          Судья Арбитражного суда

          Саратовской области                  Д.Р. Мамяшева