АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, 

<

...> http://fasszo.arbitr.ru

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 о принятии кассационной жалобы к производству

09 декабря 2025 года Дело № А56-21431/2020

Судья Арбитражного суда Северо-Западного округа Боголюбова Е.В., рассмотрев в судебном заседании без извещения лиц, участвующих в деле, поданную в электронном виде кассационную жалобу Санкт-Петербургского государственного казенного учреждения «Фонд капитального строительства и реконструкции», адрес: 190000, Санкт-Петербург, набережная реки Мойки, дом 76, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее – Фонд), на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 08.03.2025 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.08.2025 по делу № А56-21431/2020 с ходатайствами о восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы и об отсрочке уплаты государственной пошлины по кассационной жалобе,

установил:

Определением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 14.11.2025 кассационная жалоба Фонда на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 08.03.2025 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.08.2025 по настоящему делу возвращена ее подателю на основании пункта 4 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), так как Фондом не были устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления

кассационной жалобы без движения, в срок, установленный в определении Арбитражного суда Северо-Западного округа от 08.10.2025.

Исходя из части 4 статьи 281 АПК РФ, возвращение кассационной жалобы не препятствует повторному обращению с кассационной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

Фонд повторно обратился в суд с кассационной жалобой на указанные судебные акты, заявив в ее тексте ходатайство о восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы.

В соответствии с пунктом 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 13 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции» ходатайство о восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы рассматривается судьей единолично без извещения лиц, участвующих в деле, одновременно с решением вопроса о принятии жалобы к производству.

В силу части 1 статьи 273 АПК РФ вступившее в законную силу решение арбитражного суда первой инстанции, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, может быть обжаловано в порядке кассационного производства.

Частью 1 статьи 276 АПК РФ установлено, что кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого решения.

Согласно части 1 статьи 180 АПК РФ решение арбитражного суда первой инстанции вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено,

вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

На основании частей 1 и 2 статьи 117 АПК РФ процессуальный срок подлежит восстановлению по ходатайству лица, участвующего в деле. Арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предельные допустимые сроки для восстановления.

В силу части 2 статьи 276 АПК РФ срок подачи кассационной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом кассационной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта.

Согласно сведениям информационной системы «Мой арбитр» жалоба

на решение от 08.03.2025 и постановление от 04.08.2025 подана Фондом 01.12.2025, то есть с пропуском срока, установленного частью 1 статьи 276 АПК РФ.

Установление срока на обжалование судебного акта арбитражного суда обусловлено необходимостью гарантировать правовую определенность в спорных материальных правоотношениях и стабильность гражданского оборота. Однако при установлении порядка обжалования судебного акта на основе баланса между принципом правовой определенности и правом на справедливое судебное разбирательство должна быть обеспечена и реальная возможность участвующим в деле лицам воспользоваться правом на пересмотр судебного решения. На это, в частности, направлено правило, предусмотренное частью 4 статьи 281 АПК РФ, согласно которой возвращение кассационной жалобы не препятствует повторному обращению с кассационной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

Статья 117 АПК РФ, предусматривающая возможность по ходатайству лица, участвующего в деле, восстановления процессуального срока, направлена на расширение гарантий судебной защиты прав и законных интересов участников арбитражного судопроизводства.

При оценке уважительности причин пропуска срока необходимо учитывать все конкретные обстоятельства, в том числе добросовестность заинтересованного лица, реальность сроков совершения им процессуальных действий; также необходимо оценить характер причин, не позволивших лицу, участвующему в деле, обратиться в суд в пределах установленного законом срока.

Мотивируя ходатайство, Фонд ссылается на то, что при устранении недостатков, указанных в определении суда округа от 08.10.2025, он лишь по технической ошибке не представил доказательства направления копий кассационной жалобы ответчику и третьему лицу.

Принимая во внимание, что первоначально кассационная жалоба была подана Фондом 26.09.2025, то есть в пределах установленного срока на кассационное обжалование, что уже на тот момент копии кассационной жалобы фактически были направлены участвующим в деле лицам и что без учета времени решения вопроса о принятии жалобы к производству (с даты ее подачи до момента возвращения Фонду) срок подачи кассационной жалобы пропущен Фондом лишь на 5 рабочих дней, суд округа считает возможным удовлетворить ходатайство о восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы.

Кроме того, Фондом заявлено ходатайство об отсрочке уплаты государственной пошлины.

В соответствии со статьей 102 АПК РФ основания и порядок уплаты государственной пошлины, а также порядок предоставления отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Согласно части 2 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) арбитражные суды, исходя из имущественного положения плательщика, вправе освободить его от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым указанными судами, либо уменьшить ее размер, а также отсрочить (рассрочить) ее уплату в порядке, предусмотренном статьей 333.41 НК РФ.

Исходя из разъяснений, изложенных в ответе на вопрос 1 раздела «Разъяснения по вопросам, возникающим в судебной практике» Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2, 3 (2024), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 27.11.2024, отсрочка или рассрочка уплаты государственной пошлины, уменьшение ее размера или освобождение от ее уплаты производятся судом по письменному ходатайству заявителя.

Оценив изложенные подателем жалобы доводы и представленные документы, суд кассационной инстанции считает возможным предоставить Обществу отсрочку уплаты государственной пошлины до рассмотрения кассационной жалобы по существу.

С учетом вышеизложенного кассационная жалоба подана с соблюдением требований, предусмотренных статьей 277 АПК РФ и подлежит принятию к производству.

Руководствуясь статьями 102, 117, 276 и 278 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, частью 2 статьи 333.22 и статьей 333.41 Налогового кодекса Российской Федерации,

определил:

1. Ходатайство Санкт-Петербургского государственного казенного учреждения «Фонд капитального строительства и реконструкции» о восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы удовлетворить. Пропущенный срок подачи кассационной жалобы восстановить.

2. Ходатайство Санкт-Петербургского государственного казенного учреждения «Фонд капитального строительства и реконструкции» об отсрочке уплаты государственной пошлины удовлетворить. Предоставить отсрочку уплаты государственной пошлины до рассмотрения кассационной жалобы по существу.

3. Принять кассационную жалобу от 15.09.2025 № 10-18-13552/25-0-0 к производству.

4. Назначить рассмотрение кассационной жалобы в судебном заседании арбитражного суда на 20 января 2026 года на 11 часов 00 минут в помещении суда по адресу: Санкт-Петербург, ул. Якубовича, д. 4, зал № 3 (этаж 3).

Судья Е.В. Боголюбова

Информация:

- информацию о движении кассационной жалобы, о перерыве в судебном заседании,

об отложении судебного заседания по рассмотрению кассационной жалобы можно

получить на официальном сайте суда в сети Интернет: http://fasszo.arbitr.ru; - телефон справочной службы 

<

***>; - запись на ознакомление с материалами арбитражного дела по телефону 

<

***> с 10.00 до 13.00.