Арбитражный суд Московской области

   107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва 

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А41-24476/23

31 августа 2023 года

г.Москва

Резолютивная часть объявлена 03 августа 2023 года

Полный текст решения изготовлен 31 августа 2023 года

Арбитражный суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Минаевой Н.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску ООО "КАСКАД" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к Российской Федерации в лице ФССП России (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании,

третьи лица: Одинцовский РОСП ГУФССП России по Московской области, Федеральная служба государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>), Межрайонная ИФНС России № 15 по Московской области (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>),

при участии в судебном заседании - согласно протоколу

УСТАНОВИЛ:

ООО "КАСКАД" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к Российской Федерации в лице ФССП России (далее - ответчик) о взыскании 3 247 526 руб. 87 коп. убытков, из которых: 2 801 936 руб. 42 коп. земельный налог, 445 590 руб. 45 коп. пени на земельный налог, 24 437 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

В качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, к участию в деле привлечены: Одинцовский РОСП ГУФССП России по Московской области, Федеральная служба государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области, Межрайонная ИФНС России № 15 по Московской области.

Исковые требования заявлены на основании 15,16, 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и мотивированы тем, что бездействие пристава-исполнителя по не снятию ареста с земельных участков, подтвержденное вступившими в законную силу судебными актами, повлекло невозможность своевременно зарегистрировать переход права собственности на одиннадцать земельных участков от истца к покупателю, что причинило убытки ООО "КАСКАД" в размере уплаченного земельного налог, а также связанных с ним пеней, за период с 20.11.2020 по дату регистрации права собственности за покупателем земельных участков в общей сумме 3 247 526 руб. 87 коп.

В судебном заседании представитель истца поддержал доводы, изложенные в иске.

Ответчик и третьи лица, извещенные о времени и месте судебного заседания надлежащим образом представителей в суд не направили, отзывы на иск не представили.

Выслушав представителя истца, исследовав и оценив в совокупности, имеющиеся в материалах дела доказательства, рассмотрев доводы, изложенные в исковом заявлении, арбитражный суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Московской области от 08 сентября 2020 года по делу № А41 -69007/2017 ООО «Каскад» признано банкротом, введена процедура банкротства - конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден - ФИО2.

Предъявляя исковые требования, истец указывает на следующие обстоятельства.

Конкурсным управляющим было установлено, что ООО «Каскад» на праве собственности принадлежали земельные участки с кадастровыми номерами 50:08:0010302:179, 50:08:0010302:192, 50:08:0010302:193, 50:08:0010302:194, 50:08:0010302:195, 50:08:0010302:196, 50:08:0010302:197, 50:08:0010302:198, 50:08:0010302:202, 50:08:0010302:203, 50:08:0010302:180.

ФИО3 являлся залоговым кредитором в деле о банкротстве ООО «Каскад» № А41-69007/2017 в отношении вышеперечисленных земельных участков. После проведения торговых процедур ФИО3 выразил согласие оставить за собой все указанные земельные участки, находящиеся у него в залоге (в соответствии с п. 4.2 ст. 138 Закона о банкротстве).

На основании этого между ООО «Каскад» и ФИО3 заключено Соглашение об оставлении залогового имущества за собой № 1 от 20.11.2020 г., в тот же день подписан Акт приема-передачи земельных участков от 20.11.2020 г. ФИО3, в тот же день 20.11.2020 г. поданы документы на государственную регистрацию перехода права собственности.

Таким образом, земельные участки были переданы ФИО3 20.11.2020, однако переход права собственности к ФИО3 по независящим от истца причинам был зарегистрирован несвоевременно, спустя полтора - два года после фактической передачи.

За период с момента фактической передачи земельных участков ФИО3 (20.11.2020 г.) до даты государственной регистрации перехода права собственности к ФИО3 ООО «Каскад» был начислен земельный налог в сумме 2 801 936 руб. 42 коп.

На момент подготовки иска с расчетного счета ООО «Каскад» взыскан земельный налог в размере 2 257 735 руб. 42 коп.

Помимо этого, истцу были начислены пени в размере 445 590,45 руб., а также с него взысканы пени в связи с несвоевременной оплатой указанных выше земельных налогов в размере 381 441 руб. 35 коп.

Таким образом, с момента фактической передачи земельных участков ФИО3, т.е. с 20.11.2020 г. по дату государственной регистрации перехода права собственности к ФИО3 из-за несвоевременной регистрации Истец несет необоснованные расходы на уплату земельного налога, а также пени, что причиняет Истцу и его кредиторам убытки на общую сумму 3 247 526,87 руб.

Согласно сведениям Единого государственного реестра недвижимости Истец в период с 20.11.2020 г. по 2022 г. являлся собственником земельных участков, в связи с чем земельный налог и был начислен Истцу. Однако в указанный период Истец фактическим владельцем земельных участков не являлся, их не использовал, поскольку передал ФИО3 по акту приема-передачи.

Истец принял все зависящие от него меры по своевременной государственной регистрации перехода права собственности, однако фактически осуществить государственную регистрацию удалось спустя полтора-два года.

Так, 20.11.2020 г. Истец совместно с ФИО3 обратились с заявлениями в МФЦ о государственной регистрации перехода права собственности на земельные участки, что подтверждается описями документов, принятых для оказания государственных услуг.

Государственная регистрация прав по всем земельным участкам была приостановлена, что подтверждается соответствующими уведомлениями Росреестра. Впоследствии в государственной регистрации перехода права собственности было отказано, что подтверждается соответствующими уведомлениями Росреестра об отказе государственной регистрации прав (приложены к иску).

Основанием для приостановления, а в последующем и отказа в государственной регистрации послужили запрещения регистрации, наложенные Одинцовским РОСП УФССП России по Московской области в рамках двух исполнительных производств: № 17877/17/50026-И11 от 15.03.2017 г. и № 260186/16/50026-ИГ1 от 29.11.2016 г. Аресты были зарегистрированы на основании Постановления судебного пристава-исполнителя Одинцовского РОСП УФССП России по Московской области ФИО4 о запрете регистрационных действий в отношении недвижимого имущества № 17877/17/50026-ИГ1 от 15.03.2017 и Постановления судебного пристава- исполнителя Одинцовского POC1I УФССП России по Московской области ФИО5 о запрете регистрационных действий в отношении недвижимого имущества № 260186/16/50026-И11 от 29.11.2016.

Одинцовским РОСП УФССП России по Московской области своевременно не выполнена законная обязанность по снятию арестов с имущества Истца, что послужило единственной причиной невозможности своевременно осуществить государственную регистрацию перехода нрава собственности к ФИО3 на все земельные участки.

Это повлекло убытки ООО «Каскад» в размере начисленного и уплаченного земельного налога в размере 2 801 936,42 руб., а также пени в размере 445 590,45 руб., всего 3 247 526,87 руб.

Бездействие Одинцовского РОСП ГУФССП России по Московской области признано незаконным Решением Одинцовского городского суда Московской области от 08.11.2021 г. по делу № 2а-9092/2021, которым суд отменил ограничения в виде запрета на регистрацию сделок в отношении объектов недвижимого имущества - одиннадцати указанных в настоящем иске земельных участков.

Аресты с земельных участков Истца должны были быть сняты при окончании исполнительных производств, а также при признании ООО «Каскад» банкротом (08.09.2020 г.), однако этого сделано не было ни в первом случае, ни во втором. Информация об исполнительном производстве № 17877/17/50026-ИП отсутствует в банке данных исполнительных производств, что говорит о том, что оно было окончено значительное время назад и удалено из банка данных. Исполнительное производство № 260186/16/50026-ИП согласно банку данных исполнительных производств окончено 12.11.2020, однако аресты с имущества, наложенные в рамках указанного исполнительного производства сняты не были.

Неоднократные заявления, уведомления и запросы в Одинцовский РОСП ГУФССП России по Московской области как от ФИО3, так и от конкурсного управляющего ООО «Каскад» были оставлены без рассмотрения и какого-либо ответа. Это подтверждается, в частности, Решением Одинцовского городского суда Московской области от 08.11.2021 г. но делу № 2а- 9092/2021 (приложено к иску), где было признано незаконным бездействие ФССП, выразившееся в не рассмотрении письменных обращений (заявлений) ФИО3 и не направлении ответа на указанные обращения.

Также определением Арбитражного суда Московской области от 07 июня 2021 года по делу №А41 -69007/17 было отказано в удовлетворении жалобы ФИО3 на бездействие конкурсного управляющего ООО «Каскад» ФИО6, которое по мнению заявителя выражалось в ненаправлении заявлений о снятии арестов в Одинцовский РОСП. Судом установлено, что конкурсный управляющий неоднократно обращался в ФССП с заявлениями об окончании исполнительных производств, о снятии арестов и ограничений регистрационных действий в отношении имущества ООО «Каскад», которые также были оставлены без ответа.

Переход прав на земельный участки с кадастровыми номерами 50:08:0010302:192, 50:08:0010302:196 был зарегистрирован после снятия арестов 03.03.2022 г., что подтверждается выпиской из ЕГРН (приложена к иску).

В отношении земельных участков с кадастровыми номерами 50:08:0010302:179, 50:08:0010302:194, 50:08:0010302:195, 50:08:0010302:197, 50:08:0010302:198, 50:08:0010302:203, 50:08:0010302:180 были вновь поданы заявления на государственную регистрацию прав, что подтверждается описями документов, принятых для оказания государственных услуг от 18.05.2022 г. (приложены к иску). Однако государственная регистрация перехода права собственности по указанным участкам состоялась только 18.10.2022 г., что подтверждается выпиской из ЕГРН.

Также Одинцовским РОСП на земельные участки с кадастровыми номерами 50:08:0010302:179, 50:08:0010302:194, 50:08:0010302:195, 50:08:0010302:197, 50:08:0010302:198, 50:08:0010302:203, 50:08:0010302:180 были наложены новые аресты в рамках исполнительных производств № 135344/22/50026-ИП от 15.08.2022 и № 135345/22/50026-ИП от 15.08.2022 г. несмотря на законодательный запрет устанавливать ограничения в отношении имущества организации, признанной банкротом (подтверждается выписками из ЕГРН от 16.09.2022 г.). Это также затянуло процесс государственной регистрации перехода права собственности.

Решение арбитражного суда о признании ООО «Каскад» банкротом направлялось конкурсным управляющим ООО «Каскад» неоднократно, что установлено в Определении Арбитражного суда Московской области от 07 июня 2021 года по делу №А41-69007/17 о соответствии закону действий арбитражного управляющего. В частности, 07.04.2021 г. в Одинцовский РОСП конкурсный управляющий направил повторное заявление об окончании исполнительных производств Исх № 2/Ж от 07.04.2021 г., что подтверждается описью вложения от 07.04.2021 г. и почтовым чеком.

Как указывает истец Одинцовский РОСП достоверно знал о признании ООО «Каскад» банкротом еще в ноябре 2020 г., что подтверждается окончанием 12 ноября 2020 г. исполнительного производства 260186/16/50026-ИП от 18.10.2016 на основании п. 7 ч. 1 ст. 47 Закона об исполнительном производстве.

Незаконное бездействие ФССП в лице Одинцовского POCII ГУФССП России но Московской области, выраженное в не снятии арестов с земельных участков, подтвержденное вступившими в законную силу судебными актами, повлекло невозможность своевременно зарегистрировать переход нрава собственности на одиннадцать земельных участков от ООО «Каскад» к ФИО3, что причинило убытки ООО «Каскад» в размере уплаченного земельного налога, а также связанных с ним пени, за период с 20.11.2020 г. по дату регистрации права собственности ФИО3 в общей сумме 3 247 526,87 руб.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с настоящим иском.

В соответствии со статьей 12 ГК РФ одним из способов защиты нарушенного гражданского права является возмещение убытков.

Пунктом 1 статьи 15 ГК РФ предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками согласно пункту 2 статьи 15 ГК РФ понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Статьей 16 ГК РФ установлена обязанность возмещения Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием убытков, причиненных гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления.

В соответствии со статьей 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Для применения указанных положений и возмещения убытков, причиненных незаконными действиями (бездействием) государственных органов, подлежат доказыванию противоправность действий (бездействия) названных органов, наличие причинно-следственной связи между действиями (бездействием) государственных органов и возникшими убытками, а также размер последних.

На основании пунктов 1 и 2 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли, в частности, являются земельный налог и арендная плата. Порядок исчисления и уплаты земельного налога устанавливается законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Согласно статьям 388 - 390 НК РФ плательщиками земельного налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения.

По общему правилу плательщиком земельного налога является лицо, которое в ЕГРН указано как обладающее правом собственности, правом постоянного (бессрочного) пользования либо правом пожизненного наследуемого владения на соответствующий земельный участок. Обязанность уплачивать земельный налог возникает у такого лица с момента регистрации за ним одного из названных прав на земельный участок, то есть внесения записи в реестр, и прекращается со дня внесения в реестр записи о праве иного лица на соответствующий земельный участок (пункт 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 54 "О некоторых вопросах, возникших у арбитражных судов при рассмотрении дел, связанных с взиманием земельного налога").

Рассмотрев заявленные требования, суд пришёл к выводу, что уплата налога на землю в рассматриваемом случае не может быть отнесена к убыткам в смысле ст. 15 ГК РФ и как следствие подлежащим возмещению ответчиком. Обязанность уплаты налога, принадлежащего имущества, на истца, как собственника земельного участка, возложена законом.

Так же суд отмечает, что в соответствии с действующим законодательством текущие платежи, состоящие из земельного налога и налога на имущество организаций, начисленные на залоговое имущество должника в ходе процедуры банкротства, подлежат погашению за счет денежных средств, вырученных от реализации соответствующих предметов залога, а при оставлении предмета залога у залогового кредитора - за счет этого кредитора.

На основании изложенного у суда отсутствуют правовые основания для удовлетворения заявленных требований.

Расходы по уплате государственной пошлине относятся на истца в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В иске отказать.

Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня принятия.

СудьяН.В. Минаева