АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ

150999, г. Ярославль, пр. Ленина, 28  http://yaroslavl.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А82-19705/2022

г. Ярославль

06 ноября 2023 года

Резолютивная часть решения оглашена  12 октября 2023 года.

Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи  Шадриновой Л.А. 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление акционерного общества "Управляющая организация многоквартирными домами Ленинского района" (ИНН  

<

***>, ОГРН  

<

***>)

к  департаменту городского хозяйства мэрии города Ярославля (ИНН  

<

***>, ОГРН  

<

***>) о   взыскании   237454.32  руб.

третьи лица: департамент финансов мэрии города Ярославля (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), территориальная администрация Кировского и Ленинского районов мэрии города Ярославля (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), мэрия города Ярославля (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), комитет по управлению муниципальным имуществом мэрии города Ярославля (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

 

при участии

от истца- не явились

от ответчика- не явились

от третьих лиц- не явились 

 

установил:

Акционерное общество "Управляющая организация многоквартирными домами Ленинского района" обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к Департаменту городского хозяйства мэрии города Ярославля о   взыскании с учетом уточнения 237 454.32 руб.

В судебное заседание стороны, третьи лица представителей не направили.

Ответчик в судебное заседание не явился, представил отзыв на иск, просит в иске отказать.

Третье лицо (Территориальная администрация Кировского и Ленинского районов мэрии города Ярославля мэрии города Ярославля) направило отзыв на исковое заявление, указало, что поддерживает позицию Департамента.

Третье лицо (Комитет по управлению муниципальным имуществом  мэрии города Ярославля) направило отзыв на исковое заявление, поддерживает правовую позицию ответчика, представил сведения о переходе права на одно из жилых помещений.

Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

АО "Управляющая организация многоквартирными домами Ленинского района" на основании договоров на управление осуществляет управление многоквартирными домами в Ленинском районе, в которых некоторые помещения находятся в собственности публично-правового образования (в собственности города Ярославля) и были переданы гражданам на основании договоров социального найма.

Во исполнение условий Договоров управления АО "Управляющая организация многоквартирными домами Ленинского района" в январе 2020 производило содержание и ремонт общего имущества, оказывало коммунальные услуги, которые не оплачены.

Жилые помещения, находящиеся в собственности публично-правового образования (в собственности города Ярославля) не оборудованы индивидуальными приборами учета по электроснабжению, холодному и горячему водоснабжению.

Неисполнение собственником обязанности по оплате расходов по содержанию общего имущества многоквартирного дома, управление которым осуществляет истец, послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим исковым заявлением.

Возражая против заявленных требований, ответчик указывает, что отсутствуют основания применения повышающего коэффициента в домах, подлежащих капитального ремонту.

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела доказательства, суд считает требования о взыскании подлежащими удовлетворению в силу следующего.

В силу ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Статьей 71 названного Кодекса предусмотрено, что арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

В соответствии с частью 1 статьи 157 Жилищного кодекса РФ при расчете платы за коммунальные услуги для собственников помещений в многоквартирных домах, которые имеют установленную законодательством Российской Федерации обязанность по оснащению принадлежащих им помещений приборами учета используемых воды, электрической энергии и помещения которых не оснащены такими приборами учета, применяются повышающие коэффициенты к нормативу потребления соответствующего вида коммунальной услуги в размере и в порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации.

В соответствии с п. 42 Правил № 354 при отсутствии индивидуального или общего (квартирного) прибора учета холодной воды, горячей воды, электрической энергии и в случае наличия обязанности установки такого прибора учета размер платы за коммунальную услугу по холодному водоснабжению, горячему водоснабжению и (или) электроснабжению определяется исходя из норматива потребления коммунальной услуги по холодному водоснабжению, горячему водоснабжению и (или) электроснабжению с применением повышающего коэффициента, величина которого в 2016 г. принимается равной 1,4, а с 1 января 2017 г. - 1,5.

Этот коэффициент не применяется при наличии акта обследования на предмет установления наличия (отсутствия) технической возможности установки индивидуального, общего (квартирного) прибора учета холодной воды, горячей воды и (или) электрической энергии, подтверждающего отсутствие технической возможности установки такого прибора учета, начиная с расчетного периода, в котором составлен такой акт.

В силу пункта 81 Правил № 354 оснащение жилого или нежилого помещения приборами учета, ввод установленных приборов учета в эксплуатацию, их надлежащая техническая эксплуатация, сохранность и своевременная замена должны быть обеспечены собственником жилого или нежилого помещения.

Как следует из материалов дела, собственником помещений не исполнена обязанность по оснащению индивидуальными приборами учета коммунальных ресурсов находящихся в многоквартирных домах муниципальных жилых помещений.

Доказательств, подтверждающих отсутствие технической возможности установки приборов учета в жилых помещениях, обращение в управляющую организацию о составлении актов, предусмотренных в пункте 81 Правил № 354, ответчик не представил.

Следовательно, применение повышающего коэффициента к нормативу потребления соответствующей коммунальной услуги обусловлено, во-первых, наличием предусмотренной действующим законодательством обязанности по оснащению помещения приборами учета используемых воды, электрической энергии, во-вторых, отсутствием в помещении таких приборов учета, когда имеется техническая возможность их установки.

В соответствии с частью 5 статьи 13 Закона №261-ФЗ собственники помещений в многоквартирных домах, введенных в эксплуатацию на день вступления Закона в силу, обязаны до 1 июля 2012 года обеспечить оснащение таких домов приборами учета используемых воды, тепловой энергии, электрической энергии, а также ввод установленных приборов учета в эксплуатацию.

При этом многоквартирные дома в указанный срок должны быть оснащены коллективными (общедомовыми) приборами учета используемых воды, тепловой энергии, электрической энергии, а также индивидуальными и общими (для коммунальной квартиры) приборами учета используемых воды, электрической энергии.

В связи с изложенным, несостоятельна ссылка ответчика на Федеральный закон от 14.04.2023 № 133-ФЗ «О внесении изменения в статью 13 Федерального закона "Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», поскольку невыполнение ответчиком законно установленной обязанности в определенный законом срок не может освобождать последнего от обязанности вносить плату, обусловленной отсутствием ИПУ в принадлежащих ему помещениях.

Остальные доводы ответчика отклонены судом как необоснованные, доказательств обратного стороной ответчика не представлено.

Расчет истца ответчиком не оспорен.

При имеющихся обстоятельствах уточненные требования истца о взыскании задолженности в общей сумме 237 454,32 руб. признаются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В силу ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ госпошлина за подачу иска в суд относится на ответчика, в излишне уплаченной части государственная пошлина подлежит возврату из федерального бюджета на основании п. 1 ч. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса РФ.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (ч.1 ст.177 АПК РФ).

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с  Департамента городского хозяйства мэрии города Ярославля (ИНН  

<

***>, ОГРН  

<

***>) в пользу  акционерного общества "Управляющая организация многоквартирными домами Ленинского района" (ИНН  

<

***>, ОГРН  

<

***>) 237 454,32 руб. основного долга, 7 749 руб. в возмещение расходов на оплату государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать по ходатайству взыскателя после вступления решения в законную силу.

Возвратить акционерного общества "Управляющая организация многоквартирными домами Ленинского района" из федерального бюджета 5 руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 22.11.2022 № 4803.

Исполнение судебного акта в части возврата государственной пошлины производится по ходатайству плательщика государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области на бумажном носителе или в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, - через систему «Мой арбитр» (http://my.arbitr.ru).

 

Судья

Л.А. Шадринова