﻿﻿ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-79129/2019

21 января 2020 года

г. Санкт-Петербург

Резолютивная часть постановления объявлена     14 января 2020 года

Постановление изготовлено в полном объеме  21 января 2020 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Семеновой А.Б.

судей  Лопато И.Б., Фуркало О.В.

при ведении протокола судебного заседания:  Хариной И.С.

при участии:  

от заявителя: К/у Мариничев А.И.

от заинтересованного лица: Афоничева А.В. по доверенности от 30.04.2019

от 3-го лица: Платонова В.В. по доверенности от 19.09.2019

 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-32485/2019) ОАО "Транспортно-логистический комплекс" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12.10.2019 по делу № А56-79129/2019, принятое

по заявлению ОАО "Транспортно-логистический комплекс"

к Отделению по Ленинградской области Северо-Западного главного управления Центрального банка Российской Федерации

3-е лицо:  АО «Холдинговая компания Новотранс»

об оспаривании постановления  

 

установил:

Открытое акционерное общество «Транспортно-логистический комплекс» (адрес: 188480, Ленинградская обл., Кингисеппский район, г.Кингисепп, пр.Карла Маркса, дю.25/2; ОГРН 1124707000043) (далее –ОАО «ТЛК», Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Отделения по Ленинградской области Северо-Западного главного управления Центрального банка Российской Федерации (адрес: 195273, г.Санкт-Петербург, Шафировский пр., д.4) (далее – Отделение, административный орган) от 21.06.2019 № 19-12560/3110 о наложении штрафа по делу об административном правонарушении № ТУ-41-ЮЛ-19-12560, которым Общество привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 15.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Определением от 13.08.2019 на основании статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) судом  к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Акционерное общество Холдинговая компания «Новотранс»  (далее - АО ХК «Новотранс», третье лицо),  признанное потерпевшим по делу об административном правонарушении № ТУ-41-ЮЛ-19-12560.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12.10.2019 в удовлетворении заявления ОАО «ТЛК» о признании незаконным и отмене постановления административного органа отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, ОАО «ТЛК» обратилось в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое решение отменить, постановление Отделения от 21.06.2019 № 19-12560/3110 о наложении штрафа по делу об административном правонарушении № ТУ-41-ЮЛ-19-12560 признать незаконным и отменить.

В обоснование апелляционной жалобы Общество указывает, что с момента признания Общества банкротом все документы предоставляются акционерам в порядке, предусмотренном Федеральным законом № 127-ФЗ от 26.10.2002 «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве). Лицо, осуществляющего функции единоличного исполнительного органа Заявителя - Конкурсный управляющий  не связан корпоративными отношениями с акционерами общества, потому не обязан предоставлять информацию и документы в порядке, установленном корпоративным законодательством. Следовательно, привлечение к административной ответственности по части 1 статьи 15.16 КоАП РФ неправомерно. Кроме того, Общество полагает, что в случае, если суд придет к выводу о наличии состава административного правонарушения, допущенное им правонарушение  является малозначительным.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции, представитель ОАО «ТЛК» поддержал доводы апелляционной жалобы, просил отменить обжалуемое решение суда и принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных ОАО «ТЛК» требований. Представители Отделения и АО ХК «Новотранс» возражали против удовлетворения апелляционной жалобы, просили оставить решение суда без изменений. 

Судебное заседание апелляционного суда было отложено на 14.01.2020 для дополнительного изучения материалов дела, после чего рассмотрение дела продолжено в том де составе суда с участием тех же участников процесса, поддержавших ранее изложенные позиции по делу.

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены в апелляционном порядке. 

Из материалов дела следует, что по результатам проверки сведений, содержащихся в обращении АО ХК «Новотранс» (вх. № 146354 от 01.04.2019) в отношении ОАО «ТЛК», Отделением было установлено следующее: 

Согласно копии выписки из реестра акционеров ОАО «ТЛК» по состоянию на 10.12.2018, предоставленной АО ХК «Новотранс» реестродержателем - акционерным обществом «Реестр», АО ХК «Новотранс» владеет обыкновенными именными акциями ОАО «ТЛК» в количестве 55315 штук, что составляет 62,5339% процентов от общего количества голосующих акций Общества.

АО ХК «Новотранс» в адрес ОАО «ТЛК» с приложением выписки из реестра акционеров направлено требование от 10.12.2018 исх. № 284-ОП/ХК о предоставлении в соответствии со статьей 91 Федерального закона от 26.12.1995 № 208-ФЗ «Об акционерных обществах» (далее – Закон № 208-ФЗ) копий документов (далее – Требование), а именно:

1) устав общества, а также внесенные в устав общества и зарегистрированные в установленном порядке изменения и дополнения;

2) документ, подтверждающий государственную регистрацию общества;

3) положение о филиале или представительстве общества;

4) годовые отчеты за 2016-2018 годы;

5) годовая бухгалтерская (финансовая) отчетность, включая отчет о прибылях и убытках, и аудиторское заключение по ней за 2016-2018 годы, включая бухгалтерскую отчетность на последнюю отчетную дату;

6) протоколы общих собраний акционеров за 2016-2018 годы;

7) списки аффилированных лиц общества;

8) заключения ревизионной комиссии общества за 2016-2018 годы;

9) уведомления о заключении акционерных соглашений, направленные обществу, а также списки лиц, заключивших такие соглашения;

10) судебные решения и постановления по спорам, связанным с созданием общества, управлением им или участием в нем, а также судебные акты по таким спорам, в том числе определения о возбуждении арбитражным судом производства по делу и принятии искового заявления либо заявления об изменении основания или предмета ранее заявленного иска;

11) информация, касающаяся сделок (односторонних сделок), являющихся в соответствии с Законом № 208-ФЗ крупными сделками и (или) сделками, в совершении которых имеется заинтересованность, в том числе вид, предмет, содержание и размер таких сделок, дата их совершения и срок исполнения обязательств по ним, сведения о принятии решения о получении согласия на совершение или о последующем одобрении таких сделок за 2016-2018 годы;

12) протоколы заседаний совета директоров (наблюдательного совета) общества, протоколы заседаний коллегиального исполнительного органа общества за 2016-2018 годы;

13) отчеты оценщиков об оценке имущества, в отношении которого обществом совершались сделки, которые в соответствии с Законом № 208-ФЗ являются крупными сделками и (или) сделками, в совершении которых имеется заинтересованность;

14) документы бухгалтерского учета;

15) документы, подтверждающие права общества на имущество (внеоборотные активы) находящиеся на его балансе;

16) документы бухгалтерского учета, такие как: оборотно-сальдовая ведомость, ведомость учета основных средств по состоянию на текущую дату, действующие договоры лизинга, действующие договоры аренды и т.д. (т.1 л.д.21-23).

В ответ на Требование Обществом в адрес акционера направлено письмо от 27.12.2018 б/н (далее – Письмо), в котором акционеру предлагалось привести Требование в соответствии с нормативными предписаниями Указания Банка России от 22.09.2014 № 3388-У «О дополнительных требованиях к порядку предоставления документов, предусмотренных пунктом  1 статьи 89 Закона № 208-ФЗ и порядку предоставления копий таких документов», устранив допущенные нарушения, препятствующие исполнению Требования (т.1 л.д.24-29).

По результатам проверки сведения, содержащихся в обращении АО ХК «Новотранс» в Отделение в отношении ОАО «ТЛК» вх.№146354 от 01.04.2019 административным органом в отношении   Общества составлен протокол от 06.06.2019 №ТУ-41-ЮЛ-19-12560/1020 об административном правонарушении по части 1 статьи 15.19 КоАП РФ. 

Постановлением Отделения от 21.06.2019 № 19-12560/3110 о наложении штрафа по делу об административном правонарушении № ТУ-41-ЮЛ-19-12560 (далее – Постановление) Общество привлечено к административной ответственности в соответствии с указанной квалификацией в виде наложения административного штрафа в размере 250 000 руб..

При этом Отделение исходило из того, что Общество в нарушение пункта 11 статьи 91 Закона № 208-ФЗ ограничило доступ акционера к документам Общества, что  образует объективную сторону состава административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 1 статьи 15.19 КоАП РФ. 

Не  согласившись с привлечением к административной ответственности, Общество оспорило указанное Постановление в арбитражном суде.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении требований Общества о признании Постановления незаконным и его отмене, согласился с выводами и мотивами обжалуемого Постановления. 

При этом суд первой инстанции указал, что несмотря на признание Общества банкротом и открытие в отношении него процедуры конкурсного производства, Общество сохраняет обязанность предоставлять информацию и документы своим акционерам в порядке, предусмотренном статьей 91 Закона № 208-ФЗ. По мнению суда первой инстанции, у Общества отсутствовали основания не предоставлять запрошенные акционером документы, поскольку Требование акционера содержало все необходимые реквизиты и информацию, в связи с чем, привлечение к административной ответственности Общества правомерно. Так же суд первой инстанции не усмотрел оснований для применения статьи 2.9 КоАП РФ ввиду характера и степени общественной опасности совершенного правонарушения. 

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, учитывая размещенную в картотеке арбитражных дел в телекоммуникационной сети Интернет информацию по делу о банкротстве заявителя №А56-4456/2017, апелляционный суд усматривает основания для переоценки выводов суда по фактическим обстоятельствам и иного применения норм материального и процессуального права.

Частью 1 статьи 15.19 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за непредставление или нарушение эмитентом, профессиональным участником рынка ценных бумаг, клиринговой организацией, акционерным инвестиционным фондом, управляющей компанией акционерного инвестиционного фонда, паевого инвестиционного фонда или негосударственного пенсионного фонда либо специализированным депозитарием акционерного инвестиционного фонда, паевого инвестиционного фонда или негосударственного пенсионного фонда порядка и сроков представления информации (уведомлений), предусмотренной (предусмотренных) федеральными законами и принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами, а равно представление информации не в полном объеме, и (или) недостоверной информации, и (или) вводящей в заблуждение информации, за исключением случаев, предусмотренных статьей 19.7.3 настоящего Кодекса, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 91 Закона № 208-ФЗ общество обязано обеспечить акционерам доступ по их требованию к документам общества, предусмотренным пунктами 1-3 и 5 статьи 91 Закона № 208-ФЗ.

Отклоняя доводы Общества о том, что положения статьи 91 Закона № 208-ФЗ не могут быть к нему применимы ввиду введения в отношении Общества процедуры банкротства, суд первой инстанции указал, что последствия открытия в отношении должника конкурсного производства установлены статьей 126 Закона о банкротстве, в которой не содержится положений, нивелирующих обязанность Общества по обеспечению доступа акционеров к документам, установленную Законом № 208-ФЗ.

Данное судом первой инстанции толкование положениям Закона о банкротстве, по мнению апелляционного суда, ошибочно по следующим основаниям. 

Судом первой инстанции установлено и не оспаривалось сторонами, что решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.09.2017 по делу № А56-4456/2017 ОАО «Транспортно-логистический комплекс» признано несостоятельным (банкротом) в отношении него открыта процедура конкурсного производства. 

Закон о банкротстве не содержит прямого указания на то, что нормы Закона № 208-ФЗ утрачивают свое действие в случае признания хозяйствующего субъекта несостоятельным (банкротом), вместе с тем, данный вывод следует из толкования положений и общего смысла Закона о банкротстве, который является более специальным по отношению иным отраслевым нормативным актам. 

Тот факт, что в отсутствии специального указания в Законе о банкротстве он имеет приоритет перед иными актами, в частности, пенсионного законодательства, гражданского законодательства, законодательства об ипотеке и т.д. подтверждается сложившейся судебной практикой (в частности, постановлениями Арбитражного суда Северо-Западного округа от 13.09.2019 по делу № А13-8141/2017, от 26.04.2019 по делу № А56-79890/2018, от 23.01.2018 по делу № А13-1183/2017, от 31.07.2019 по делу № А66-16874/2017 и т.д.). Основания для применения иного подхода в отношении норм корпоративного законодательства, по мнению суда апелляционной инстанции, отсутствуют. 

Судом первой инстанции не учтено, что Закон о банкротстве регламентирует порядок предоставления информации и документов в ситуации введения в отношении юридического лица процедуры банкротства (статья 12, пункт 1 статьи 143 Закона о банкротстве) в связи с чем, аналогичные нормы Закона об акционерных обществах не подлежат применению, поскольку действует общеправовой принцип о том, что специальный закон имеет приоритет над общим.

Для защиты прав и законных интересов учредителей (акционеров) должника, в том числе и права на информацию (статьи 89, 91 Закона № 208-ФЗ), при проведении процедур банкротства предусмотрен такой процессуальный механизм, как участие в деле их представителя, который признается участвующим в деле о банкротстве лицом и непосредственным участником всех обособленных споров в деле о банкротстве (пункт 14 постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве»).

В соответствии с пунктом 1 статьи 143 Закона о банкротстве конкурсный управляющий представляет собранию кредиторов (комитету кредиторов) отчет о своей деятельности, информацию о финансовом состоянии должника и его имуществе на момент открытия конкурсного производства и в ходе конкурсного производства, а также иную информацию не реже чем один раз в три месяца, если собранием кредиторов не установлено иное.

В силу статьи 12 Закона о банкротстве в собрании кредиторов могут участвовать без права голоса представитель работников должника, представитель учредителей (участников, акционеров) должника, представитель собственника имущества должника - унитарного предприятия, которым арбитражный управляющий обязан обеспечить доступ к копиям документов, составленным по результатам проведения собрания кредиторов.

При этом Закон о банкротстве не обязывает арбитражного управляющего предоставлять какую-либо информацию отдельным акционерам предприятия-должника.

С момента введения процедуры банкротства права учредителей (участников, акционеров) должника реализуются через представителя, который, в силу пункта 3 статьи 126 Закона о банкротстве в ходе конкурсного производства, обладает правами лица, участвующего в деле о банкротстве.

Таким образом, акционеры ОАО «ТЛК» (в том числе, АО «ХК Новотранс», являющийся мажоритарным акционером), могут реализовать свои права на получение информации об Обществе, в рамках дела о банкротстве должника, путем направления конкурсному управляющему соответствующих запросов от имени представителя акционеров. 

Указанный вывод подтверждается сложившейся судебной практикой, в частности, постановлениями Арбитражного суда Северо-Западного округа от 16.12.2015 по делу № А56-67786/2010, от 30.06.2015 по делу № А56-32156/2014. 

Несостоятельны выводы суда первой инстанции о том, что на конкурсного управляющего должника возлагаются все обязанности, предусмотренные законодательством для руководителей организации. 

Действительно, согласно пункт 1 статьи 129 Закона о банкротстве конкурсный управляющий осуществляет полномочия руководителя должника. При этом конкурсный управляющий не является единоличным исполнительным органом (руководителем) должника в понимании гражданского законодательства, а лишь осуществляет полномочия руководителя должника в пределах, в порядке и на условиях, определенных Законом о банкротстве, наряду с исполнением других возложенных на него обязанностей.

К конкурсному управляющему переходят не все полномочия органов управления должника, а только те, которые необходимы ему для достижения основной цели конкурсного производства: удовлетворение требований кредиторов с учетом принципов пропорциональности и очередности. В своей деятельности конкурсный управляющий в первую очередь руководствуется Законом о банкротстве, который является более специальным по отношению к корпоративному законодательству. 

Такое толкование закона обусловлено тем, что в отличии единоличного исполнительного органа, находящегося в корпоративных отношениях с участниками (акционерами) управляемого общества, конкурсный управляющий в корпоративных отношениях не состоит, он не был выбран участниками (акционерами) общества, не заключал с обществом трудовой договор и своей задачей имеет не осуществление функций менеджмента компании с целью получения прибыли в интересах собственников компании, а осуществление ликвидационных мероприятий, предусмотренных Законом о банкротстве в интересах, в первую очередь, кредиторов и гражданско-правового сообщества. 

Полномочия и обязанности конкурсного управляющего установлены статьей 129 Закона о банкротстве, где отсутствует указание на обязанность конкурсного управляющего организовывать ознакомление с документами должника его акционеров, которые в силу норм данного Закона отстранены от управления обществом. Указанные положения статьи 129 Закона о банкротстве судом первой инстанции не применены. 

При этом акционеры не лишены возможности получать всю необходимую им информацию о деятельности Общества в рамках дела о банкротстве. 

Таким образом, вопреки выводам суда первой инстанции, у Общества отсутствовала обязанность предоставлять документы по запросу акционера в порядке, установленном статьей 91 Закона № 208-ФЗ, и как следствие, в действиях Общества отсутствует состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 15.19 КоАП РФ. Постановление Отделения по Ленинградской области Северо-Западного управления Центрального банка Российской Федерации от 21.06.2019 № 19-12560/3110 о наложении штрафа по делу об административном правонарушении № ТУ-41-ЮЛ-19-12560 за нарушение Обществом порядка предоставления документов, предусмотренного статьей 91 Закона № 208-ФЗ, является незаконным и подлежит отмене. 

Кроме того, суд апелляционной инстанции принимает во внимание, что права АО «ХК Новотранс», обратившегося в административный орган с заявлением о проведении проверки в отношении Общества не нарушены, доказательств обратного в материалы дела не представлено, общественная опасность в действиях Общества отсутствует, что само по себе являлось бы основанием для признания деяния малозначительным в соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ при наличии признаков административного правонарушения. 

Материалами дела подтверждено, что АО «ХК Новотранс» располагает информацией о том, что в рамках дела о банкротстве интересы акционеров представляют представители – Гермаш Т.В., Соколинский М. Л., Матюшин А.С., Тунгусов А.Н., последние три одновременно являются представителями АО «ХК Новотранс», что отражено в судебных актах по делу о банкротстве № А56-4456/2017 и делу № А56-140778/2016, приобщенных в суде первой инстанции (т.1 л.д.90-151).

В деле отсутствуют доказательства того, что в рамках дела о банкротстве, представители акционеров лишены возможности знакомиться с документами Общества в установленном Законом о банкротстве порядке. 

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 04.02.2019, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.05.2019 по делу №А56-4456/2-17/истр  отказано в удовлетворении требований представителей акционеров ОАО «ТЛК» об истребовании ряда документации у конкурсного управляющего. Отказывая в удовлетворении требований, суды констатировали  право представителя участника (учредителя) должника на получение документов должника, а также указали на наличие всех истребуемых документов в материалах основного тома дела, с которыми представитель акционеров имеет право ознакомиться. Таким образом, акционеры имеют доступ к документации Общества в рамках дела о банкротстве. 

Так же апелляционный суд учитывает то обстоятельство, что АО «ХК Новотранс»  была запрошена вся документация, перечисленная в статье 91 Закона № 208-ФЗ, без конкретизации перечня и учета специфики деятельности предприятия. 

Ввиду того, что акционер руководствовался корпоративным законодательством, направляя соответствующее требование, им не было учтено, что согласно пункту 4 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 18.01.2011 № 144 «О некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными судами споров о предоставлении информации участникам хозяйственных обществ» судам надлежит учитывать, что при обращении в хозяйственное общество с требованием о предоставлении информации об обществе участники должны определять предмет своего требования, конкретизировав перечень и виды запрашиваемой информации или документов. 

Вместе с тем, в Требовании АО «ХК «Новотранс» такой перечень документов конкретизирован не был. Указание в Требовании всего списка документов, предусмотренных Законом об акционерных обществах, без указания достаточных мотивов и раскрытия сведений о целях использования данных документов, свидетельствует об отсутствии у акционера реального интереса в получении информации. 

Кроме того, материалами дела, а именно постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.04.2019 по делу № А56-140778/2018 подтверждается, что с рядом запрашиваемых документов АО «Холдинговая компания «Новотранс» было ознакомлено в ходе проведения торгов по реализации имущества ОАО «ТЛК» в сентябре 2018 года, то есть незадолго до направления Требования в адрес Общества. 

Также апелляционный суд учитывает, что после получения ответа от Общества, который, по сути, не является отказом в предоставлении запрошенных документов, а содержит, в том числе просьбу об уточнении периода владения акционера акциями Общества (дате их приобретения),  что обусловлено положением пункта 6 части 8 статьи 91 Закона об акционерных обществах, согласно которому Общество вправе отказать в доступе к документам и информации в случае, если документ относится к периодам, не относящимся к периоду владения акционером акциями общества,  АО «ХК Новотранс» не проявлял интерес в получении запрошенных документов и сведений. После получения АО «Холдинговая компания «Новотранс» Письма от 27.12.2018 ответа на указанное письмо от акционера не последовало, что свидетельствует об отсутствии у акционера реальной заинтересованности в получении затребованных документов и информации.

При указанных обстоятельствах апелляционный суд приходит к выводу об отсутствии в действиях Общества состава правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 15.19 КоАП РФ, что в силу пункта 1 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ является обстоятельством, исключающим административную ответственность.

Выводы суда первой инстанции  об обратном, изложенные в обжалуемом судебном акте, апелляционный суд считает неправомерными.

Принятое по делу решение подлежит отмене на основании пунктов 1 и 3 части 1 статьи 270 АПК РФ, в связи с неполным выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствием выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела, с вынесением по делу нового судебного акта о признании незаконным и отмене оспариваемого постановления административного органа.

Поскольку частью 4 статьи 298 АПК  РФ предусмотрено, что заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается, государственная пошлина, оплаченная Обществом при обращении в суд с апелляционной жалобой в размере 3000руб. подлежит возврату ОАО «ТЛК» из федерального бюджета как излишне уплаченная.

Руководствуясь пунктом 2 статьи 269, статьями 270, 271  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 12 октября 2019 года по делу №  А56-79129/2019  отменить.

Признать незаконным и отменить постановление Отделения по Ленинградской области Северо-Западного главного управления Центрального Банка Российской Федерации (Банк России) № 19-12560/3110 о наложении штрафа по делу об административном правонарушении № ТУ-41-ЮЛ-19-12560 от 21.06.2019.

Возвратить из федерального бюджета открытому акционерному обществу "Транспортно-логистический комплекс" излишне уплаченную государственную пошлину по апелляционной жалобе в размере 3000 руб.

Постановление  может быть  обжаловано  в  Арбитражный  суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

 

Председательствующий

 

А.Б. Семенова

Судьи

 

И.Б. Лопато

 О.В. Фуркало