Арбитражный суд Московской области

  107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва 

http://asmo.arbitr.ru/ 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А41-80839/20

26 июля 2021 года

г.Москва

Резолютивная часть решения объявлена 23 июня 2021 года

Полный текст решения изготовлен 26 июля 2021 года

Арбитражный суд Московской области в составе:

председательствующий судья и О.А. Кузьмина, при ведении протокола судебного заседания  секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело 

по исковому заявлению ЗАО "Центральная девелоперская компания" (142003, 

<

...> (западный мкр.) 44А, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 06.09.2006, ИНН: 

<

***>, КПП: 500901001, конкурсный управляющий: ФИО2) Доп. адрес: 123308, 

<

...>; Доп. адрес: 127051, , 

<

...>

к ДНП «Серебряная подкова» (142032, область Московская, город Домодедово, деревня Заболотье, улица Абрикосовая, строение 72, ОГРН: 1085009003540, Дата присвоения ОГРН: 14.07.2008, ИНН: 5009064505, КПП: 500901001, председатель правления: Минаев Михаил Юрьевич) Доп. адрес: 142032, Московская область, город Домодедово, Домодедовское шоссе, дом 3, а/я 875 Доп. адрес: 142072, Московская область, Домодедовский район, поселок Санаторий «Подмосковье», дом 53, квартира 216

о расторжении договоров купли-продажи

и по встречному исковому заявлению

ДНП «Серебряная подкова» (142032, область Московская, город Домодедово, 

<

...> строение 72, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 14.07.2008, ИНН: 

<

***>, КПП: 500901001, председатель правления: ФИО3)

Доп. адрес: 142032, 

<

...>, а/я 875

Доп. адрес: 142072, Московская область, Домодедовский район, поселок Санаторий «Подмосковье», дом 53, квартира 216

к ЗАО "Центральная девелоперская компания" (142003, 

<

...> (западный мкр.) 44А, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 06.09.2006, ИНН: 

<

***>, КПП: 500901001, конкурсный управляющий: ФИО2)

 Доп. адрес: 123308, 

<

...>;

 Доп. адрес: 127051, 

<

...>

о расторжении договора купли-продажи

третьи лица:

-конкурсный управляющий ЗАО "Центральная девелоперская компания" ФИО2 (Доп. адрес: 123308, 

<

...>);

-Управление Росреестра по Московской области

-ФИО4 (107392, 

<

...>)

-Комитет по ценам и тарифам Московской области (143407, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 26.01.2012, ИНН: 

<

***>, КПП: 502401001),

-АО "Мосводоканал" (105005, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 29.12.2012, ИНН: 

<

***>, КПП: 770101001),

-Администрация городского округа Домодедово Московской области (142000, область Московская, город Домодедово, площадь 30-летия Победы (Центральный мкр.), 1, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 21.12.2002, ИНН: 

<

***>, КПП: 500901001),

при участии в судебном заседании - согласно протоколу,

УСТАНОВИЛ:

Закрытое акционерное общество "Центральная девелоперская компания" (Далее- «Истец по первоначальному иску», «Продавец») в лице конкурсного управляющего ФИО2 обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к ДНП «Серебряная подкова» (Далее- «Ответчик по первоначальному иску», «Покупатель») со следующими требованиями ( с учетом уточнений в порядке ст.49 АПК РФ):

1) Расторгнуть Договор купли-продажи очистных сооружений с земельными участками от 01.10.2012 г., заключенный между ЗАО «Центральная девелоперская компания», как Продавцом, и ДНП «Серебряная Подкова», как Покупателем.

2) Обязать  ДНП «Серебряная Подкова» передать по акту приема-передачи в срок 7 (семь) дней следующее недвижимое имущество, переданное ему истцом по Договору купли-продажи водозаборного узла вместе с участком от 01.10.2012 г.:

- Земельный участок с кадастровым номером 50:28:0050214:44 общей площадью 839 кв.м, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для дачного строительства и ведения дачного хозяйства, адрес объекта: Земельный участок расположен в Домодедовском р-не Московской обл., в западной части квартала, ограниченного ориентирами: Граница кадастрового квартала проходит от пересечения р. Пахра с границей Подольского кадастровою района, на северо-запад по границе Подольского кадастрового района до р. Пахра, на юго-восток по левому берегу р, Пахра до границы Подольского кадастрового района;

- Земельный участок с кадастровым номером 50:28:0050214:224 общей площадью 410 кв.м, категория земель; земли населенных пунктов, разрешенное использование: для дачного строительства и ведения дачного хозяйства, адрес: Московская область, Домодедовский район, дер. Заболотье;

- Земельный участок с кадастровым номером 50:28:0050214:225 общей площадью 310 кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для дачного строительства и ведения дачного хозяйства, адрес: Московская область, Домодедовский район, дер. Заболотье;

- Земельный участок с кадастровым номером 50:28:0050214:252 общей площадью 62 кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для дачного строительства и ведения дачного хозяйства, адрес: Московская область, Домодедовский район, дер. Заболотье;

- Земельный участок с кадастровым номером 50:28:0050214:327 общей площадью 787 кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для дачного строительства и ведения дачного хозяйства, адрес: Московская область, Домодедовский район, дер. Заболотье;

- Расположенное на Земельных участках сооружение по очистке ливневых и хозяйственно-бытовых стоков общей площадью застройки 202,5 кв.м, в состав которых входят: сооружения по очистке ливневых стоков КЛЮЧ П-10 (лит.2Г1) объемом 43,2 куб.м: аккумулирующая емкость очистки ливневых стоков (лит.2Г2) объемом 586 куб.м; сооружения по очистке хозяйственно-бытовых стоков БИО-ЮО (лит.ЗП) объемом 241,1 куб.м; блок-контейнер с ОЗК-З (лит.ЗГ2) объемом 23,5 куб.м; кабельная линия освещения 0,4 кВ (лит. 1 Л) протяженность 13,3 м; кабельная линия 0,4 кВ для питания собственных нужд очистных сооружений (лит.2Л) протяженность 130,1 м; сети хозяйственно-бытовой канализации (лит. 1К) протяженностью 47,6 м; сети ливневой канализации (лит.2К) протяженностью 89,8 м; инвентарный номер 030:110-14492, адрес объекта: Московская область, г, Домодедово, д. Заболотье (далее - «Очистные сооружения»).

3)Взыскать с ДНП «Серебряная подкова» в пользу ЗАО «Центральная девелоперская компания» проценты за пользование чужими денежными средствами, предусмотренные ст. 395 ГК РФ в размере 527 470 руб. 33  коп.;

4)Взыскать с ДНП «Серебряная подкова» в пользу ЗАО «Центральная девелоперская компания» расходы по оплате государственной пошлины.

ДНП «Серебряная подкова»  подано встречное исковое заявление к ЗАО «Центральная девелоперская компания» со следующими требованиями:

1) Расторгнуть договор купли-продажи очистных сооружений с земельными участками с кадастровым номером 50:28:0050214:44 общей площадью 839 кв.м., земельный участок с кадастровым номером 50:28:0050214:224, земельный участок с кадастровым номером 50:28:0050214:225, земельный участок с кадастровым номером 50:28:0050214:252, земельный участок с кадастровым номером 50:28:0050214:327, заключенный 01 октября 2012г. между истцом и ответчиком.

2) Взыскать с ответчика в пользу истца денежную сумму в размере 240 000,00 (Двести сорок тысяч рублей ноль копеек) рублей, полученную ответчиком по договору купли-продажи очистных сооружений с земельными участками с кадастровым номером 50:28:0050214:44 общей площадью 839 кв.м., земельный участок с кадастровым номером 50:28:0050214:224, земельный участок с кадастровым номером 50:28:0050214:225, земельный участок с кадастровым номером 50:28:0050214:252, земельный участок с кадастровым номером 50:28:0050214:327, заключенный 01 октября 2012г.

3) Взыскать с Ответчика в пользу Истца убытки в связи с неисполнением Ответчиком обязательств по Договору купли-продажи от «01» октября 2012 г. в размере 11 563 473,85 (Одиннадцать миллионов пятьсот шестьдесят три тысячи четыреста семьдесят три рубля восемьдесят пять копеек) рублей.

4) Взыскать с Ответчика в пользу Истца расходы на уплату государственной пошлины в размере 82 017,00 (Восемьдесят две тысячи семнадцать рублей ноль копеек) руб.

В качестве третьих лиц в деле участвуют конкурсный управляющий ЗАО "Центральная девелоперская компания" ФИО2, Управление Росреестра по Московской области, ФИО4, Комитет по ценам и тарифам Московской области, АО «Мосводоканал», Администрация городского округа Домодедово Московской области.

В судебном заседании представитель ЗАО "Центральная девелоперская компания" поддержал требования по первоначальному исковому заявлению, возражал против встречного искового заявления.

Представитель ДНП «Серебряная подкова»  возражал против удовлетворения первоначального искового заявления, поддержал встречное исковое заявление.

Рассмотрев материалы дела, выслушав доводы представителя истца и ответчика, суд установил следующее.

Решением Арбитражного суда Московской области от 24.06.2015 г. по делу № А41-3888/15 ЗАО «Центральная девелоперская компания» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) было признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство по упрощенной процедуре ликвидируемого должника, конкурсным управляющим должника был утвержден ФИО2.

01.10.2012 г. между Истцом и Ответчиком был заключен Договор купли-продажи очистных сооружений с земельными участками (далее - «Договор-») следующего недвижимого имущества:

Земельный участок с кадастровым номером 50:28:0050214:44 общей площадью 839 кв.м, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для дачного строительства и ведения дачного хозяйства, адрес объекта: Земельный участок расположен в Домодедовском р-не Московской обл., в западной части квартала, ограниченного ориентирами: Граница кадастрового квартала проходит от пересечения р. Пахра с границей Подольского кадастрового района, на северо-запад по границе Подольского кадастрового района до р. Пахра, на юго-восток по левому берегу р. Пахра до границы Подольского кадастрового района;

Земельный участок с кадастровым номером 50:28:0050214:224 общей площадью 410 кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для дачного строительства и ведения дачного хозяйства, адрес: Московская область. Домодедовский район, дер. Заболотье;

Земельный участок с кадастровым номером 50:28:0050214:225 общей площадью 310 кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для дачного строительства и ведения дачного хозяйства, адрес: Московская область, Домодедовский район, дер. Заболотье;

Земельный участок с кадастровым номером 50:28:0050214:252 общей площадью 62 кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использовагие: для дачного строительства и ведения дачного хозяйства, адрес: Московская область, Домодедовский район, дер. Заболотье;

Земельный участок с кадастровым номером 50:28:0050214:327 общей площадью 787 кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для дачного строительства и ведения дачного хозяйства, адрес: Московская область, Домодедовский район, дер. Заболотье;

Расположенное на Земельных участках сооружение по очистке ливневых и хозяйственно-бытовых стоков общей площадью застройки 202,5 кв.м, в состав которых входят: сооружения по очистке ливневых стоков КЛЮЧ П-10 (лиг.2Г1) объемом 43,2 куб.м; аккумулирующая емкость очистки ливневых стоков (лит.2Г2) объемом 586 куб.м; сооружения по очистке хозяйственно-бытовых стоков БИО-ЮО (лит.ЗП) объемом 241,1 куб.м; блок-контейнер с ОЗК-З (лит.ЗГ2) объемом 23,5 куб.м; кабельная линия освещения 0,4 кВ (лит. 1 Л) протяженность 13,3 м; кабельная линия 0,4 кВ для питания собственных нужд очистных сооружений (лит.2Л) протяженность 130,1 м; сети хозяйственно-бытовой канализации (литЛК) протяженностью 47,6 м; сети ливневой канализации (лит.2К) протяженностью 89,8 м; инвентарный номер 030:110-14492, адрес объекта: Московская область, г. Домодедово, д. Заболотье (далее - «Очистные сооружения»).

Указанное недвижимое имущество было передано Ответчику, что подтверждается соответствующими актами приема-передачи недвижимого имущества от 01.10.2012 г.

В соответствии с п. 2.1. Договора цена Договора составляет 13 757 320 (Тринадцать миллионов семьсот пятьдесят семь тысяч триста двадцать) руб. 00 коп., в том числе:

В соответствии с п. 2.1.1. Договора цена земельного участка, указанного в пункте 1.2.1 Договора, составляет 340 000 (Триста сорок тысяч) руб. 00 коп., НДС не облагается.

В соответствии с п. 2.1.2. Договора цена земельного участка, указанного в пункте 1.2.2 Договора, составляет 90 000 (Девяносто тысяч) руб. 00 коп., НДС не облагается.

В соответствии с п. 2.1.3. Договора цена земельного участка, указанного в пункте 1.2.2 Договора, составляет 70 000 (Семьдесят тысяч) руб. 00 коп., НДС не облагается.

В соответствии с п. 2.1.4. Договора цена земельного участка, указанного в пункте 1.2.2 Договора, составляет 30 000 (Тридцать тысяч) руб. 00 коп., НДС не облагается.

В соответствии с п. 2.1.5. Договора цена земельного участка, указанного в пункте 1.2.2 Договора, составляет 160 000 (Сто шестьдесят тысяч) руб. 00 коп., НДС не облагается.

В соответствии с п. 2.1.6. Договора цена Очистных сооружений составляет 13 067 320 (Тринадцать миллионов шестьдесят семь тысяч триста двадцать) руб. 00 коп., в т.ч. НДС 18 % в размере 1 993 320 (Один миллион девятьсот девяносто три тысячи триста двадцать) руб. 00 коп.

В соответствии с п. 2.2. Договора оплата цены настоящего Договора осуществляется Покупателем в течение 25 (Двадцати пяти) календарных лет в следующем порядке:

В соответствии с п. 2.2.1. Договора не позднее последнего рабочего дня первых 5-ти календарных лет, включая год заключения настоящего Договора, Покупатель уплачивает Продавцу по 138 000 (Сто тридцать восемь тысяч) руб. 00 коп. ежегодно, НДС не облагается, в счет оплаты цены Земельных участков, и по 102 000 (Сто две тысячи) руб. 00 коп. ежегодно, в т.ч. НДС 18 %, в счет оплаты цены Очистных сооружений.

В соответствии с п. 2.2.2. Договора не позднее последнего рабочего дня последующих 19-ти календарных лет Покупатель уплачивает Продавцу по 240 000 (Двести сорок тысяч) руб. 00 коп. ежегодно, в т.ч. НДС 18 %, в счет оплаты цены Очистных сооружений.

В соответствии с п. 2.2.3. Договора не позднее последнего рабочего дня последнего 25-го календарного года Покупатель уплачивает Продавцу остаток задолженности в размере 7 997 320 (Семь миллионов девятьсот девяносто семь тысяч триста двадцать) руб. 00 коп., в т.ч. НДС 18 %, в счет оплаты цены Очистных сооружений.

Как указывает истец по первоначальному исковому заявлению, до настоящего времени обязательства по оплате стоимости договора со стороны ответчика не исполнено, в связи с чем ЗАО "Центральная девелоперская компания" обратилось в суд с настоящими требованиями.

Истец по встречному исковому заявлению в обоснование иска заявил следующее, что после передачи объектов недвижимости по акту приема-передачи от 01.10.2012 года, ДНП «Серебряная Подкова» не смогло зарегистрировать право собственности на земельные участки и очистные сооружения в связи с наличием ареста на основании Постановления Тверского районного суда города Москвы, с запретом собственнику распоряжаться данным имуществом.

Протоколом наложения ареста на имущество от 21 марта 2014г. имущество, на которое  наложен арест, передано на ответственное хранение председателю правления ДНП «Серебряная  Подкова» ФИО3.

В соответствии с п.1.3 Договора купли-продажи очистных сооружений с земельными участками с кадастровым номером 50:28:0050214:44 общей площадью 839 кв.м., земельный  участок кадастровым номером 50:28:0050214:224, земельный участок с кадастровым номером 50:28:0050214:225, земельный участок с кадастровым номером 50:28:0050214:252, земельный  участок с кадастровым номером 50:28:0050214:327 «Продавец гарантирует, что Земельный участок в водозаборный узел не обременены сервитутом, залогом, либо иными вещными или обязательным правом, не находится под судебным арестом, либо запретом на регистрацию в органе, осуществляющей государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, не являются предметом правопритязаний и заявленных судебном порядке прав требований третьих лиц».

ДНП «Серебряная подкова» выполнил свое обязательство по уплате денежных средств в размере 240 000 (Двести сорок тысяч) рублей, что подтверждается платежным поручением № 00085 от 02.11.2012 года. 

В связи с тем, что договор подлежит расторжению, денежные средства подлежат возврату истцу по встречному исковому заявлению.

В соответствии с п. 4.1. Договора, сторона, не исполнившая или ненадлежащим образом исполнившая обязательства по настоящему Договору, обязана возместить другой стороне причиненные таким неисполнением убытки.

Истец  по встречному исковому заявлению указал, что ДНП «Серебряная Подкова» понесло расходы по содержанию недвижимого имущества в размере 11 563 473, 85 рублей, что по мнению истца является убытками.

В связи с тем, что Ответчик по встречному исковому обязан возместить убытки, ДНП «Серебряная Подкова» обратилось с встречным исковым заявлением.

Выслушав представителей сторон, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к  выводу, что исковые требования ЗАО "Центральная девелоперская компания" подлежат частичному удовлетворению, а встречные исковые ДНП «Серебряная Подкова» в части не подлежат удовлетворения, а в части подлежат оставлению без рассмотрения по следующим основаниям.

Согласно подпункту 1 статьи 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации одной из задач судопроизводства в арбитражных судах является защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность.

Статья 4 названного Кодекса предусматривает, что заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом. 

Требования ЗАО "Центральная девелоперская компания" подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии ч. 1 ст. 454 Гражданского кодекса РФ, По договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно п. 1 ст. 485 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар по цене, предусмотренной договором купли-продажи, а также совершить за свой счет действия, которые в соответствии с законом, иными правовыми актами, договором или обычно предъявляемыми требованиями необходимы для осуществления платежа.

В соответствии с п. п. 1,2 ст. 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В обоснование заявленных требований Истец по первоначальному иску указал, что Ответчик не произвел в полном объеме оплату по договору купли-продажи от 01.10.2012 года до настоящего времени, что является существенным нарушением условий договора. 

Согласно п. 2 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной, а также в иных случаях, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами или договором.

В соответствии с п. 2 ст. 452 Гражданского кодекса Российской Федерации требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

В силу пункта 4 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон.

Ответчик, возражая против требования о расторжении договора указал, что ДНП «Серебряная Подкова» не смогло зарегистрировать право собственности на земельные участки и очистные сооружения в связи с наличием ареста на основании Постановления Тверского районного суда города Москвы, указанное обстоятельство подтверждается выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним. 

Ответчик также указал, что ДНП «Серебряная подкова» частично выполнил свое обязательство по уплате денежных средств в размере 240 000 (Двести сорок тысяч) рублей, что подтверждается платежным поручением № 85 от 02.11.2012 года. 

В части довода Ответчика о невозможности произвести регистрацию права собственности на объекты недвижимости, суд указывает следующее.

Пунктом 1 статьи 37 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - Земельный кодекс) закреплено, что продавец земельного участка должен предоставить покупателю всю имеющуюся у него информацию об обременениях и ограничениях прав на земельный участок. Продавец обязан также сообщить иные исчерпывающие сведения о земельном участке. Неисполнение этих требований влечет последствия, предусмотренные пунктом 3 статьи 37 Земельного кодекса.

Покупатель в случае предоставления ему продавцом заведомо ложной информации об обременениях земельного участка и ограничениях его использования в соответствии с разрешенным использованием; о разрешении на застройку данного земельного участка; об использовании соседних земельных участков, оказывающем существенное воздействие на использование и стоимость продаваемого земельного участка; о качественных свойствах земли, которые могут повлиять на планируемое покупателем использование и стоимость продаваемого земельного участка; иной информации, которая может оказать влияние на решение покупателя о покупке данного земельного участка и требования о предоставлении которой установлены федеральными законами, вправе требовать уменьшения покупной цены или расторжения договора купли-продажи земельного участка и возмещения причиненных ему убытков (пункт 3 статьи 37 Земельного кодекса). Указанные требования применяются также в случаях передачи земельного участка в аренду (пункт 4 приведенной нормы).

Обстоятельства невозможности зарегистрировать право на объекты недвижимости должно было стать известно Ответчику в октябре 2012 года, при этом за период с 2012 года по 2020 год, ДНП «Серебряная подкова» не предпринимало попыток обратиться к Истцу с требованием о принятии мер по снятию ареста и обязанию зарегистрировать право на указанное имущество. 

Бездействие ответчика в указанный период однозначно указывают на отсутствие материально-правового интереса к спорному имуществу, поскольку ответчиком не было принято никаких мер по регистрации имущества.

Доказательств обращения к Истцу с требованием о снятии ареста, либо проведению государственной регистрации в материалы дела не представлено.

Суд также указывает, что на момент заключения Договора купли-продажи очистных сооружений с земельными участками от 01.10.2012г. на спорные земельные участки не были зарегистрированы какие-либо обременения.

Материалами дела установлено, что ДНП «Серебряная подкова» имело возможность произвести перерегистрацию права собственности на четыре земельных участка в течение более одного календарного года, в отношении одного земельного участка практически в течение трех календарных лет, а в отношении одного земельного участка до настоящего времени вообще не зарегистрированы какие-либо обременения.

Суд приходит к выводу, что у ответчика отсутствуют правопритязания на спорное имущество, на что также указывает встречное исковое заявление, в котором ответчик по первоначальному иску и истец по встречному исковому заявлению предъявил требование о расторжении договора купли-продажи.

Довод ответчика о том, что конкурсный управляющий вправе был отказаться от исполнения договора в порядке ст. 102 и 129 Закона о Банкротстве в течение трех месяцев с даты введения конкурсного производства, судом отклоняется.

Само по себе наличие информации о совершенном платеже от 02.11.2012 г. в размере 240 000 рублей, не позволяет полностью проанализировать сделку и требуют истребования дополнительной информации. Суд также указывает, что указанный платеж не подлежал анализу со стороны конкурсного управляющего в силу того, что совершен за три года до принятия заявления о признании должника банкротом (06.02.2015 год), а следовательно сделка совершена за пределами трехлетнего срока на оспаривание сделок.

Подлежит отклонению довод ответчика о пропуске срока исковой давности на отказ от договора купли-продажи, поскольку  в силу пункта 4 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон.

Следовательно, до расторжения договора купли-продажи, договор является действующим.

Ответчик в своем отзыве также указывает, что передача истцу спорных объектов невозможна в силу того, что они являются социально значимыми, а истец не вправе будет распоряжаться имуществом до получения статуса гарантирующей организации.

Довод ответчика судом отклоняется, поскольку истец в настоящее время находится в процедуре банкротства, спорное имущества продано третьему лицу.

Суд также указывает, что процедура банкротства сама по себе является ликвидируемой процедурой и не требует от должника использования имущества. В силу положений закона о Банкротстве, все имущество должника включается в конкурсную массу и подлежит реализации с целью удовлетворения требований кредиторов. 

Положения Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» распространяется только на организации, деятельность которых связана с оказанием услуг по водоотведению.

Ответчик также указал, что в соответствии с пунктом 6 статьи 129, а также пунктом 4 статьи 132 Закона о банкротстве, определенное в составе предмета торгов имущество является социально значимым и в отношении них установлен особый порядок реализации, при котором обязательным условием конкурса является обязанность покупателей предоставлять потребителям товары (работы, услуги) по регулируемым ценам (тарифам) в соответствии с установленными надбавками к ценам (тарифам) и предоставлять установленные федеральным и региональным законодательством льготы, в том числе льготы по оплате товаров (работ, услуг), что условиями продажи не предусмотрено.

Указанное обстоятельство не имеет отношения к рассматриваемому спору и не влияет на право распоряжаться имуществом истцом, а может лишь являться основанием для оспаривания торгов со стороны заинтересованных лиц. 

Судом отклоняется довод ответчика, что требование о передаче имущества Истцу является неоспоримым в связи с тем, что спорное имущество арестовано.

Частью 1 статьи 126 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" С даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства:

снимаются ранее наложенные аресты на имущество должника и иные ограничения распоряжения имуществом должника. Основанием для снятия ареста на имущество должника является решение суда о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства. Наложение новых арестов на имущество должника и иных ограничений распоряжения имуществом должника не допускается.

Таким образом, все аресты подлежат снятию в силу положений закона о банкротстве,  следовательно, возможный арест не может быть препятствием для исполнения судебного акта.

На основании изложенного суда приходит к выводу, что требование Истца о расторжении договора купли-продажи от 01.10.2012 года подлежит удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 527 740 руб. 33 коп. за период с 31.12.2012 года по 11.05.2021 года.

Согласно статье 1103 ГК РФ положения о неосновательном обогащении подлежат применению к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством. Поэтому в случае расторжения договора продавец, не получивший оплаты по нему, вправе требовать возврата переданного покупателю имущества на основании статей 1102, 1104 ГК РФ, а равным образом вправе требовать уплаты процентов в соответствии со статьей 395 ГК РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 1 ст. 1104 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, составляющее неосновательное обогащение приобретателя, должно быть возвращено потерпевшему в натуре.

В соответствии с п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными требованиями подлежат частично удовлетворению.

Согласно статье 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности составляет три года со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 196 ГК РФ).

Пунктом 2 статьи 199 ГК РФ определено, что истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.   

Ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности, следовательно, суд удовлетворяет требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 74 921 рублей 37 копеек.

Истец обратился в Арбитражный суд Московской области с настоящими требования 23.09.2020 года.

Пункт 3 статьи 202 ГК РФ и пункт 16 постановления N 43 были истолкованы в определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 06.06.2016 по делу N 301-ЭС16-537, которая заключила, что по смыслу пункта 3 статьи 202 ГК РФ соблюдение сторонами предусмотренного законом претензионного порядка в срок исковой давности не засчитывается, фактически продлевая его на этот период времени.

Из системного толкования пункта 3 статьи 202 ГК РФ и части 5 статьи 4 АПК РФ следует правило, в соответствии с которым течение срока исковой давности приостанавливается на срок фактического соблюдения претензионного порядка (с момента направления претензии до момента получения отказа в ее удовлетворении), непоступление ответа на претензию в течение 30 дней либо срока, установленного договором, приравнивается к отказу в удовлетворении претензии, поступившему на 30 день, либо в последний день срока, установленного договором.

Таким образом, если ответ на претензию не поступил в течение 30 дней или срока, установленного договором, или поступил за их пределами, течение срока исковой давности приостанавливается на 30 дней либо на срок, установленный договором для ответа на претензию. Истцом претензия в порядке досудебного урегулирования спора 20.08.2020 года была направлена ответчику.

Факт использования имущества Истца со стороны Ответчика и извлечением из этого выгоды подтверждается в том числе документами, представленными к встречному исковому заявлению.

Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 74 921 рублей 37 копеек.

Срок исковой давности за период с 31.12.2012 года по 19.08.2017 года пропущен истцом.

Довод ответчика о том, что требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит оставлению без рассмотрения, в связи с тем, что в претензии отсутствует требование о выплате процентов,  отклоняется судом.

Частью 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что споры могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии.

Отсутствие в претензии требования об уплате неустойки свидетельствует о несоблюдении претензионного порядка урегулирования спора по указанному требованию, поскольку, как указано в абзаце первом пункта п. 43 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 г. № 7 (ред. от 07.02.2017) «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», если кредитором подан иск о взыскании исключительно процентов на основании статьи 395 ГК РФ в связи с неисполнением или просрочкой денежного обязательства, в отношении которого действуют правила о претензионном порядке, установленные законом или договором, рассмотрение такого иска по существу возможно лишь после соблюдения правил о претензионном порядке.

Поскольку требование о взыскании процентов фактически следует за основным требованием Истца, а именно о расторжении договора купли-продажи, досудебный порядок разрешения спора был соблюден истцом.

20.08.2020 г. конкурсный управляющий Истца в связи с существенным нарушением условий Договора обратился в адрес Ответчика с требованием о расторжении договоров купли-продажи на основании существенного нарушения условий Договора.

Таким образом, оснований для оставления иска о расторжении договора аренды без рассмотрения суд не установил.

Ответчиком заявлено ходатайство о снижении судом подлежащей уплате истцу неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ.

Согласно п.1 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 N 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации при обращении в суд с требованием о взыскании неустойки кредитор должен доказать неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства должником, которое согласно закону или соглашению сторон влечет возникновение обязанности должника уплатить кредитору соответствующую денежную сумму в качестве неустойки (пункт 1 статьи 330 ГК РФ). Соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается.

Исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

В силу п. 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 N 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается, если не доказано иное.

При этом правила ст. 333 ГК РФ предусматривают право суда уменьшить подлежащую уплате неустойку в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства.

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Кодекс предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

Снижение неустойки судом возможно только в одном случае - в случае явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения права.

Иные фактические обстоятельства (финансовые трудности должника, его тяжелое экономическое положение и т.п.) не являются безусловным основанием для применения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снижения неустойки.

Ответчик, заявивший о снижении неустойки, доказательств явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств, не представил (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Суд, оценив фактические обстоятельства дела, явной несоразмерности не установил.

Встречное исковое заявление не подлежит удовлетворению в части требования о расторжении договора и взыскании убытков за период с 06.02.2015 года по текущую дату.

Истцом по встречному исковому заявлению заявлено требование о расторжении договора купли-продажи от 01.10.2012 года, в связи наличием ареста земельных участков и объекта недвижимости. По мнению ДНП «Серебряная подкова», данные обстоятельства являются существенным нарушением условий договора.

Согласно ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации расторжение договора возможно по соглашению сторон, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой  стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для  другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В силу ст. 453 Гражданского кодекса Российской Федераций при расторжении договора обязательства сторон прекращаются. В случае расторжения договора в судебном порядке обязательства считаются прекращенными с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора. Если основанием для расторжения договора послужило существенное нарушение договора одной из сторон, другая сторона вправе требовать возмещения убытков, причиненных изменением или расторжением договора.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого  нарушено вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы (п. 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Истцом по встречному исковому заявлению также заявлено о взыскании убытков 11 563 473,85 рублей, которые возникли в связи с необходимостью эксплуатации и содержанию имущества. Требование ДНП «Серебряная подкова» о расторжении договора купли-продажи от 01.10.2012 года не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Ссылка на то обстоятельство, что имущество находилось под арестом в настоящем случае необоснованно, поскольку на дату заключения договора, на земельные участки не было зарегистрировано никаких ограничений и обременений.

Как установлено ранее, ДНП «Серебряная подкова» злоупотребило своим правом и не предпринимало никаких мер к государственной регистрации договора, не обращалось к продавцу, а также зарегистрировало свои права на часть земельных участков, которые не были арестованы. Данные обстоятельства, а также в связи с расторжением договора по инициативе  ЗАО "Центральная девелоперская компания" являются основанием для отказа ДНП «Серебряная подкова в удовлетворении заявления о расторжении договора купли-продажи от 01.10.2012 года.

Требование о взыскании убытков в размере 11 215 540, 25 рублей за период с 06.02.2015 года по 15.02.2021 года не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 5 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» под текущими платежами понимаются денежные обязательства, требования о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Определением Арбитражного суда Московской области от 06.02.2015г. по делу №А41-3888/2015 принято к производству заявление ЗАО «Центральная девелоперская компания» о признании общества банкротом.

Поскольку указанные требования возникли после принятия заявления о признании должника банкротом, суд рассматривает заявленные требования по существу.

В соответствии с пунктом 1 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Согласно пункту 2 указанной статьи убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса.

Для привлечения лица к ответственности в соответствии с данными нормами права необходимо наличие состава правонарушения, включающего наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда, причинную связь между этими элементами, а также вину причинителя вреда. Доказыванию также подлежат размер вреда (убытков), причиненных вышеуказанными действиями.

Лицо, право которого нарушено, на основании статьи 15 ГК РФ может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. По смыслу положений указанной статьи в определении размера убытков должны учитываться точные данные, которые бесспорно подтверждают факт наличия убытков в заявленной сумме. Кроме того, лицу, требующему возмещения убытков, необходимо доказать: противоправность поведения причинителя вреда, причинную связь между противоправным поведением и наступлением вреда, вину причинителя вреда. Требование о взыскании убытков может быть удовлетворено только при установлении совокупности всех указанных элементов ответственности.

В нарушении ст. 65 АПК РФ, Истцом по встречному исковому заявлению не представлено доказательств причинения убытков со стороны ответчика по встречному исковому заявлению, поскольку судом было установлено, что невозможность исполнения договора купли-продажи возникла в связи с бездействием по регистрации прав и злоупотреблением со стороны  ДНП «Серебряная подкова».

Ответчиком также заявлено о применении срока исковой давности по исковым требованиям Истца.

Согласно статье 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности составляет три года со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 196 ГК РФ).

Пунктом 2 статьи 199 ГК РФ определено, что истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.   

Решением Арбитражного суда Московской области от 24.06.2015г. по делу №А41-3888/15 ЗАО «Центральная девелоперская компания» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) было признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство.

Согласно пункту 3 статьи 28 Закона о банкротстве сведения о введении наблюдения, финансового оздоровления, внешнего управления, о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства подлежат обязательному опубликованию в порядке, предусмотренном названной статьей.

В связи с этим при наличии таких публикаций, контрагент по сделке считается осведомленным о неплатежеспособности должника с даты опубликования в установленном порядке сведений о применении в отношении должника какой-либо процедуры банкротства.

Указанные сведения были опубликованы в газете «Коммерсантъ» (объявление № 77031535146 стр. 31 №112(5622) от 27.06.2015г.), а также в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве (на сайте https://bankrot.fedresurs.ru, сообщение №646807 от 19.06.2015г.).

С указанной даты, ДНП «Серебряная подкова» лишилось возможности требовать исполнения договора купли-продажи в натуре, спорное недвижимое имущество в силу прямого указания Закона о банкротстве было включено в конкурсную массу ЗАО «Центральная девелоперская компания», а договор купли-продажи в части передачи недвижимого имущества становится неисполним.

То есть, с 27.06.2015г. было осведомлено о невозможности исполнить спорный договор купли-продажи в натуре.

Со встречным исковым заявлением ДНП «Серебряная подкова» обратилось в Арбитражный суд 15.02.2021 года. Следовательно,  к требованиям о взыскании убытков за период 06.02.2015 года по 15.02.2018 года подлежит применению срок исковой давности.

В части требований о взыскании убытков в размере 587 933,60 рублей за период с 01.10.2012 года по 05.02.2015 года суд оставляет исковое заявление без рассмотрения.

Согласно позиции, изложенной в п. 27. постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012г. N 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» в силу абзаца второго пункта 1 статьи 63, абзаца второго пункта 1 статьи 81, абзаца восьмого пункта 1 статьи 94 и абзаца седьмого пункта 1 статьи 126 Закона о банкротстве с даты введения наблюдения, финансового оздоровления, внешнего управления и конкурсного производства требования кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, могут быть предъявлены только в рамках дела о банкротстве в порядке статей 71 или 100 Закона.

В связи с этим все исковые заявления о взыскании с должника долга по денежным обязательствам и обязательным платежам, за исключением текущих платежей подлежат оставлению без рассмотрения на основании пункта 4 части 1 статьи 148 АПК РФ.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 148 АПК ПФ арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что заявлено требование, которое в соответствии с федеральным законом должно быть рассмотрено в деле о банкротстве.

Определением Арбитражного суда Московской области от 06.02.2015г. по делу №А41-3888/2015 принято к производству заявление ЗАО «Центральная девелоперская компания» о признании общества банкротом.

Требование взыскание убытков за период с 01.10.2012 года по 05.02.2015 года должно быть заявлено в деле о банкротстве.

           Руководствуясь  статьями 110, 148, 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые  требования  ЗАО «Центральная девелоперская компания» по первоначальному иску удовлетворить частично.

Расторгнуть Договор купли-продажи очистных сооружений с земельными участками от 01.10.2012г., заключенный между ЗАО «Центральная девелоперская компания», как Продавцом, и ДНП «Серебряная Подкова», как Покупателем;

Обязать ДНП «Серебряная Подкова» передать по акту приема-передачи в срок 7 (семь) дней следующее недвижимое имущество, переданное ему Истцом по Договору купли-продажи водозаборного узла вместе с участком от 01.10.2012 г. и по Договору купли-продажи очистных сооружений с земельными участками от 01.10.2012 г.:

•Земельный участок с кадастровым номером 50:28:0050214:44 общей площадью 839 кв.м, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для дачного строительства и ведения дачного хозяйства, адрес объекта: Земельный участок расположен в Домодедовском р-не Московской обл., в западной части квартала, ограниченного ориентирами: Граница кадастрового квартала проходит от пересечения р. Пахра с границей Подольского кадастрового района, на северо-запад по границе Подольского кадастрового района до р. Пахра, на юго-восток по левому берегу р. Пахра до границы Подольского кадастрового района;

•Земельный участок с кадастровым номером 50:28:0050214:224 общей площадью 410 кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для дачного строительства и ведения дачного хозяйства, адрес: Московская область, Домодедовский район, дер. Заболотье;

•Земельный участок с кадастровым номером 50:28:0050214:225 общей площадью 310 кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для дачного строительства и ведения дачного хозяйства, адрес: Московская область, Домодедовский район, дер. Заболотье;

•Земельный участок с кадастровым номером 50:28:0050214:252 общей площадью 62 кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для дачного строительства и ведения дачного хозяйства, адрес: Московская область, Домодедовский район, дер. Заболотье;

•Земельный участок с кадастровым номером 50:28:0050214:327 общей площадью 787 кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для дачного строительства и ведения дачного хозяйства, адрес: Московская область, Домодедовский район, дер. Заболотье;

• Расположенное на Земельных участках нежилое сооружение по очистке ливневых и хозяйственно-бытовых стоков с кадастровым номером 50:28:0050204:642 общей площадью застройки 202,5 кв.м, в состав которых входят: сооружения по очистке ливневых стоков КЛЮЧ П-10 (лиг.2Г1) объемом 43,2 куб.м; аккумулирующая емкость очистки ливневых стоков (лит.2Г2) объемом 586 куб.м; сооружения по очистке хозяйственно-бытовых стоков БИО-ЮО (лит.ЗП) объемом 241,1 куб.м; блок-контейнер с ОЗК-З (лит.ЗГ2) объемом 23,5 куб.м; кабельная линия освещения 0,4 кВ (лит. 1 Л) протяженность 13,3 м; кабельная линия 0,4 кВ для питания собственных нужд очистных сооружений (лит.2Л) протяженность 130,1 м; сети хозяйственнобытовой канализации (лит.1К) протяженностью 47,6 м; сети ливневой канализации (лит.2К) протяженностью 89,8 м; инвентарный номер 030:110-14492, адрес объекта: Московская область, г. Домодедово, д. Заболотье.

Взыскать с ДНП «Серебряная подкова» в пользу ЗАО «Центральная девелоперская компания» проценты за пользование чужими денежными средствами, предусмотренные ст. 395 ГК РФ в размере 74 921 рублей 37 копеек.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

 

Встречный иск удовлетворить частично. 

Взыскать с ЗАО «Центральная девелоперская компания» в пользу ДНП «Серебряная подкова» задолженность в размере 240 000 рублей.

В части взыскания убытков в размере 11 215 540, 25 рублей за период  с 06.02.2015 года по 15.02.2021 года  и расторжения договора купли-продажи очистных сооружений с земельными участками от 01.10.2012г. отказать. 

Требование о взыскании убытков в размере 587 933,60 рублей за период с 01.10.2012 года по 05.02.2015 года оставить без рассмотрения.

Решение может быть обжаловано в предусмотренном законом порядке в Десятый арбитражный апелляционный суд.

Судья                                                                                                     Кузьмина О.А.