1048/2023-211042(1) 

 

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД  127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12  

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru 

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

  № 09АП-43310/2023 

г. Москва Дело № А40-304881/19304881/19  02 августа 2023 года  

Резолютивная часть постановления объявлена 27 июля 2023 года  Постановление изготовлено в полном объеме 02 августа 2023 года  

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:  

председательствующего судьи О.В. Гажур, судей А.Н. Григорьева, А.А. Дурановского, 

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,  рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу  

к/у ООО «Нортон-Инвест» - ФИО2 

на определение Арбитражного суда г. Москвы от 31.05.2023 по делу № А40-304881/19 (38377) об отказе в удовлетворении заявления об истребовании у ООО «УК «Согласие»  сведений и документов в отношении ООО «ВИНЭЛИТ», в рамках дела о  несостоятельности (банкротстве) ООО «Нортон-Инвест» (ИНН 

<

***>, ОГРН  

<

***>)  

лица, участвующие в деле, не явились, извещены. 

У С Т А Н О В И Л:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 28.08.2020 признано ООО  «Нортон-Инвест» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) несостоятельным  (банкротом). Открыто в отношении ООО «Нортон-Инвест» конкурсное производство.  Конкурсным управляющим ООО «Нортон-Инвест» утвержден ФИО2, член Ассоциации СРО «ЦААУ».  

В Арбитражный суд города Москвы поступило ходатайство конкурсного  управляющего ФИО2 об истребовании у ООО «УК «Согласие» (ИНН  

<

***>) документацию в отношении ООО «ВИНЭЛИТ» (ИНН 

<

***>), а  именно:  

-бухгалтерский баланс и отчет о прибылях и убытках ООО «ВИНЭЛИТ» по  состоянию на 01.01.2022;  

-оборотно-сальдовую ведомость по счетам организации за период с 01.05.2021 по  24.05.2022;  

-расшифровки по счетам активов организации на дату сделки по продаже доли;  

-Копии документов по сделке продажи доли в уставном капитале ООО  «ВИНЭЛЕИТ»;  

-Оценку доли в ООО «ВИНЭЛИТ» на дату сделки.. 

Определением от 31.05.2023 Арбитражный суд города Москвы отказал в  удовлетворении заявления об истребовании у ООО «УК «Согласие» (ИНН 

<

***>)  документации в отношении ООО «ВИНЭЛИТ».  

Не согласившись с вынесенным судебным актом, конкурсный управляющий  должника обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой  просит определение Арбитражного суда города Москвы отменить и принять новый  судебный акт.  

В обоснование доводов жалобы ссылается на неполное выяснение обстоятельств,  имеющих значение для дела, нарушение судом норм материального и процессуального  права.  

Лица, участвующие в деле, уведомленные судом о времени и месте слушания  дела, в том числе публично, посредством размещения информации на официальном  сайте в сети Интернет, в судебное заседание не явились, в связи с чем, апелляционная  жалоба рассматривается в их отсутствие, исходя из норм статьи 156 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации.  

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228- ФЗ) информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на  официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.  

Законность и обоснованность обжалуемого определения проверена  апелляционным судом в соответствии со ст. ст. 266, 268 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации.  

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело в порядке  ст. ст. 268, 269 АПК РФ, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства,  проверив доводы апелляционной жалобы, оценив объяснения лиц, участвующих в деле,  не находит оснований для отмены обжалуемого определения, исходя из следующего.  

Согласно статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О  несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закона о банкротстве) и части 1 статьи 223  АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом  по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями,  установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о  несостоятельности (банкротстве).  

Согласно положениям части 2 статьи 66 АПК РФ установлено, что арбитражный  суд вправе предложить лицам, участвующим в деле, представить дополнительные  доказательства, необходимые для выяснения обстоятельств, имеющих значение для  правильного рассмотрения дела и принятия законного и обоснованного судебного акта  до начала судебного заседания или в пределах срока, установленного судом.  

В соответствии с частью 4 статьи 66 АПК РФ лицо, участвующее в деле и не  имеющее возможности самостоятельно получить необходимое доказательство от лица, у  которого оно находится, вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством об  истребовании данного доказательства.  

В ходатайстве должно быть обозначено доказательство, а также указано, какие  обстоятельства, имеющие значение для дела, могут быть установлены этим  доказательством, указаны причины, препятствующие получению доказательства, и  место его нахождения. При удовлетворении ходатайства суд истребует соответствующее  доказательство от лица, у которого оно находится.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 20.3 Закона о банкротстве, арбитражный  управляющий в деле о банкротстве имеет право запрашивать необходимые сведения о  должнике, о лицах, входящих в состав органов управления должника, о  контролирующих лицах, о принадлежащем им имуществе (в том числе имущественных  правах), о контрагентах и об обязательствах должника у физических лиц, юридических  лиц, государственных органов, органов управления государственными внебюджетными  

фондами Российской Федерации и органов местного самоуправления, включая сведения,  составляющие служебную, коммерческую и банковскую тайну.  

Как следует из материалов дела, Согласно выписке из ЕГРЮЛ в отношении ООО  «Лефкадия», ООО «Нортон-Инвест» является учредителем ООО «Лефкадия» (ИНН  

<

***>).  

Согласно выписке из ЕГРЮЛ в отношении ООО «ПРОМРЕМСТРОЙ», ООО  «Лефкадия» является учредителем ООО «ПРОМРЕМСТРОЙ» (ИНН 

<

***>).  

Решением единственного участника ООО «ПРОМРЕМСТРОЙ» от 10.06.2022  установлено:  

1. Прекратить полномочия ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ  ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ «СОГЛАСИЕ» (ИНН  

<

***>) в качестве единоличного исполнительного органа Общества с «13» июня  2022 года (последний день исполнения обязанностей).  

2. Назначить Директором Общества ФИО3  (ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт гражданина Российской Федерации 96 14 578909, выданный  Отделением УФМС России по Чеченской республике в Шелковском р-не, дата выдачи:  25.05.2015, код подразделения: 200-014, зарегистрирован по адресу: 

<

...>) на срок, определенный уставом  Общества, с «14» июня 2022 года (первый день исполнения обязанностей).  

29.06.2022 в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись,  содержащая указанные сведения.  

После освобождения с занимаемой должности ООО УК «Согласие»  документацию Общества новому директору ООО «ПРОМРЕМСТРОЙ» не передало.  

ООО «ПРОМРЕМСТРОЙ» обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с  исковым заявлением к ООО УК «Согласие», в котором просило обязать компанию  передать обществу документы о деятельности общества, а таюке взыскать судебную  неустойку за неисполнение решения суда в размере 10 000 рублей за период со дня  вступления в законную силу решения суда до момента фактического исполнения  решения суда в полном объеме. Решением Арбитражного суда Краснодарского края от  12.12.2022 по делу N9 А32-45563/2022 иск удовлетворен частично, суд обязал ООО УК  «Согласие» передать документацию. Получен исполнительный лист, решение в  настоящее время не исполнено.  

В ходе осуществления полномочий директора ООО «Промремстрой» выяснилось,  что 14.06.2022 на расчетный счет ООО «ПРОМРЕМСТРОЙ» поступило 6 000 руб. от  ООО «АГРО-ТРЕЙД» с назначением «Оплата приобретенной доли в Уставном капитале  ООО «ВИНЭЛИТ» по договору купли-продажи доли в УК общества от 17.05.22».  

Согласно данным из ЕГРЮЛ доля ООО «ПРОМРЕМСТРОЙ» в уставном  капитале ООО «ВИНЭЛИТ» (ИНН 

<

***>) в размере 58,34% отчуждена 24.05.2022  на ООО «Агро-Трейд».  

В связи с тем, что документы по деятельности Общества не переданы бывшим  единоличным исполнительным органом, 08.02.2023 были направлены запросы в ООО  «ВИНЭЛИТ» и ООО УК «Согласие» с просьбой предоставить бухгалтерский баланс и  отчет о прибылях и убытках ООО «ВИНЭЛИТ» по состоянию на 01.01.2022, оборотно-сальдовую ведомость по счетам организации за период с 01.05.2021 по 24.05.2022,  расшифровки по счетам активов организации на дату сделки по продаже доли, копии  документов по сделке продажи доли в уставном капитале ООО «ВИНЭЛИТ», разъяснить  причины отчуждения доли в дочерней организации, а также предоставить оценку доли в  ООО «ВИНЭЛИТ» на дату сделки.  

Ответы на запросы конкурсным управляющим должника не получены. 

В соответствии с частью 3 статьи 9 АПК РФ арбитражный суд оказывает  содействие лицам, участвующим в деле, в реализации их прав, создает условия для  

всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических  обстоятельств и правильного применения законов и иных нормативных правовых актов  при рассмотрении дела.  

В силу абзаца 2 части 4 статьи 66 АПК РФ в ходатайстве об истребовании  сведений должно быть указано, какие обстоятельства, имеющие значение для дела,  могут быть установлены запрашиваемыми сведениями.  

Вместе с тем, в ходатайстве не указаны какие обстоятельства, имеющие значение  для разрешения дела о банкротстве, могут быть установлены запрашиваемыми  сведениями.  

Кроме того, в соответствии с пунктом 1 статьи 126 Закона о банкротстве с даты  утверждения конкурсного управляющего до даты прекращения производства по делу о  банкротстве, или заключения мирового соглашения, или отстранения конкурсного  управляющего он осуществляет полномочия руководителя должника и иных органов  управления должника, а также собственника имущества должника - унитарного  предприятия в пределах, в порядке и на условиях, которые установлены настоящим  Федеральным законом.  

Руководитель должника, а также временный управляющий, административный  управляющий, внешний управляющий в течение трех дней с даты утверждения  конкурсного управляющего обязаны обеспечить передачу бухгалтерской и иной  документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей  конкурсному управляющему.  

Таким образом, обязанность обеспечить передачу бухгалтерской и иной  документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей  конкурсному управляющему в силу закона о банкротстве возлагается на бывшего  руководителя ООО «НортонИнвест».  

Конкурсный управляющий ООО «НортонИнвест» в апелляционной жалобе  указал, что ООО «ПРОМРЕМСТР0Й» обращалось в Арбитражный суд Краснодарского  края с исковым заявлением к ООО УК «Согласие», в котором просило обязать  компанию передать обществу документы о деятельности общества, а также взыскать  судебную неустойку за неисполнение решения суда в размере 10 000 рублей за период  со дня вступления в законную силу решения суда до момента фактического исполнения  решения суда в полном объеме.  

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 12.12.2022 по делу N А3245563/2022 иск удовлетворен частично, суд обязал ООО УК «Согласие» передать  документацию.  

Получен исполнительный лист № ФС 035671516 от 31.01.2023. 

В соответствии с информацией, опубликованной на официальном сайте  https://fssp.gov.ru/iss/ip , в производстве Крымского РОСП уже имеется исполнительное  производство, возбужденное 29.03.2023.  

Однако Решение суда на данный момент не исполнено. 

Таким образом, истребование доказательств в рамках дела о банкротстве  должника с целью повторного получения исполнительного листа не направлено на  восстановление нарушенных прав и не будет способствовать исполнению уже  вынесенного судебного акта, ходатайство конкурсного управляющего ФИО2 не подлежало удовлетворению.  

При таких обстоятельствах, оснований для отмены или изменения определения  суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.  

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с пунктом 4  статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным  основанием для отмены обжалуемого судебного акта, судом первой инстанции не  допущено.  

Руководствуясь ст. ст. 176, 266 - 269, 272 Арбитражного процессуального Кодекса  Российской Федерации  

П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 31.05.2023 по делу № А40-304881/19  оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу со дня принятия. Председательствующий судья: О.В. Гажур Судьи:  А.Н. Григорьев 

А.А. Дурановский 

Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.