АРБИТРАЖНЫЙ СУД

БЕЛГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Народный бульвар, д.135, г. Белгород, 308000

Тел./ факс (4722) 35-60-16, 32-85-38

сайт: http://belgorod.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А08-4770/2023

г. Белгород

09 февраля 2024 года

Резолютивная часть решения объявлена 07 февраля 2024 года

Полный текст решения изготовлен 09 февраля 2024 года

 

Арбитражный суд Белгородской области

в составе судьи Танделовой З. М.

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудио и видеозаписи секретарём судебного заседания ФИО1

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску АО "Корпорация "Развитие"  (ИНН 

<

***>, ОГРН

<

***>) 

к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), 

третьи лица: Министерство имущественных и земельных отношений Белгородской области, Министерство экономического развития и промышленности Белгородской области 

о взыскании 1 702 764,93 руб.

 

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО3, доверенность №11 от 05.09.2022, диплом;

от ответчика: ФИО2, паспорт;

от третьего лица Минэкономразвития Белгородской области: не явился, извещен надлежащим образом;

от третьего лица Министерство имущественных и земельных отношений Белгородской области: не явился, извещен надлежащим образом.  

 

 

 

УСТАНОВИЛ:

АО "Корпорация "Развитие" (Истец, Заказчик) обратилось в Арбитражный суд Белгородской области с иском к ИП ФИО2 (Ответчик, Исполнитель) о взыскании 1 702 764,93 руб., составляющих денежные средства в сумме  271 500  руб., перечисленные авансом за оказание услуг – по приобретению, настройке и внедрению системы «1С-Битрикс24» (далее по тексту – программный продукт, CRM, услуги) по договору на оказание возмездных  услуг от 04.05.2022 № 41/2022, 118 200 руб.,  оплаты части работ в сумме 1 125 200 руб., пени за нарушение сроков оказания услуг за период с 15.10.2022 по 07.05.2023  в размере 303 195 руб., 2 869,93 руб. процентов по статье 395 ГК РФ за пользование испрашиваемыми денежными средствами за  период с 08.05. по 16.05.2023. 

Сослалось на то, что ответчик не передал ему качественный программный продукт в установленный договором срок до 04.10.2022,  письмом № 108-22/ИП-АС от 29.11.2022 Ассоциация межрегионального социально-экономического взаимодействия «Центральный Федеральный округ» в целях   реализации цифрового проекта по созданию и внедрению системы управления взаимоотношениями с инвесторами ЦФО предложил аналогичный программный продукт на безвозмездной основе, истец   в январе 2023 года  выразил согласие по предложению и внедрил  программный продукт на безвозмездной основе, впоследствии он  утратил интерес к результату работ ответчика и  в одностороннем порядке расторг договор с 07.05.2023.  

В судебном заседании представитель истца иск поддержал.

Ответчик в отзыве, дополнении к нему и в суде иск не признал, указывая на своевременное исполнение им результата первого и второго этапа работ, передачу программного продукта ответчику 27.07.2022, своевременное устранение им замечаний Заказчика, обучение персонала ответчика с готовым программным продуктом, невозможностью сдать третий этап работ, который состоял из доработок программного продукта, из-за непредставления Заказчиком технического задания для завершения работ,  что подтверждается перепиской сторон за 22.08.2022 и  фактическим  прекращением Заказчиком  договорных отношений с ответчиком. По мнению ответчика, Заказчик утратил интерес к договору в связи появлением возможности получить аналогичный программный продукт на безвозмездной основе. 

             Исследовав материалы дела, выслушав объяснения  сторон, суд  не находит оснований для удовлетворения иска  по следующим основаниям.

Из материалов дела следует и сторонами не оспаривается, что между Истцом (Заказчик) и Ответчиком (Исполнитель) был заключен Договор возмездного оказания услуг 04.05.2022 № 41/202 (далее – Договор). 

Согласно п. 1.1 Договора Исполнитель обязуется оказать Заказчику услуги по поэтапному выполнению комплекса работ и оказанию услуг приобретения, настройки и внедрения системы «1С-Битрикс24» (далее – Проект, услуги) согласно Техническому заданию (Приложение 1), а Заказчик обязуется принять надлежащим образом оказанные услуги и оплатить их.

В соответствии с условиями Договора Ответчик принял на себя, а Истец обязался оплатить следующие обязательства:

В рамках этапа 1:

-   приобретение Ответчиком в собственность Истца коробочной версии (лицензии) Про1раммы для ЭВМ «1С-Битрикс24» на 100 пользователей (12 месяцев) - стоимостью 199 000,00 руб.

услуги виртуального хостинга для размещения сервера, подготовка сервера, разворот коробочной версии «1C Битрикс24» - стоимостью 72 500,00 руб.

Всего стоимость первого этапа составила 271 500,00 руб.

1. В рамках этапа 2 «Настройка CRM Битрикс 24»:

1.1.        Часть 1 этапа 2:

1.1.1.   «Настройка CRM Битрикс 24», часть 1 включает в себя:

-    Создание организационной структуры и добавление сотрудников на портал;

1.1.2.   Обучение «Офисные инструменты Битрикс24»:

-    Блок постановки и контроля задач;

-    Работа с чатами, файловым хранилищем;

-    Управление проектами;

-    Работа с календарями компании и календарями сотрудников;

1.1.3.   Настройка штатными инструментами:

-    Проведение интервью с представителями заказчика по каждому направлению;

-    Автоматизация процесса «Привлечение»;

-    Автоматизация процесса «Сопровождение»

-    Автоматизация процесса «Земельный блок»;

-    Автоматизация процесса «Меры поддержки»;

-    Автоматизация «Создание благоприятного инвест.климата»;

-    Аналитические отчеты для каждого направления (до 10 штук);

-    Автоматизированные шаблоны документов (до 10 шаблонов);

Всего стоимость части первой второго этапа составила - 1 125 200,00 руб.

2.2. Часть 2 этапа 2:

2.2.1. «Настройка CRM Битрикс 24», часть 2 включает в себя:

-    Изменение названий стандартных модулей;

-    Интегрирование форм с сайта и мессенджеров, а именно:

•    Сайт www.belgorodinvest.ru :

•    Телефонные обращения;

•    Электронная почта;

•    Онлайн чат на сайте;

•    Социальные сети VK;

•    Telegram;

-    Импорт клиентской базы;

-    Создание личного кабинета инвестора.

-    Создание реестра «Меры поддержки»;

-    Создание реестра по документам проекта;

-    Создание реестра «Земельный блок».

Всего стоимость части второй второго этапа составила 870 000,00 руб.

2. В рамках этапа 3 «Внедрение CRM Битрикс 24»:

-    урок в формате видеоконференции «CRM - базовые правила работы», продолжительностью 1 час 20 мин.

-    урок в формате видеоконференции «Инструменты эффективного контроля руководителя», продолжительностью 1 час 20 мин.

-    до 2-х уроков по 1 часу 20 мин. в формате видеоконференции на каждое направление Сделок/ФИО4, предусмотренных по Договору.

-    подготовка регламента (печатная инструкция) работы в CRM по форме Исполнителя для каждого направления - предоставление Заказчику видеозаписи всех проведённых уроков.

-    по одной неделе сопровождения для тренировки работы сотрудников Заказчика по каждому направлению, кол-во которых указано в Техническом задании. Сопровождение включает в себя консультации, ответы на вопросы, внесение мелких корректировок в CRM.

-    финальная неделя сопровождения после окончания обучающих уроков и тренировочных недель сопровождения, которое включает в себя консультации, ответы па вопросы, внесение корректировок в настройку портала.

Всего стоимость третьего этапа составила 609 000,00 руб.

Общая цена Договора составила 2 875 700,00 руб., без НДС.

В соответствии с п. 3.2.1 Договора произвёл предоплату в размере 271 500,00 руб. по платёжному поручению  № 273 от 04.05.2022.

В соответствии с п. 3.2.2 Договора произвёл оплату в размере 1 125 200,00 руб. по платёжному поручению  № 387 от 10.06.2022 г.

Сторонами 06.06.2022 был подписан Акт выполненных работ этапы №1, № 2 часть 1 к Договору.

По состоянию на день подачи иска общая сумма денежных средств, перечисленных Ответчику, составила 1 396 700,00  руб.

  Истец дополнительно за свой счёт с целью автоматической интеграции в CRM данных инвестора приобрёл право использования программы для ЭВМ «Контур.Фокус» API-Лицензия по тарифному плану «Оптимальный» сроком действия 12 мес., запросы по 3000 компаний по лицензионному договору № z037070129/22 от 04.08.2022  с АО «ПФ «СКВ Контур» - стоимостью 90 000,00 рублей.

Ответчиком на имя Истца  в целях исполнения обязательств по договору приобретена программа для ЭВМ «1С- Битрикс24» стоимостью 199 000,00 руб. для ЭВМ «Контур.Фокус» стоимостью 90 000,00 руб.  

В соответствии с п. 2.6.9 Технического задания Сторонами определены следующие сроки выполнения работ/оказания услуг по настоящему договору:

-   начало - дата подписания Договора, т.е. 04.05.2022;

-   ввод в эксплуатацию - через 90  календарных дней с даты начала работ, т.е. 04.08.2022;

-   завершение работ через 2  месяца после ввода в эксплуатацию, т.е. 04.10.2022.

В связи с неисполнением договора в срок до 04.10.2022 Истец 26.04.2023  направил ответчику претензию с  требованиями:

-   об одностороннем расторжении 07.05.2023  Договора, в связи с просрочкой исполнения обязательств Ответчиком;

-   об отказе в принятии исполнения по Договору, в связи с утратой интереса к получению исполнения вследствие просрочки Ответчиком сроков исполнения работ;

-   о возмещении убытков, возникших в результате неисполнения условий Договора, утратой интереса к исполнению и просрочки выполнения работ в размере 1 396 200,00 рублей (271 500,00 рублей + 1 125 200,00 рублей), в срок до 07 мая 2023 года включительно.

Ответчик письмом на досудебную претензию № 0505-23 от 05.05.2023 отказался от требований истца, что послужило основанием для обращения в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

 Оценив условия заключенного сторонами договора от 04.05.2022 № 41/202, в соответствии с правилами статей 421, 422, 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд   приходит к выводу, что данный договор носит смешанный характер, поскольку содержит элементы договора подряда, договора возмездного оказания услуг и договора авторского заказа.

Правоотношения сторон по смешанному договору регулируются в соответствующих частях положениями глав 37, 39, 70 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу пункта 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 и пунктом 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В пункте 1 статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы.

По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1289 Гражданского кодекса Российской Федерации произведение, создание которого предусмотрено договором авторского заказа, должно быть передано заказчику в срок, установленный договором.

Договор, который не предусматривает и не позволяет определить срок его исполнения, не считается заключенным.

На основании пункта 2 статьи 405 Гражданского кодекса Российской Федерации, если вследствие просрочки должника исполнение утратило интерес для кредитора, он может отказаться от принятия исполнения и требовать возмещения убытков.

Таким образом, заказчик вправе в одностороннем порядке отказаться от исполнения договора только в случае нарушения исполнителем срока выполнения работ и утраты интереса к результатам этих работ.

При этом такой отказ должен последовать до того, как исполнитель выполнил свои обязательства по договору.

В соответствии с условиями договора сторон с Приложениями №№ 1   ответчик обязан был передать программный продукт   в срок до 04.10.2022.

Согласно   положениям статьей  309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями, а односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами. 

 Исходя из общих правил распределения бремени доказывания по делу, факт исполнения обязательства к установленной дате подлежит доказыванию ответчиком. 

В силу принципа состязательности арбитражного процесса (статья 9 АПК РФ) ответчик в случае, если истцом доказано определенное обстоятельство, вправе опровергать доводы процессуального оппонента путем представления собственных доказательств.

В соответствии с частью 2 статьи 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться принадлежащими им процессуальными правами; для лиц, допустивших злоупотребление процессуальными правами, наступают предусмотренные АПК РФ неблагоприятные последствия (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Негативные последствия, наступление которых законодатель связывает с неосуществлением лицом, участвующим в деле своих процессуальных прав и обязанностей (статья 41, статья 65 АПК РФ), для ответчика следуют в виде рассмотрения судом спора по существу на основании имеющихся в материалах дела доказательств.

Согласно обычному общеисковому стандарту доказывания (с равными возможностями спорящих лиц по сбору доказательств и при отсутствии сговора сторон об утаивании какой-либо информации от суда) суд принимает решение в пользу того лица, чьи доказательства преобладают над доказательствами процессуального противника (стандарт доказывания, именуемый "баланс вероятностей", "перевес доказательств" или "разумная степень достоверности") (пункт 5 статьи 393 ГК РФ, статья 7.4.3 Принципов международных коммерческих договоров (Принципы УНИДРУА), определения Верховного Суда Российской Федерации от 27.12.2018 N 305-ЭС17-4004 (2), от 30.09.2019 N 305-ЭС16-18600 (5-8).  

Согласно п. 2.1.2 Договора и п. 2.6.8. Технического задания после окончания каждого этапа оказания услуг (выполнения работ), указанных в приложении 1, Исполнитель предоставляет Заказчику на подписание Акт выполненных работ (далее – Акт) и счет на оплату. 

Согласно п. п. 2.1.5 Договора Исполнитель обязан в случае выявления обстоятельств, препятствующих исполнению обязательств по Договору, незамедлительно уведомить об этом Заказчика.

Как следует из материалов дела, первый этап и 1 часть второго этапа по Договору был выполнен и принят Истцом согласно Акту выполненных работ этапы №1, №2 часть 1 от  06  июня 2022 года Акт подписан, и оплата произведена Истцом в полном размере.

 К Акту выполненных работ этапы №1, №2 часть 1 от 06  июня 2022 года был приложен Отчет о выполненных работах по соответствующему Акту.   Кроме того, Письмом от 05.10.2022 года за № 14 Заказчиком было подтверждено, что Заказчик принял и оплатил работы на сумму 1 396 700 руб. и претензий в части оплаченных работ у Заказчика нет.

По условиям пункта 4.1 Договора взаимодействие Сторон в рамках исполнения обязательств по Договору осуществлялось посредством мессенджера «Телеграмм» (12.05.2022 была создана группа-чаг «Внедрение Битрикс24. Проект «Белгород»,) и электронной почты.

Согласно п. 5.2 Договора каждый Акт Исполнитель оформляет в 2   экземплярах и передает Заказчику не позднее 3  рабочих дней с даты окончания каждого этапа оказания услуг. 

Акт, переданный Заказчику с использованием электронной почты на адрес, указанный в реквизитах Заказчика или с использованием иного мессенджера, считается переданным должным образом и имеет юридическую силу, равную акту, переданному по почте на бумажном носителе. 

Согласно п. 5.3 Договора Заказчик не позднее 5  рабочих дней с даты получения Акта,  обязан подписать и возвратить один экземпляр подписанного Акта исполнителю либо направить Исполнителю в письменном виде обоснованные возражения против подписания Акта с обязательным указанием обязательств, которые не были выполнены Исполнителем или выполнены ненадлежащим образом.

  27 июля 2022 года Ответчиком был направлен Акт выполненных работ этапы №2 часть 2 от 27 июля 2022 года на электронную почту info@belgorodinvest.com и 28.07.2022, а также  заказным письмом по почте России с описью вложения. 

Между тем, Заказчик акты не подписал и мотивированного отказа от их подписания не заявил. Оплату работ не произвел.

Из анализа переписки сторон по мессенджеру «Телеграмм» (за период с 16 по 22 августа 2022 года следует, что Исполнитель к 22.08.2022 устранил все недоработки, выявленные Заказчиком при тестировании программного продукта (том 2 л.д.27-34),22.09.2022,  в 17 час.14 мин. и сообщил Заказчику, что для продолжения доработок (по договору третий этап это доработки) нужно техническое задание, в 14 час 15 мин. ответственное лицо Заказчика ФИО5 сообщила, что отработает и отпишется. 

На данном ответе Заказчика вся переписка и взаимодействие по договору прекратилась.

Таким образом, доводы ответчика о своевременном устранении им замечаний Заказчика, об обучении  персонала ответчика с готовым программным продуктом, о невозможности  сдать третий этап работ, который состоял из доработок программного продукта, из-за непредставления Заказчиком технического задания для завершения работ,   подтверждаются перепиской сторон до 22.08.2022 и  фактическим  прекращением Заказчиком переписки и   договорных отношений с ответчиком.

В судебном заседании  Истец указал, что  не выполнены следующие виды работ по второй части второго этапа: интеграция компонентов Системы с внешними системами, а именно 1Р-телефонная УАТС на платформе Asterisk; автоматизация следующих каналов взаимодействия - телефонные обращения, онлайн чат на сайте; создание личного кабинета инвестора; создание реестра по документам проекта.

Опровергая доводы истца  по интеграции компонентов Системы с внешними системами, а именно IP-телефония УАТС на платформе Asterisk ответчик пояснил, что  доступы к этим сервисам не были предоставлены со стороны Истца, как и описание сценариев интеграции, которые хотел Истец реализовать - это телефонная связь. Ответчик   направлял запрос на предоставление доступа (письмо/сообщение в общий чат в Телеграм с ключевыми пользователями Заказчика «Внедрение Битрикс24. Проект «Белгород»). 

В части  автоматизации  каналов взаимодействия – телефонные обращения, онлайн чат на сайте, Ответчик пояснил, что  доступы к этим сервисам не были предоставлены, как и описание сценариев интеграции, Ответчик   направлял запрос на предоставление доступа (письмо/сообщение в общий чат в Телеграм с ключевыми пользователями Заказчика «Внедрение Битрикс24. Проект «Белгород».

По  созданию личного кабинета инвесторов  Ответчика пояснил, что этот функционал был уже реализован через сайт (скрин прикладывается). 

В ходе выполнения работ Ответчиком задач и описания на связку портала Битрикс24 с уже готовым личным кабинетом на сайте, как и доступов к нему, не  было представлено истцом.

В части создания реестра по документам проекта, ответчик пояснил, что им сделан Реестр проектов всех структурных подразделений  в большем объёме, чем   предусмотрено заданием. Внутри карточки самого проекта все документы фиксировались в отдельном разделе - тайм лайн карточки и  предоставлены  все доступы сотрудникам к результатам работ в CRM.

Данные доводы Ответчика Истцом не опровергнуты. 

Доводы истца в исковом заявлении и в суде о том, что  у работников Истца 22.09.2022 пропал доступ  к результатам работ в CRM нельзя принять во внимание, так как на обращение истца письмом № 387 от 22.09.2022 ответчиком  незамедлительно  письмом от  23  сентября 2022 года    предоставлен  пароль для восстановления: «123456789La!». 

Доводы Ответчика о  фактическом оказании услуги по третьему этапу,   обучении  пользователей портала Битрикс24 с использованием онлайн - уроков по темам "Инструменты эффективного контроля руководителя",  "Ваши сценарии работы", о  сопровождении тестирования для каждого направления, внесении корректировок в настройки процессов,  приобретении  для Заказчика подписки Битрикс24: «Маркет Плюс» с лицензией для коробочной версии на 100 пользователей сроком 1 год для работы с готовым программным продуктом Ответчика, истцом также не опровергнуты.  

Выполнение работ по третьему этапу Исполнителем подтверждается также перепиской в группе телеграмм «Внедрение Битрикс24. Проект «Белгород».

Ввиду неисполнения обязательств Заказчиком по договору по принятию работ и оплате по акту от 27.07.2022, либо направления мотивированного отказа от принятия работ 26.09.2022 Ответчик  направил истцу письма - претензии № 01/09/22, 02/09/22, 03/09/22 от 26.09.2022  с требованием произвести оплату по Этапу 2 части 2 «Настройка CRM Битрикс 24» и уведомил  о приостановлении выполнения работ по Договору. 

 Истец оплату работ не произвел и мотивы отказа от принятия и оплате работ, не сообщил Исполнителю, претензию не удовлетворил.

В судебном заседании представитель Истца пояснил, что из-за непредусмотренного договором права Исполнителя на приостановление работ по Договору, последний нарушил срок исполнения обязательств по договору.

Данный довод истца в этой части  опровергается вышеизложенной перепиской сторон за 22.08.2022 по мессенджеру  Телеграм, которая завершилась обращением Исполнителя  к Заказчику за техническим заданием, ответом  представителя Заказчика о его разработке и предоставлении. 

 В тоже время отсутствие со стороны Заказчика    столь длительный период с 22.08.2022 до 26.04.2023  (до даты направления уведомления об одностороннем расторжении договора) каких-либо действий по  исполнению своих обязательств по принятию работ второго этапа, их оплате, а также направлению Исполнителя испрашиваемого технического задания  свидетельствует о неосновательном уклонении от исполнения договора и недобросовестном поведении Заказчика.

И в этой связи, суд соглашается с доводами Ответчика о том, что Истец утратил интерес к договору не вследствие просрочки Исполнителя, а из-за появления возможности получить программный продукт на безвозмездной основе.

 По смыслу статьи 753 ГК РФ, односторонний акт приемки выполненных работ является действительным при отсутствии доказательств обоснованности отказа заказчика от их приемки. Указанное положение кодекса направлено на защиту прав подрядчика в случае необоснованного уклонения заказчика от приемки работ.

Из положений статей 715, 717 ГК РФ следует, что если даже заказчик отказался от исполнения договора подряда, он должен оплатить часть работ, выполненных подрядчиком до прекращения договора.

Поскольку в случае допустимого законом или договором одностороннего отказа стороны договора от его исполнения договор считается расторгнутым (пункт 2 статьи 450.1 ГК РФ), то по смыслу пункта 4 статьи 1, статьи 10, пункта 3 статьи 307, пункта 4 статьи 450, статьи 1102, подпункта 3 статьи 1103 ГК РФ, пункта 1 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 N 49 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении", пункта 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.06.2014 N 35 "О последствиях расторжения договора" сторона, получившая предоставление в ходе исполнения договора, и не предоставившая эквивалентное встречное исполнение, обязана возвратить полученное в натуре или компенсировать его стоимость.

Вне зависимости от оснований расторжения договора ликвидационная стадия обязательства должна окончиться приведением сторон в такое положение, в котором ни одна из них не могла бы считаться извлекшей необоснованные преимущества из исполнения и расторжения договора.

 Судом при рассмотрении соответствующего спора должны быть сопоставлены взаимные предоставления сторон, учтены правомерно начисленные санкции за ненадлежащее исполнение договора и определена завершающая обязанность одной стороны в отношении другой, соответствующая установленному сальдо встречных обязательств.

Учитывая, что заключенный сторонами договор   в период направления акта  о сдаче выполненных работ  27.07.2022 не был расторгнут, договор действовал, мотивированного отказа от приёмки работ Заказчиком не заявлен, суд считает, что ответчик безосновательно уклонился от оплаты выполненных истцом работ.

В пункте 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда" указано, что основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

Таким образом, закон связывает возникновение обязательственного правоотношения по оплате работ с фактом их выполнения. Ссылка в договоре на акт о приемке выполненных работ не означает, что данное правоотношение возникает в связи с подписанием этого акта. Путем указания на акт стороны лишь определили порядок и сроки реализации платежного обязательства заказчика, возникающего в связи с выполнением работ.

Суд обращает внимание, что обязанность по оплате работ возникает у Заказчика не с момента передачи результат работ, а с момента подписания актов его приема-передачи. Поскольку Заказчик  не заявил мотивированный отказ от приемки результата работ, суд полагает, что он был принят Заказчиком 14.07.2022 без замечаний по объему и качеству, в порядке статьи 453 ГК РФ.

Момент окончания выполнения работ и оплата выполненных работ не может ставиться в зависимость от фактической передачи проектной документации, поскольку она, в рассматриваемом, зависела и от воли Заказчика, что ставит подрядчика в неравное с ним положение, нарушая нормальный баланс интересов сторон в спорном обязательстве.

Таким образом, как следует из положений статей 711, 746 ГК РФ, в совокупности с разъяснениями, изложенными в Информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда", обязанность заказчика оплатить работы, обусловлена самим фактом выполнения работ и не может быть поставлена в зависимость от выполнения подрядчиком действий по предоставлению указанных документов.

В силу статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 3 статьи 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения подлежат применению к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.

По смыслу названной нормы неосновательным обогащением следует считать то, что получено стороной в обязательстве в связи с этим обязательством, но выходит за рамки его содержания.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Таким образом, Гражданский кодекс Российской Федерации не содержит специальных норм, регулирующих возврат подрядчиком аванса при отказе заказчика от исполнения договора.

Совокупностью приведённых доказательств подтверждается, что Исполнитель   на момент получения уведомления о прекращении договора не полностью освоил перечисленный аванс, а также выполнил  два этапа работ по договору, поэтому оснований к удовлетворению иска о  взыскании денежных средств в сумме  271 500  руб., перечисленных авансом за оказание услуг – по приобретению, настройке и внедрению системы «1С-Битрикс24» по договору на оказание возмездных  услуг от 04.05.2022 № 41/2022, 118 200 руб., оплаты части работ в сумме 1 125 200 руб. с  пенями  за нарушение сроков оказания услуг за период с 15.10.2022 по 07.05.2023  в размере 303 195 руб., 2 869,93 руб. процентов по статье 395 ГК РФ за пользование испрашиваемыми денежными средствами за  период с 08.05. по 16.05.2023,  суд не усматривает.

Дело возникло по вине истца, поэтому судебные расходы по госпошлине относятся на него.

 Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет". 

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

 

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

РЕШИЛ:

В иске   АО "Корпорация "Развитие"  (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) отказать.

 

Судебные расходы по госпошлине в сумме 30 028 руб. отнести на истца.

 

            Решение может быть обжаловано в месячный срок в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Белгородской области.

 

Судья

Танделова З. М.