АРБИТРАЖНЫЙ СУД  УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

426011, г. Ижевск, ул. Ломоносова, 5

http://www.udmurtiya.arbitr.ru

ИМЕНЕМ  РОССИЙСКОЙ  ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А71-6724/2020

г. Ижевск

1 сентября 2021 года

Резолютивная часть решения объявлена 30 августа 2021 года. Полный текст решения изготовлен 1 сентября 2021 года

Арбитражный суд Удмуртской Республики в составе судьи                      С.Ю. Бакулева, при ведении протоколирования с использованием средств аудиозаписи и составлении протокола в письменной форме секретарем                 ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

Общества с ограниченной ответственностью «Ижевская управляющая компания» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к некоммерческой унитарной организации «Фонд капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах в Удмуртской Республике» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

третьи лица: 1. Муниципальное образование «Город Ижевск»

                       2. Правительство Удмуртской Республики

   3. гражданин РФ ФИО2, г. Ижевск

   4. гражданин РФ ФИО3, г. Ижевск

о взыскании 752743 руб. 81 коп. неосновательного обогащения и процентов с их последующим начислением

при участии представителей

истца:            И.С. Берш – представитель (доверенность от 10.01.21, диплом)

                       ФИО4 – директор (паспорт, приказ № 3 от 30.04.2013)

ответчика:    ФИО5 – представитель (доверенность № 9 от 11.01.21, диплом)

третьих лиц: не явились (извещены в порядке ст. 121 АПК РФ)

у с т а н о в и л:

Иск заявлен о взыскании 752743 руб. 81 коп. неосновательного обогащения и процентов с их последующим начислением образовавшихся в результате проведения ремонтных работ кровли дома № 49 по ул. 50                      лет ВЛКСМ в г. Ижевске в 2017 году.

Представители истца исковые требования поддержали в полном объеме со ссылкой обстоятельств, изложенные в иске, и на ст.ст. 12, 15, 395 ГК РФ.

Представитель ответчик исковые требования оспорила, поддержав доводы, изложенные в отзыве на иск и в дополнительных возражениях, а именно: истцом пропущен срок исковой давности в три года, который начинает исчисляться с 26.01.2017 (со дня выполнения работ по договору подряда), исковое заявление предъявлено в суд 18.06.2020; в порядке ст. 6 Закона УР от 22.10.2013 № 64-РЗ «Об организации проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах в УР» истец имел возможность воспользоваться зачетом проведенных работ по капитальному ремонту за счет взносов на капитальный ремонт, при наличии решения общего собрания собственников МКД о таком ремонте; общее собрание, в порядке ст. 189 ЖК РФ, не проводилось, соответственно предъявление настоящего иска направлено на обход действующего порядка; проведение капремонта МКД за счет средств регионального оператора, без включения в краткосрочный план региональной программы капитального ремонта, возможно в случаях предусмотренных ч. 6 ст. 189 ЖК РФ, данное обстоятельство одним из таких случаев не является (Протокол № 01/2017 от 09.01.2017); истцом ненадлежащим образом исполнялись свои обязательства по содержанию и ремонту общего имущества МКД в нарушение п. 6 Правил № 290, п.п. 2.2. Методического пособия 2-04.2004, Правил № 491, п. 3.12. ВСН 58-88. Ведомственные строительные нормы, Положения об организации и проведении реконструкции от 23.11.1988 № 312; п.п. 2.2.17., 3.17. договора управления МКД от 01.09.2012 предусмотрена обязанность собственников МКД возместить управляющей организации ее расходы на проведение работ по ликвидации аварийной ситуации по предоставленной сметной документации и отчетностью использования денежных средств; площадь поврежденной крыши составила 80 кв.м. от общей площади в 888,2 кв.м. и ее восстановление не является капитальными ремонтом части крыши.

Истец возразил на доводы ответчика сославшись на следующее:             ст.ст. 203, 204 ГК РФ предусматривает основания порядок и основания приостановления течения срока исковой давности, обращение истца в арбитражный суд с исковым заявлением по делу № А71-621/2020 приостановило течение срока исковой давности; иные возражения ответчика не соответствуют фактическим обстоятельствам и нормам действующего законодательства.

Администрация г. Ижевска пояснила, что Протокол № 01/2017 от 09.01.2017 не содержит решение комиссии об объявлении аварийной или чрезвычайной ситуации природного или техногенного характера в МКД № 49 по ул. 50 лет ВЛКСМ. Рекомендовано ООО «Ижевская УК» осуществить за счет собственных средств ремонт просевшей кровли и укрепление конструкции всей крыши. Обеспечить содержание кровли в установленном порядке и о выполненных мероприятиях доложить в срок до 27.01.2017. решение комиссии истцом исполнено 26.01.2017 работы приняты комиссией в составе представителей ООО «Ижевская УК», Министерства энергетики , ЖКХ и регулирования тарифов УР, Управления ЖКХ Администрации                   г. Ижевска. Ситуация с контроля снята.

Правительство УР поддержало позицию ответчика полностью.

Остальные третьи лица исковые требования не поддержали и не оспорили, отзывы на иск не представили.

Судебное заседание проведено в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания посредствам размещения соответствующей информации на официальном сайте суда в сети «Интернет», в порядке ст.ст. 121-123, 136 АПК РФ и п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 № 57 «О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов».

Как следует из материалов дела, на основании принятого собственниками помещений многоквартирного дома № 49 по ул. 50 лет ВЛКСМ решения от 01.09.2012 между ООО «Ижевская УК» и собственниками помещений спорного МКД заключен договор управления МКД от 01.09.2012 (т. 1 л.д. 67-78).

Собственники помещений МКД № 49 по ул. 50 лет ВЛКСМ г. Ижевска осуществляют оплату взносов на капитальный ремонт общего имущества на специальный банковский счет, владельцем которого является НУО «Фонд капитального ремонта в УР».

МКД № 49 по ул. 50 лет ВЛКСМ обустроен скатной крышей с выполнением кровли из асбесто-цементных волокнистых листов (шифера).

7 января 2017 года произошло обрушение крыши указанного многоквартирного дома. По указанным обстоятельствам в отношении директора ООО «Ижевская УК» возбуждено производство по делу об административном правонарушении по ч. 2 ст. 14.1.3. КоАП РФ –осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами с нарушением лицензионных требований.

Постановлением от 12.09.2017 Председателя Верховного суда Удмуртской Республики по делу № 4а-596 установлено отсутствие состава административного правонарушения в действиях директора ООО «Ижевская УК».

Кроме того, в рамках производства по делу об административном правонарушении установлено, что лицом ответственным за организацию и проведение капитального ремонта является НУО «Фонд капитального ремонта в УР».

Обрушение кровли является ситуацией влекущей для жителей данного дома неблагоприятные последствия, в том числе угрозу безопасности жизни и здоровью, а также имуществу физических и юридических лиц всех форм собственности.

Учитывая данные обстоятельства, а также наличие у ООО «Ижевская УК» обязанности обеспечить благоприятные и безопасные условия проживания потребителей и ответственности, в том числе уголовной (ст. 238 УК РФ), обществом приняты безотлагательные меры по восстановлению крыши: ООО «Ижевская УК» (заказчик) заключен договор подряда № 50Л-49 от 09.01.2017 г. на выполнение работ с ООО «Город» (подрядчик).

Согласно п. 2.1. заказчик поручает, а подрядчик выполняет на свой риск собственными силами и средствами подрядные работы по восстановлению скатной кровли по адресу: 

<

...> ВКСМ, 49.

Стоимость работ по восстановлению скатной кровли составила                 724392 руб. 56 коп. (п. 3.1. договора, справка о стоимости выполненных работ и затрат № 1 от 26.01.2017, акт № 1 от 26.01.2017, акт № 2 от 26.01.2017, платежные поручения: № 36 от 17.01.2017, № 1 от 09.01.2017,             № 388 от 01.03.2017 и № 191 от 02.02.2017, письмо об уточнении назначении платежа в части даты договора) (т. 1 л.д. 60-64, 86-97).

Собственники помещений многоквартирного дома № 49 по ул. 50 ВЛКСМ осуществляют оплату взносов на капитальный ремонт общего имущества на специальный банковский счет, владельцем которого является НУО «Фонд капитального ремонта в УР».

Учитывая неотложный и капитальный характер выполненных работ ООО «Ижевская УК» инициировано общее собрание собственников помещений, на котором был поставлен вопрос о возмещении (компенсации) управляющей организации убытков, понесенных ей вследствие ремонтных работ по устранению обрушения крыши.

Решение по указанному вопросу общим собранием собственников не принято в связи с отсутствием кворума, о чем оформлен протокол от 28.02.2017 (т. 1 л.д. 107).

Истец надлежащим образом исполнил, предусмотренные законодательством обязанности, выполнив безотлагательные работы капитального характера за счет собственных денежных средств. В то время как, по его мнению, в силу положений законодательства, финансирование такого характера работ предусмотрено за счет денежных средств собственников помещений многоквартирного дома, аккумулированных на специальном счете регионального оператора капитального ремонта.

Учитывая, что начиная с 2014 года управляющая компания не вправе собирать денежные средства по статье «капитальный ремонт», поскольку данное право в силу положений ст. 180 ЖК РФ относится к компетенции Регионального Фонда содействия капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах Удмуртской Республики, в адрес ответчика направлена претензия № 01-13/00888УК от 31.05.2018 с предложением возместить возникшие затраты.

Ответчиком претензия истца рассмотрена и оставлена без удовлетворения в соответствии с ответом исх. № 3073 от 14.06.2018 (т. 1              л.д. 100).

Отсутствие между истцом и ответчиком договорных отношений, и как следствие, отсутствие предпосылок для зачёта взаимных требований связанных с содержанием общего имущества собственников многоквартирного дома № 49 по ул. 50 лет ВЛКСМ, и как следствие, отказ ответчика в удовлетворении претензии, по мнению истца, являлся необоснованным.

На основании изложенного истец считает, что на стороне ответчика имеет место неосновательное обогащение в виде выполненных управляющей компанией работ капитального характера по восстановлению крыши многоквартирного дома № 49 по ул. 50 лет ВЛКСМ г. Ижевска на сумму 724392 руб. 56 коп.

Поскольку обязательство ответчика носит денежный характер и своевременно не исполнено, на указанную сумму истцом начислены проценты за неправомерное пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ за период с 31.05.2018 по 17.06.2020 с их дальнейшим начислением, что составляет 104382 руб. 47 коп.

На момент предъявления иска в суд сумма исковых требований составляла 828775 руб. 03 коп.

В ходе рассмотрения дела для разрешения возникших вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначил судебную строительно-техническую экспертизу (определение от 12.03.2021 (т. 2                л.д. 113)).

На разрешение экспертной организации поставлен следующий вопрос: определить являются ли выполненные ООО «Ижевская УК» работы по ремонту кровли многоквартирного дома № 49 по ул. 50 лет ВЛКСМ                      г. Ижевск капитальными в соответствии с актами о приемке выполненных работ № 1 от 26.01.2017, № 2 от 26.01.2017 и ВСН 58-88 (р). «Ведомственные строительные нормы. Положение об организации и проведении реконструкции, ремонта и технического обслуживания зданий, объектов коммунального и социально-культурного назначения?

В соответствии с выводами заключения экспертов № 395-21 от                         6 апреля 2021 года работы, указанные в акте № 1 от 26.01.2017 на сумму 657937 руб. 32 коп. относятся к работам по капитальному ремонту части крыши многоквартирного жилого дома по адресу: 

<

...> ВЛКСМ, д. 49; работы, указанные в акте № 2 от 26.01.2017, относятся к работам по капитальному ремонту крыши в части. Позиции 1, 2 и 3 акта выполненных работ № 2 от 26.01.2017, а именно «Ремонт деревянных элементов конструкций крыш укрепление стропильных ног расшивкой досками 49 м.» и материалы к данному виду работ, относятся к текущему ремонту крыши здания (т. 2 л.д. 138-139).

В порядке ст. 49 АПК РФ истец уменьшил исковые требования до взыскания 52743 руб. 81 коп., из которых 657937 руб. 32 коп. неосновательное обогащение и 94806 руб. 49 коп. проценты за период с 31.05.2018 по 17.06.2020 (т. 2 л.д. 163). Настаивает на удовлетворении указанных сумм.

Ответчик исковые требования оспорил по указанным выше основаниям.

Суд, изучив и оценив материалы дела, считает исковые требования не подлежащими удовлетворению в полном объеме на основании следующих обстоятельств. 

Согласно ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение). 

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Таким образом, основанием наступления ответственности вследствие неосновательного обогащения является наличие совокупности трех условий, если: имеет место приобретение или сбережение имущества, то есть увеличение стоимости собственного имущества приобретателя, присоединение к нему новых ценностей или сохранение того имущества, которое по всем законным основаниям неминуемо должно было выйти из состава его имущества; приобретение или сбережение произведено за счет другого лица, а имущество потерпевшего уменьшается вследствие выбытия из его состава некоторой части или неполучения доходов, на которые это лицо правомерно могло рассчитывать; отсутствуют правовые основания, то есть когда приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке, а значит, происходит неосновательно.

По правилам ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

В соответствии с частью 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, лица, указанного в пункте 6 части 2 статьи 153 настоящего Кодекса, либо в случае, предусмотренном частью 14 статьи 161 настоящего Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Согласно части 2.3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.

Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491 (далее – Правила № 491) определен состав такого имущества. В частности, как установлено подпунктом «б» пункта 2 указанных Правил, в состав общего имущества включаются крыши.

В силу пункта 10 Правил № 491 общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества.

В пункте 42 указанных Правил закреплено, что управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором

В соответствии с пунктом 4.6.1.1 Правил и нормы технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27.09.2003 № 170 (далее – Правила № 170) организация по обслуживанию жилищного фонда должна обеспечить: исправное состояние конструкций чердачного помещения, кровли и системы водоотвода; защиту от увлажнения конструкций от протечки кровли или инженерного оборудования; профилактические работы в установленные сроки.

В силу пунктов 2, 39 и 42 Правил № 491 управляющие организации несут ответственность за ненадлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством.

Истец как общество осуществляющее управление многоквартирным домом по адресу: 

<

...> ВЛКСМ, 49, как в силу закона, так и в силу договора управления обязано содержать общее имущество дома, в том числе кровлю здания, в надлежащем состоянии.

Обращаясь в арбитражный суд с требованием к Региональному фонду содействия капитального ремонта общего имущества, управляющая компания указала на то, что,  поскольку работы  по восстановлению  и усилению кровельного покрытия многоквартирного дома, расположенного по адресу: 

<

...> ВЛКСМ, 49, относятся к работам капитального характера, а также то, что собственники помещений исполнили возложенную на них законом обязанность по перечислению в фонд капитального строительства денежных средств по статье «капитальный ремонт», данные работы должны быть оплачены именно за счет Фонда.

С 1 февраля 2015 года фонд капитального ремонта общего имущества в указанном многоквартирном доме формируется на счете регионального оператора на основании постановления Администрации г. Ижевска от 27.01.2015 № 43 «О формировании фонда капитального ремонта на счете регионального оператора в отношении многоквартирных домов, собственники помещений в которых не выбрали способ формирования фонда капитального ремонта».

В соответствии с региональной программой капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах в Удмуртской Республике, утвержденной постановлением Правительства Удмуртской Республики от 19.05.2014 № 186, в период 2019 – 2021 годы в первоочередном порядке капитальному ремонту в этом доме подлежат внутридомовые инженерные системы электроснабжения, теплоснабжения, газоснабжения, фасада и фундамента на общую стоимость более 4,6 млн. руб. По состоянию на конец мая 2020 года собственниками помещений в указанном доме накоплено 634748 руб. 92 коп. (за весь период с 01.02.2015).

Как следует из части 6 статьи 189 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае, если собственники помещений в многоквартирном доме, формирующие фонд капитального ремонта на счете регионального оператора, не приняли решение о проведении капитального ремонта общего имущества в этом многоквартирном доме, орган местного самоуправления в течение месяца со дня истечения срока, указанного в части 4 настоящей статьи, принимает решение о проведении такого капитального ремонта в соответствии с региональной программой капитального ремонта и предложениями регионального оператора. В случае возникновения аварии, иных чрезвычайных ситуаций природного или техногенного характера решение по вопросам, предусмотренным пунктами 1 – 4 части 5 настоящей статьи, принимается в порядке, установленном нормативным правовым актом субъекта Российской Федерации. В указанном случае капитальный ремонт многоквартирного дома осуществляется без его включения в краткосрочный план реализации региональной программы капитального ремонта и только в объеме, необходимом для ликвидации последствий, возникших вследствие аварии, иных чрезвычайных ситуаций природного или техногенного характера, за счет средств регионального оператора, определенных статьей 185 настоящего Кодекса и законом субъекта Российской Федерации в качестве денежных средств для обеспечения финансовой устойчивости деятельности регионального оператора, и учитывается при ежегодной актуализации региональной программы капитального ремонта.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела в обоснование заявленных требований доказательства в порядке, установленном в статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в их совокупности и взаимосвязи, оценив доводы и возражения лиц, участвующих в деле, установив, что обществом «Ижевская УК» заявлено требование о взыскании неосновательного обогащения в размере стоимости восстановительного ремонта крыши многоквартирного дома, проведенного в 2017 году, при этом согласно региональной программе капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах в Удмуртской Республике, утвержденной постановлением Правительства Удмуртской Республики от 19.05.2014 № 186, капитальный ремонт крыши спорного многоквартирного дома запланирован на 2021 год, руководствуясь статьями 44, 169, 189 Жилищного кодекса Российской Федерации, в отсутствие в материалах дела доказательств проведения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома по вопросу осуществления капитального ремонта, суд пришел к выводу о том, что в нарушение положений жилищного законодательства управляющая компания в одностороннем порядке определила порядок проведения работ, лишив собственников помещений в многоквартирном доме возможности проверить объем, качество работ, определить стоимость, которую они готовы направить на указанные нужды. Действия управляющей организации в спорной ситуации направлены на обход установленного действующим законодательством порядка проведения работ по капитальному ремонту.

Протоколом внеочередного заседания комиссии по предупреждению и ликвидации чрезвычайных ситуаций и обеспечению пожарной безопасности Правительства Удмуртской Республики от 09.01.2017 установлено, что 08.01.2017 по адресу: 

<

...> ВЛКСМ, д. 49, произошло частичное проседание кровли жилого многоквартирного дома (дом 1964 года постройки, 4-х этажный, 3-х подъездный, 2-й степени огнестойкости, кровля шиферная по деревянной обрешетке, газифицирован). Пострадавших в результате данного происшествия нет, проседание произошло с северной части дома между 1 и 2 подъездами, площадь составила 80 кв.м., межэтажные перекрытия не повреждены. Предварительная причина происшествия – воздействие снеговой нагрузки; ветхость строительных конструкций кровли. По результатам заседания комиссии управляющей компании рекомендовано осуществить за счет собственных средств ремонт просевшей кровли и укрепление конструкции всей крыши, обеспечить содержание кровли в установленном порядке, провести оценку причиненного ущерба в установленные законодательством порядке и сроки, осуществить выплату компенсаций гражданам за причиненный ущерб (т. 2 л.д. 13-15).

При этом, комиссией не установлено, что произошедшее событие является аварией или чрезвычайной ситуацией природного или техногенного характера.

В соответствии с условиями договора управления от 01.09.2012 и положениями Правил № 491 общество «Ижевская УК» обязалось ежегодно проверять состояние строительных конструкций многоквартирного дома, в том числе кровли и доводить до сведения собственников многоквартирного дома выявленные недостатки. Таким образом, истец, исполняя свои обязанности в соответствии с Правилами № 491 и Правилами оказания услуг и выполнения работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 03.04.2013 № 290, не мог не знать о ветхости конструкций кровли.

Несмотря на указанные обстоятельства истец, являясь управляющей организацией многоквартирного дома с 2012 года, своевременно не инициировал проведение общего собрания собственников многоквартирного дома с целью проведения капитального ремонта крыши, в то время как до 01.02.2015 жилищное законодательство позволяло управляющей компании самостоятельно собирать денежные средства на капитальный ремонт, что существенным образом упрощало процедуру финансирования выполняемых управляющей компанией работ. При этом истец, зная о том, что многоквартирный дом включен в программу проведения капитального ремонта, имел возможность поддерживать состояние кровли в состоянии, позволяющем ее эксплуатацию до момента проведения капитального ремонта путем укрепления ее элементов. Стоимость выполнения указанных мероприятий могла быть возмещена из средств текущего ремонта (пункт 4 Приложения № 7 к Правилам № 170).

Таким образом, истец, являясь профессиональным участником рынка, не предпринял всех необходимых мер к поддержанию общего имущества в надлежащем состоянии, по предупреждению его повреждения и к уменьшению размера расходов по ремонту.

Проанализировав материалы дела, исходя из предмета и основания заявленных требований, суд приходит к выводу об отсутствии в рассматриваемом случае совокупности условий, необходимых и достаточных оснований для взыскания с Фонда неосновательного обогащения и, соответственно, процентов (статьи 9, 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Все вышеуказанные фактические обстоятельства по настоящему делу установлены вступившими в законную силу судебными актами (решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 10 июня 2020 года, постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 7 октября 2020 года, постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 11 марта 2021 года и определением Верховного Суда Российской Федерации от 25 мая 2021 года) по делу № А71-621/2020 (т. 2 л.д. 73-79, т. 3 л.д. 7-17). 

В порядке части 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

То обстоятельство, что истцом указано иное материально-правовое основание заявленных исковых требований по настоящему делу – взыскание неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами, не изменяет фактических обстоятельств, установленных вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу № А71-621/2020.

С учетом принятого решения и в порядке ст. 110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлины и судебные издержки относятся на истца.

Руководствуясь ст.ст. 101, 106, 110, 112, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и ст.ст. 333.21., 333.22., 333.40. Налогового кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Удмуртской Республики

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Ижевская управляющая компания» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу некоммерческой унитарной организации «Фонд капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах в Удмуртской Республике» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в возмещение судебных издержек 25000 рублей.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Ижевская управляющая компания» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) из федерального бюджета 1512 руб. 12 коп. государственной пошлины перечисленной платежным поручением № 1236 от 17.06.2020.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Удмуртской Республики

      Судья                                                                            С.Ю. Бакулев