﻿

 

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

E-mail: 14ap.spravka@arbitr.ru, http://14aas.arbitr.ru

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А66-10623/2020

г. Вологда

25 ноября 2021 года

 

Резолютивная часть постановления объявлена 18 ноября 2021 года.

В полном объёме постановление изготовлено 25 ноября 2021 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Болдыревой Е.Н., судей Мурахиной Н.В. и Селивановой Ю.В. при ведении протокола секретарем судебного заседания Бушмановой Е.Н.,

при участии от закрытого акционерного общества «Строительная Компания Инновационных технологий» Полянина А.А. по доверенности от 19.04.2021, от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 12 по Тверской области Алексеенко Е.О. по доверенности от 28.09.2021, от Межрайонная инспекция федеральной налоговой службы № 10 по Тверской области Фёдоровой Т.В. по доверенности от 12.05.2021,

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием системы веб-конференции апелляционную жалобу закрытого акционерного общества «Строительная Компания Инновационных технологий»  на решение Арбитражного суда Тверской области от 09 июля 2021 года по делу                              № А66-10623/2020,

у с т а н о в и л:

закрытое акционерное общество «Строительная Компания Инновационных технологий» (ОГРН 1056900168082, ИНН 7810711767; адрес: 170100, Тверская область, город Тверь,  улица Индустриальная, дом 21; далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Тверской области с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 12 по Тверской области (ОГРН 1066950075081, ИНН 6952000012; адрес: 170043, Тверская область, город Тверь, проспект Октябрьский, дом 26; далее – инспекция) о признании не подлежащим исполнению постановления от 19.09.2018 № 15458 о взыскании налогов и пеней за счет имущества налогоплательщика. 

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Межрайонная инспекция федеральной налоговой службы № 10 по Тверской области (ОГРН 1066901031812,  ИНН 6950000017; адрес: 170043, Тверская область, город Тверь, проспект Октябрьский, дом 26; далее – инспекция № 10).

Решением Арбитражного суда Тверской области от 09 июля 2021 года в удовлетворении заявленных требований отказано, с общества в доход федерального бюджета взыскано 3 000 руб. государственной пошлины. 

Общество с таким решением не согласилось и обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований. В обоснование жалобы ссылается на неполное исследование судом обстоятельств, имеющих значение для дела. Указывает, что на основании представленных обществом налоговых деклараций по земельному налогу за 2015, 2016 годы решений о доначислении налога не принималось, что свидетельствует об изменении после представления таких деклараций обязанности общества по уплате земельного налога и согласии налоговых органов с исчисленными заявителем суммами.

Представитель общества в судебном заседании поддержал доводы и требования апелляционной жалобы.

Инспекция и инспекция № 10 в отзывах на апелляционную жалобу и их представители в судебном заседании с изложенными в жалобе доводами не согласились, просили решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Заслушав объяснения представителей лиц, участвующих в деле, исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность решения суда, изучив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения.

Как усматривается в материалах дела, 02.11.2012 зарегистрировано право собственности общества на земельные участки с кадастровыми номерами 69:40:0200011:21 и 69:40:0200011:22.

Инспекцией № 10 в отношении общества проведена выездная налоговая проверка по вопросу правильности исчисления и своевременности уплаты земельного налога за период с 01.01.2014 по 31.12.2016, по результатам которой вынесено решение от 28.02.2018 № 279 о привлечении к ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) в виде штрафа в сумме 254 167 руб., по пункту 1 статьи 119 НК РФ в виде штрафа в сумме 381 251 руб. Также указанным решением обществу доначислен земельный налог в сумме 1 270 837 руб. и пени в сумме 353 750 руб.12 коп.

Как установлено в указанном решении, налоговые декларации по земельному налогу за проверяемые периоды обществом не представлялись.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Тверской области от 27 ноября 2018 года по делу № А66-14027/2018 решение инспекции признано недействительным в части наложения на общество штрафа в сумме 587 302 руб.

На основании решения от 28.02.2018 № 279 обществу направлено требование от 06.06.2018 № 6023 об уплате земельного налога, пеней и штрафов.

В связи с неисполнением в срок, установленный в требовании, обязанности по уплате указанных в требовании сумм инспекцией принято решение от 03.07.2018 № 21935 о взыскании налога, пеней, штрафа за счет денежных средств на счетах налогоплательщика (плательщика сбора, плательщика страховых взносов, налогового агента, банка) в банках, а также электронных денежных средств.

Поскольку у общества отсутствуют открытые счета, инкассовые поручения не предъявлялись.

На основании статьи 47 НК РФ инспекцией принято решение от 19.09.2018 № 15849 о взыскании земельного налога в сумме 1 097 959 руб., пеней в сумме 96 409 руб. 80 коп. и штрафов в сумме 48 116 руб. за счет имущества общества, в адрес подразделения службы судебных приставов направлено постановление от 19.09.2018 № 15458 о взыскании налога, пеней и штрафов за счет имущества налогоплательщика.

Полагая, что данное постановление не подлежит исполнению, общество обратилось в арбитражный суд.

Суд первой инстанции отказал в удовлетворении заявленных требований. 

Апелляционная инстанция не находит правовых оснований для отмены решения суда в силу следующего.

Как указано в пункте 64 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 № 57 «О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации», по смыслу статьи 47 НК РФ и пункта 5 части 1 статьи 12 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановление налогового органа о взыскании налога за счет имущества налогоплательщика является исполнительным документом. Из взаимосвязанного толкования указанных норм следует, что оспаривание налогоплательщиком данного постановления в суде может осуществляться исключительно путем подачи заявления о признании его не подлежащим исполнению.

Сроки и порядок вынесения рассматриваемого постановления применительно к положениям статей 46, 47, 69, 70 НК РФ инспекцией соблюдены. Взыскиваемые по спорному постановлению суммы налога, пеней и штрафа не превышают доначислений по решению от 28.02.2018 № 279 (с учетом решения Арбитражного суда Тверской области по делу                                   № А66-14027/2018).

Соблюдение инспекцией процедуры вынесения, предъявления к исполнению рассматриваемого постановления обществом не опровергается.

Доводы заявителя основаны, по сути, на несогласии с взысканием налога и пеней с учетом представления заявителем налоговых деклараций за 2015, 2016 годы, повлекшего, по мнению общества, изменение его обязанности по уплате земельного налога.

Так, обществом 07.03.2019 представлены первичные налоговые декларации по земельному налогу за 2015 и 2016 годы, в которых исчислен налог к уплате соответственно в сумме 210 341 руб. и 172 878 руб.

Данные суммы налога исчислены налогоплательщиком с учетом того, что на основании заявления общества от 11.12.2017 решениями Комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости  от  28.12.2017 № 2017, 2016 установлена кадастровая стоимость земельного участка 69:40:0200011:21 в размере 6 287 190 руб., земельного участка 69:40:0200011:22 в размере 5 238 000 руб.

Вопреки позиции заявителя, само по себе отсутствие со стороны налоговых органов принятых решений по представленным обществом первичным декларациям за 2015-2016 годы не свидетельствует о согласии с размером исчисленного в данных декларациях налога.

Фактически обществом 07.03.2019 представлены не уточненные, а первичные декларации по земельному налогу за названные периоды. Вместе с тем на эту дату расчет подлежащего уплате за указанные периоды налога произведен вступившим в силу решением налогового органа от 28.02.2018                № 279, с исчислением налога в указанном в данном решении размере общество, по сути, согласилось, оспорив решение в судебном порядке только в части штрафных санкций.

При этом позиция общества о необходимости исчисления налога за 2015-2016 годы исходя из кадастровой стоимости земельных участков, установленной решениями Комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости  от  28.12.2017, получила оценку налоговых органов в рамках апелляционного обжалования обществом решения от 28.02.2018 № 279.

Так, в решении Управления Федеральной налоговой службы по Тверской области от 01.06.2018 № 08-11/134 установлено, что определенная решениями Комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости  от  28.12.2017 № 2017, 2016 кадастровая стоимость земельных участков применяется для целей налогообложения с 01.01.2017, оснований применения такой стоимости при исчислении земельного налога за 2014-2016 годы не имеется.

При изложенных обстоятельствах представление обществом первичных налоговых деклараций по земельному налогу за 2015-2016 годы после проведения выездной налоговой проверки за указанные периоды и принятия указанных выше решений налоговых органов фактически направлено на преодоление результатов такой проверки, а не служит заявлением общества об исчисленных суммах налога применительно к понятию налоговой декларации по статье 80 НК РФ (поскольку размер налога к тому моменту уже определен налоговым органом), а также не основано на выявлении ошибок при исчислении налога применительно к понятию уточненной налоговой декларации (статья 81 НК РФ).

Представление таких деклараций не опровергает результаты проведенной налоговой проверки, по итогам которой в установленном НК РФ порядке определена действительная обязанность налогоплательщика по уплате земельного налога за спорные периоды, и не свидетельствует о необоснованности взыскания налога, пеней и штрафов рассматриваемым постановлением инспекции.

Несмотря на то, что после представления обществом деклараций, по данным карточки расчетов с бюджетом, у налогоплательщика образовалось двойное начисление налога на общую сумму 383 219 руб., в дальнейшем налоговым органом проведена корректировка сумм налога за 2015-2016 годы по декларациям общества, произведено уменьшение земельного налога на общую сумму 383 219 руб. (в том числе за 2015 год на сумму 210 341 руб., за 2016 год – 172 878 руб.).

Таким образом, двойного взыскания с общества сумм налога за 2015-2016 годы в данном случае не имеется.

Ссылки общества на положения пункта 1.1 статьи 391 НК РФ в редакции Федерального закона от 03.08.2018 № 334-ФЗ подлежат отклонению, поскольку в силу пункта 6 статьи 3 данного Федерального закона названная редакция            НК РФ, устанавливающая порядок применения измененной в течение налогового периода кадастровой стоимости, подлежит применению к сведениям об изменении кадастровой стоимости, внесенным в Единый государственный реестр недвижимости по основаниям, возникшим с 01.01.2019.

В рассматриваемом случае, как указано выше, кадастровая стоимость, на которой настаивает заявитель, определена по решениям комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости, принятым 28.12.2017, то есть ранее 01.01.2019. Соответственно положения Федерального закона от 03.08.2018 № 334-ФЗ не могли служить основанием изменения налоговой обязанности общества по уплате земельного налога за 2015-2016 годы.

Иных оснований признания постановления инспекции от 19.09.2018                 № 15458 не подлежащим исполнению обществом не приведено.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к верному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований заявителя.

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции установил, что доводы жалобы о необоснованности обжалуемого решения не свидетельствуют.

Несогласие заявителя с толкованием судом первой инстанции норм права, подлежащих применению в деле, иная оценка подателем жалобы фактических обстоятельств дела не являются правовым основанием для отмены судебного акта.

Поскольку судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены нормы материального и процессуального права, оснований для отмены состоявшегося судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Тверской области от 09 июля 2021 года по делу № А66-10623/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу закрытого акционерного общества «Строительная Компания Инновационных технологий»   – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

 

Председательствующий

Е.Н. Болдырева

 

Судьи

Н.В. Мурахина

Ю.В. Селиванова