ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

дело № А40-67296/20

Резолютивная часть постановления объявлена 19 октября 2020 года 

Постановление изготовлено в полном объеме 19 октября 2020 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Кузнецовой Е.Е.

Судей Порывкина П.А., Бодровой Е.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу  Ответчика 

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 14.08.2020г. (резолютивная часть от 07.08.2020г.) по делу № А40-67296/20 

по иску ООО "СТЯЖКА.РУ" (ОГРН 

<

***>) к ООО "ПСК ВЕКТОР" (ОГРН 

<

***>) 

о взыскании,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2 по доверенности от 12.01.2020,

от ответчика: не явился, извещен

У С Т А Н О В И Л:

ООО "СТЯЖКА.РУ" (далее – истец, подрядчик) предъявило ООО "ПСК ВЕКТОР" (далее – ответчик, заказчик) иск о взыскании: 

- по договору подряда № 10 от 27 марта 2019 г. суммы основной задолженности в размере 2 034 664,80 руб., пени в размере 68 642,42 руб.; 

- по договору подряда № 15/18 от 03 июля 2018 г. суммы основного долга в размере 226 907,56 руб., пени в размере 14 901,73 руб.; 

- расходов на представителя в размере 115 000 руб. (с учетом уточнения заявленных требований в соответствии со ст. 49 АПК РФ, т. 2 л.д. 52-56).

Решением Арбитражного суда г. Москвы, объявленным в порядке ч. 2 ст. 176 АПК РФ 07.08.2020г., изготовленным в полном объеме 14.08.2020г. исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с решением, Ответчик подал апелляционную жалобу. 

В судебном заседании суда апелляционной инстанции Истец по требованиям и доводам жалобы возражал, неявившийся Ответчик уведомлен о времени и месте рассмотрения дела посредством размещения соответствующих сведений на официальном сайте суда в сети Интернет (т. 3 л.д. 58). 

Суд апелляционной инстанции, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции, полагает его подлежащим оставлению без изменения.

Установлено, что между ООО "ПСК Вектор" (заказчик) и ООО "Стяжка.ру" (подрядчик) был заключен договор подряда № 10 от 27 марта 2019 г. 

На основании п. 1.1 договора в редакции дополнительного соглашения № 1 от 27 марта 2019 г., по настоящему договору подрядчик обязуется в соответствии с проектной документацией, в установленный договором срок, с надлежащим качеством, по договорной цене и в соответствии с Составом цены (Приложение № 1А к договору) и с Технологической картой (Приложение № 2А к договору) выполнить комплекс работ по устройству покрытия парковки на объекте: Многоквартирный жилой дом с подземной автостоянкой по адресу: 

<

...>. 

Для выполнения работ подрядчик использует собственные материалы, инструменты, изделия, конструкции. Подрядчик осуществляет Работы в объеме Работ, установленном условиями настоящего договора в соответствии с Составом цены (Приложение № 1А к договору), с Технологической картой (Приложение № 2А к договору) с утверждённой в установленном порядке технической, нормативной, проектной и рабочей документацией, определяющей объем, содержание работ и другие, предъявляемые к ним требования, а также условиями настоящего договора и иных прямо не предусмотренных настоящим договором, но тесно связанных с характером Работ, указанных в п. 1.1 договора. 

В соответствии с п. 2.1 договора, сроки выполнения работ по настоящему договору: начало выполнения работ - 03.04.2019 г., окончание работ - 25.04.2019 г. 

Сроки начала и окончания работ могут быть изменены в зависимости от поступления платежей на счет подрядчика и готовности объекта. 

На основании п. 3.1 договора в редакции дополнительного соглашения № 1 от 27 марта 2019 г., цена работ, указанных в п. 1.1 договора, подлежащих выполнению подрядчиком по настоящему договору устанавливается в соответствии с Составом цены (Приложение № 1А к договору) и составляет 7 862 801,50 руб. Цена, указанная в настоящем пункте настоящего договора является договорной и включает в себя стоимость материалов и работ, указанных в пункте 1.1 настоящего договора. 

В силу п. 3.5 договора, общая стоимость по договору рассчитывается в соответствии с фактически выполненным объемом работ. 

На основании п. 5.1, п. 5.2 договора, факт выполнения подрядчиком работ и их стоимость подтверждаются Актами приемки выполненных работ по форме КС-2 и/или Актами приемки выполненных работ произвольной формы. Акты приемки выполненных работ составляются по фактически выполненным объемам и визируются представителем заказчика, назначенного в соответствии с п. 4.1.3 настоящего договора. Объемы выполненных работ определяются путем обмеров площади помещений. Измерения проводятся на высоте 1 м от стены до стены с учетом площади дверных проемов. 

Заказчик в течение 5 рабочих дней рассматривает представленные подрядчиком акты приемки выполненных работ по форме КС-2, КС-3 и подписывает их, либо выдает подрядчику мотивированный отказ с указанием причин отказа от подписания. 

Во исполнение условий договора подрядчиком выполнены работ по договору на общую сумму 8 372 238,06 руб., что подтверждается представленными в материалы дела Актами КС-2, КС-3 № 1 от 31.03.2019 г. (т. 1 л.д. 38-39), № 2 от 31.05.2019 г. (т. 1 л.д. 36-37), подписанными сторонами без замечаний и возражений, а также работы, поименованные в составленных им в одностороннем порядке Актах КС-2, КС-3 № 3 от 18.11.2019 г. (т. 1 л.д. 34-35),  № 4 от 30.09.2019 г. (т. 1 л.д. 32-33). 

Ответчик в апелляционной жалобе указывает на то, что суд в решении  указал об отсутствии претензий по качеству выполненных работ, однако Ответчиком были указаны недостатки в работах предъявляемых Истцом по спорному Акту КС-2 № 4 от 30.09.2019 г. на сумму 1 232 077,50 руб. (т. 1 л.д. 32-33), подписанному Истцом в одностороннем порядке.

Между тем мотивированных письменных возражений с указанием причин отказа от его подписания заказчик подрядчику не направил.

В силу чего на основании ст. 753 ГК РФ, ст. 65 АПК РФ в настоящем деле на заказчике лежит обязанность доказать то, что односторонний Акт КС-2 № 4 от 30.09.2019 г., составленный подрядчиком, содержал не соответствующие действительности сведения, и(или) по иным основаниям не подлежал принятию и оплате.

Однако заказчиком таких доказательств не представлено.

Следовательно, у заказчика возникла обязанность оплатить работу полной стоимостью, удостоверенной в т.ч. односторонним Актом КС-2 от № 4 от 30.09.2019 г.

Кроме того, истцом неоднократно исправлялись замечания ответчика по составлению актов КС-2, справок КС-3 (письма исх. № 66 от 25.11.2019 г., исх. № 67 от 27.11.2019 г., исх. № 69 от 04.12.2019 г.), однако заказчик продолжает немотивированно отказываться от подписания отчетных документов. 

Установлено, что обязанность по оплате заказчиком надлежащим образом не выполнена; непогашенной осталась задолженность в размере 2 034 664,80 руб.

Ответчиком не представлено доказательств нарушения условий договора со стороны истца, допущения просрочек в выполнении работ и некачественного выполнения работ, встречного иска со стороны ответчика не заявлено. 

Ссылка заявителя апелляционной жалобы на Акт от 10.06.2020года, приобщенный Ответчиком, согласно отзыву №б/н от 29.06.2020 г., в котором указаны недостатки в работах предъявляемых Истцом по спорному Акту №4, подлежит отклонению судом апелляционной инстанции, поскольку Акт осмотра помещения от 10 июня 2020 г., составленный с участием истца, подписан им с возражениями и указаниями на неправильную эксплуатацию покрытия. При этом указанный Акт не подтверждает то обстоятельство, что истцом были выполнены работы с недостатками. 

Также, между ООО "ПСК Вектор" (заказчик) и ООО "Стяжка.ру" (подрядчик) был заключен договор подряда № 15/18 от 05 июля 2018 г., в соответствии с условиями которого, заказчик поручает и оплачивает, а подрядчик принимает на себя обязательства по выполнению работ по устройству фиброармированной стяжки на объекте: Многоквартирный жилой дом с подземной автостоянкой по адресу: 

<

...>. Для выполнения работ подрядчика использует собственные материалы, инструменты, изделия, конструкции. 

В соответствии с п. 2.1 договора, сроки выполнения работ по настоящему договору: начало выполнения работ - 05.07.2018 г., окончание работ - 30.08.2018 г. Сроки начала и окончания работ могут быть изменены в зависимости от готовности объекта. 

Согласно п. 3.1 договора, стоимость работ по настоящему договору определяется протоколом согласования цены, Приложение № 1 к настоящему договору. Окончательная стоимость работ определяется в соответствии с фактически выполненными объемами работ, подтвержденными Актами приемки выполненных работ. 

На основании п. 3.2 договора, оплата фактически выполненных подрядчиком работ осуществляется заказчиком ежемесячно, в течение 10 (десяти) рабочих дней после подписания заказчиком Акта о приемке выполненных работ (КС-2) и Справки от стоимости выполненных работ (КС-3). 

В силу п. 3.5 договора, общая стоимость по договору рассчитывается в соответствии с фактически выполненным объемом работ. 

Во исполнение условий договора истец выполнил работы на сумму 2 576 907,56 руб., что подтверждается двусторонне подписанными актами КС-2 и справками КС-3 № 1 от 31.07.2018 г., № 2 от 26.03.2019 г., № 3 от 30.04.2019 г., № 1 от 31.03.2019 г., № 2 от 30.04.2019 г. 

Ответчиком оплачена сумма в размере 2 350 000 руб., в связи с чем за ответчиком образовалась задолженность в размере 226 907,56 руб., что не оспаривается ответчиком. 

Доказательств погашения задолженности в добровольном порядке ответчик не представил, доводы истца о нарушении сроков оплаты за выполненные истцом работы документально не опроверг. 

Поскольку требование истца об уплате основного долга, ответчиком добровольно не удовлетворено, задолженность по договору подряда № 10 от 27 марта 2019 г. в размере 2 034 664,80 руб., проценты в размере 68 642,42 руб.; задолженность по договору подряда № 15/18 от 03 июля 2018 г. в размере 226 907,56 руб., проценты в размере 14 901,73 руб. подлежат присуждению ко взысканию с него на основании ст.ст. 309, 310, 395, 702, 711 ГК РФ в судебном порядке.

Кроме того, истцом предъявлено требование о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 115 000 руб. 

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Частью 2 названной статьи предусмотрено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Право на возмещение таких расходов возникает при условии фактически понесенных стороной затрат, получателем которых является лицо, оказывающее юридические услуги.

В пункте 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05 декабря 2007 года № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвоката и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» разъяснено, что лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Как указано в пункте 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13 августа 2004 года № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

В Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2004 года № 454-О указано, что правило части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предоставляющее арбитражному суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя, призвано создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон. Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым – на реализацию требования статьи 17 (части 3) Конституции Российской Федерации.

Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна предоставить сторона, требующая возмещения расходов (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В качестве доказательств понесенных судебных расходов на оплату услуг представителя истцом представлены в материалы дела копии следующих документов: договор на оказание юридических услуг от 15.01.2020 г., расписка от 20 января 2020 г. на сумму 115 000 руб.

Оценив представленные в материалы дела доказательства и исходя из принципов разумности и баланса процессуальных прав и обязанностей сторон, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об обоснованности понесенных заявителем (истцом) судебных расходов в связи с рассмотрением дела в размере 115 000 руб., данная сумма является разумной с учетом категории, сложности и продолжительности рассмотрения данного дела в арбитражном суде.

Ответчик в апелляционной жалобе указывает на необоснованное взыскание судом первой инстанции расходов на оплату услуг представителя в размере 115 000 руб., поскольку оплата заявленной суммы не подтверждена надлежащими доказательствами.

Между тем действующим законодательством не запрещено подтверждать судебные расходы распиской о получении денежных средств.

Доказательств недостоверности представленной истцом расписки  ответчик не представил, о фальсификации доказательств в порядке статьи 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не заявил.

По общему правилу, условия договора определяются по усмотрению сторон (п. 4 ст. 421 ГК РФ). К их числу относятся и те условия, которыми устанавливаются размер и порядок оплаты услуг представителя. Выбранный порядок расчетов не противоречит нормам п. 2 ст. 408 ГК РФ.

Представленная истцом расписка являются допустимым доказательством несения судебных расходов на оплату услуг представителя.

Злоупотребление правом в порядке норм ст. 10 ГК РФ со стороны истца, заявителем апелляционной жалобы не доказано.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда, положенные в основу принятого решения, и не могут служить основанием для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным и подлежит оставлению без изменения.

Руководствуясь ст. ст. 176, 266, 268, 269, 271 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 14.08.2020г. (резолютивная часть от 07.08.2020г.) по делу № А40-67296/20 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья  Е.Е. Кузнецова

Судьи Е.В. Бодрова   

                                                                                                            П.А. Порывкин     

 

Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.