АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  ВОЛОГОДСКОЙ  ОБЛАСТИ

ул. Герцена, д. 1а, г. Вологда, 160000

Именем Российской Федерации

 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А13-10638/2021

город Вологда

15 февраля 2022 года

 

Резолютивная часть решения объявлена 10 февраля 2022 года

Полный текст решения изготовлен 15 февраля 2022 года

Арбитражный суд Вологодской области в составе судьи Баженовой Ю.М. при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Чистый след» о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Импульс ИТ»  269 168 руб. 57 коп., с участием в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, индивидуального предпринимателя ФИО2, общества с ограниченной ответственностью «Элитпоставка»,

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Чистый след» (далее - ООО «Чистый след», общество) обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Импульс ИТ» (далее - ООО «Импульс ИТ»)  269 168 руб. 57 коп.

Определением суда от 18 августа 2021 года рассмотрение дела назначено в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Определением суда от 29 ноября 2021 года рассмотрение дела назначено по общим правилам административного судопроизводства, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее - предприниматель).

Определением суда от 11 января 2022 года в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Элитпоставка» (далее – ООО «Элитпоставка»).

Представители лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения спора в порядке статьи 123 АПК РФ, в предварительное судебное заседание не явились.

В соответствии с частью 4 статьи 137 АПК РФ, в отсутствие возражений представителей лиц, участвующих в деле, 10 февраля 2022 года суд завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное разбирательство в первой инстанции.

Дело рассмотрено в порядке статьи 156 АПК РФ в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

В обоснование заявленных требований истец сослался на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами (далее – ТКО) в соответствии со статьями 309, 310  Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Ответчик в отзыве на исковое заявление с заявленными требованиями не согласился, в удовлетворении просил отказать.

Исследовав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Согласно выписке из Единого государственного реестра  недвижимости об объекте недвижимости ООО «Импульс ИТ» является собственником помещения, расположенного по адресу: 

<

...>.

ООО «Чистый след» на основании протокола по результатам проведения конкурсного отбора от 06.04.2018 является региональным оператором по обращению с ТКО на территории Западной зоны Вологодской области.

Приказами Департамента топливно-энергетического комплекса и тарифного регулирования Вологодской области от 14.12.2018 № 664-р, от 11.06.2019 № 164, от 20.12.2019 № 838-р, от 17.12.2020 № 605-р, от 23.12.2020 № 728-р установлены предельные единые тарифы на услуги регионального оператора по обращению с отходами. Тариф на данную услугу с 01.01.2019 по 30.06.2019 составляет 643 руб. 72 коп., с 01.07.2019 – 440 руб. 34 коп., с 01.01.2020 – 369 руб. 77 коп., с 01.01.2021 – 443 руб. 72 коп.

В материалы дела истец представил проект договора на оказание услуг по обращению с ТКО № 00352811895100 (л.д. 103-104), согласно которому региональный оператор обязался принимать твердые коммунальные отходы в объеме и месте, которые определены в договоре, и обеспечивать их транспортирование, обработку, обезвреживание, захоронение, а потребитель обязался оплачивать услуги регионального оператора.

Согласно пункту 6 договора потребитель оплачивает услуги до 10-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором была оказана услуга по обращению с твердыми бытовыми отходами.

Общество, ссылаясь на то, что за период с января 2019 года по июнь 2021 года оказало ответчику услуги по обращению с ТКО, в претензии потребовало оплаты задолженности на сумму 269 168 руб. Оставление претензии без удовлетворения послужило основанием для обращения в арбитражный суд с исковым заявлением.

Согласно части 1 статьи 24.7 Федерального закона № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» (далее - Закон № 89-ФЗ) региональные операторы заключают договоры на оказание услуг по обращению с ТКО с собственниками твердых коммунальных отходов, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации. Договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами является публичным для регионального оператора.

В силу части 2 статьи 24.6 Закона № 89-ФЗ сбор, транспортирование, обработка, утилизация, обезвреживание, захоронение твердых коммунальных отходов осуществляются в соответствии с правилами обращения с твердыми коммунальными отходами, утвержденными Правительством Российской Федерации.

Частью 8 статьи 23 Федерального закона от 29.12.2014 №458-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «Об отходах производства и потребления», отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации» предусмотрено, что обязанность по внесению платы за коммунальную услугу по обращению с твердыми коммунальными отходами наступает при наличии заключенного соглашения между органом исполнительной власти соответствующего субъекта Российской Федерации и региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами и утвержденного единого тарифа на услугу по обращению с ТКО на территории соответствующего субъекта Российской Федерации, но не позднее 01.01.2019.

Как следует из положений пункта 4 статьи 426 ГК РФ в случаях, предусмотренных законом, Правительство Российской Федерации, а также уполномоченные Правительством Российской Федерации федеральные органы исполнительной власти могут издавать правила, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (типовые договоры, положения и т.п.).

Правила обращения с твердыми коммунальными отходами, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 12.11.2016 № 1156 (далее - Правила № 1156), устанавливают порядок осуществления сбора, транспортирования, обработки, утилизации, обезвреживания и захоронения твердых коммунальных отходов. Разделом I(1) Правил № 1156 урегулирован порядок заключения договора на оказание услуг по обращению с ТКО.

В соответствии с абзацами 3, 4 пункта 8(17) Правил № 1156 потребитель в течение 15 рабочих дней со дня размещения региональным оператором предложения о заключении договора на оказание услуг по обращению с ТКО направляет региональному оператору заявку потребителя и документы в соответствии с пунктами 8(5) - 8(7) указанных Правил № 1156. Заявка потребителя рассматривается в порядке, предусмотренном пунктами 8(8) - 8(16) Правил № 1156. В случае если потребитель не направил региональному оператору заявку потребителя и документы в соответствии с пунктами 8(5) - 8(7) Правил № 1156 в указанный срок, договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами считается заключенным на условиях типового договора и вступившим в силу на 16-й рабочий день после размещения региональным оператором предложения о заключении указанного договора на своем официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Пунктом 8(11) Правил № 1156 предусмотрено, что потребитель в течение 15 рабочих дней со дня поступления двух экземпляров проекта договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами обязан их подписать и направить один экземпляр договора региональному оператору либо направить мотивированный отказ от подписания указанного проекта договора с приложением к нему предложений о внесении изменений в такой проект в части, не противоречащей законодательству Российской Федерации.

Согласно пункту 8(12) раздела I(1) Правил № 1156 в случае если по истечении 15 рабочих дней со дня поступления потребителю от регионального оператора проекта договора на оказание услуг по обращению с ТКО потребитель не представил подписанный экземпляр договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами либо мотивированный отказ от подписания указанного проекта договора с приложением к нему предложений о внесении изменений в такой проект в части, не противоречащей законодательству Российской Федерации, договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами считается заключенным на условиях типового договора по цене, указанной региональным оператором в указанном проекте договора, направленном в соответствии с пунктом 8(10) Правил № 1156.

При этом под потребителем Правила № 1156 понимают собственника твердых коммунальных отходов или уполномоченное им лицо, заключившее или обязанное заключить с региональным оператором договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами.

Из материалов дела следует, что проект договора  № 00352811895100 был направлен ответчику (потребителю), получен последним, однако им не подписан. Возражений относительно условий указанного проекта договора с приложением к нему предложений о внесении изменений в такой проект, ответчиком в адрес регионального оператора не направлено.

На основании указанных норм суд приходит к выводу, что договор                № 00352811895100 является публичным и считается заключенным на условиях типового договора, при том, что ответчик не исполнил императивные требования Правил № 1156 об обязанности подписать и направить один экземпляр договора региональному оператору либо направить мотивированный отказ от подписания указанного проекта договора с приложением к нему предложений о внесении изменений в такой проект, а само по себе отсутствие договора как единого подписанного сторонами документа не препятствует региональному оператору оказывать услуги в соответствии с типовым договором или соглашением, что прямо предусмотрено положениями пункта 5 статьи 24.7 Закона № 89-ФЗ и пунктами 5 и 7 Правил № 1156, в связи с чем у ответчика возникла обязанность по оплате оказанных услуг на указанных в договоре условиях.

В пункте 4 договора указано, что дата начала оказания услуг по обращению с ТКО определяется датой начала действия, утвержденного уполномоченным органом  в области государственного регулирования тарифов по Вологодской области единого тарифа на услугу регионального оператора, 01.01.2019.

Согласно пункту 5 договора под расчетным периодом по настоящему договору понимается один календарный месяц. Расчеты потребителя с региональным оператором по договору осуществляется по цене (тарифу), установленному уполномоченным органом в области государственного регулирования тарифов по Вологодской области. Непосредственный расчет ежемесячной платы по договору отражается в счете на оплату. Начисление платы производится потребителю с даты начала оказания услуг.

В порядке пункта 6 договора потребитель оплачивает услуги по обращению с ТКО до 10-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором была оказана услуга по обращению с твердыми коммунальными отходами. 

ООО «Чистый След» предъявило к оплате стоимость оказанных услуг, рассчитанную в соответствии с утвержденными тарифами и нормативом согласно  условиям договора,  направляло в адрес ответчика (потребителя) счета от 22.06.2021 № ПР-0017490-21, № ПР-0017492-21, № ПР-0017494-21, № ПР-0017496-21 за период образования задолженности с 01.01.2019 по июнь 2021 года.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

По общему правилу статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как предусмотрено пунктом 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с пунктом 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Факт оказания услуг и факт наличия задолженности подтверждены материалами дела.

Ответчик доказательств оплаты оказанных услуг суду не представил.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

Ответчик в отзыве на исковое заявление сослался на то, что в соответствии с условиями договора № 00352811895100  истец начал оказывать услуги потребителю с 01.02.2019 года, в то время как задолженность начисляет с 01.01.2019 года. 

Кроме того, ООО «Импульс ИТ» указало, что задолженность у ответчика перед истцом отсутствует, о чем свидетельствуют акты сверки (л.д. 75-78). Универсальные передаточные документы в отношении объекта, расположенного по адресу: 

<

...> (далее – УПД) в адрес ООО «Импульс ИТ» ООО «Чистый след» не направлялись.

Данные доводы судом отклоняются по следующим основаниям. Срок начала оказания услуг с 01.02.2019 следует из договора № 00352811895100 (л.д. 79-84), представленные акты сверки относятся к данному договору. По указанному договору оказывались услуги по вывозу ТКО по адресу: 

<

...>, что следует из представленного в материалы дела УПД (л.д. 87).

В рамках настоящего дела истцом предъявлены требования за оказание услуг по вывозу ТКО по адресу: 

<

...>. В пункте 3 договора (л.д. 103-104) указано, что датой начала оказания услуг является 01.01.2019.

Ответчик в отзыве указал на то, что в отношении объекта, расположенного по адресу: 

<

...> (магазин),  отсутствуют договорные отношения с ООО «Чистый след», считает, что в соответствии с договором (л.д. 79-84) и приложением № 1 к нему, услуги оказывались в отношении объекта, расположенного по адресу: 

<

...>. 

Вместе с тем, как указано ранее в настоящем решении, помещение, расположенное по адресу: 

<

...> принадлежит ответчику на праве собственности, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об объекте  недвижимости и не оспаривается ООО «Импульс ИТ». Ответчик, в свою очередь, договор с региональным оператором по данному объекту не заключил, в нарушение положений Правил № 1156. Вывоз ТКО истцом осуществлялся на контейнерной площадке, закрепленной за многоквартирном домом № 94. Счета, акты, о выполненной работе (л.д. 99-101) направлялись в адрес ответчика, что подтверждается реестрами почтовой корреспонденции, уведомлением о вручении.

Ответчик пояснил, что помещение, расположенное по адресу: 

<

...> не используется непосредственно ООО «Импульс ИТ», деятельность по указанному адресу не ведется, работники отсутствуют, отходов от деятельности не образуется, в связи с чем ООО «Импульс ИТ» не подавало ООО «Чистый след» заявку на заключение договора на оказание услуг по обращению с ТКО по указанному адресу, договор в отношении данного объекта не заключало.

ООО «Чистый след» осуществляет деятельность по обращению с ТКО в Западной части Вологодской области. На основании соглашения  между Департаментом топливно-энергетического комплекса Вологодской области и ООО «Чистый след» является региональным оператором по обращению  ТКО в Западной части Вологодской области. В соответствии с соглашением ООО «Чистый след» обязано приступить к исполнению обязательств регионального оператора с 01.01.2019. Таким образом, с 01.01.2019 никакие иные компании, помимо ООО «Чистый след», не имеют право заключать договоры на обращение с ТКО и оказывать услуги, связанные с  обращением с ТКО.

Ответчиком не представлено доказательств того, что по спорному адресу деятельность ООО «Импульс ИТ» не велась. Доказательств направления в адрес регионального оператора (истца) обращений, заявлений о том, что деятельность не ведется, о приостановлении оказания услуг по договору на определенный период, о перерасчете задолженности ответчиком не представлено. Заключение договора с региональным оператором является обязанностью ответчика в силу установленных Правил № 1156.

В обоснование доводов о сдаче в аренду спорного помещения индивидуальному предпринимателю ФИО2 и ООО «Элитпоставка»  ООО «Имупльс ИТ» представлены договоры аренды от 28.08.2017 № П94-2017/08 и  от 05.02.2018 № П1/2018 соответственно.

Из представленного ответчиком договора аренды от 28.08.2017 № П94-2017/08, заключенного ООО «Импульс ИТ» с индивидуальным предпринимателем ФИО2 следует, что в  аренду сдается только часть помещения. 

Договор аренды между ООО «Импульс ИТ» и ООО «Элитпоставка» заключен на срок с 05.02.2018 по 30.06.2018 (пункт 5.1 договора от 05.02.2018). В дополнительном соглашении от 30.06.2018 указано, что срок действия договора продлен до 30.05.2019 (пункт 2 соглашения к договору от 05.02.2018 № П1/2018).

Договоры по обращению с ТКО между ООО «Чистый след» с ИП ФИО2 и ООО «Элитпоставка» в спорные периоды не заключались. ООО «Чистый след» заключило с ИП ФИО2 договор на оказание услуг по обращению с ТКО № 60352526561274 только 11.10.2021, датой начала оказания услуг является 11.10.2021 (пункт 4 договора от 11.10.2021).

Кроме того, в соответствии со статьей 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу абзаца 2 пункта 3 статьи 308 ГК РФ обязательство может создавать права для третьих лиц в отношении одной или обеих его сторон только в случаях, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. ГК РФ и иные законы не содержат норм о возникновении на основании договора аренды нежилого помещения обязанности у арендатора по внесению платы за коммунальные услуги перед оказывающим их третьим лицом (исполнителем коммунальных услуг, ресурсоснабжающей организацией).

Обязанность арендатора поддерживать имущество в исправном состоянии, производить за свой счет текущий ремонт и нести расходы на содержание имущества (пункт 2 статьи 616 ГК РФ) установлена в отношениях с арендодателем, а не исполнителем коммунальных услуг или ресурсоснабжающей организацией, которые не являются стороной договора аренды.

Исполнитель коммунальных услуг (ресурсоснабжающая организация) в отсутствие заключенного с ним договора не имеет возможности осуществлять контроль за тем, какое лицо фактически пользуется нежилым помещением и с какого периода, в том числе на основании договора аренды.

Поэтому в отсутствие договора между арендатором нежилого помещения и исполнителем коммунальных услуг (ресурсоснабжающей организацией), заключенного в соответствии с действующим законодательством и условиями договора аренды, обязанность по оплате таких услуг лежит на собственнике (арендодателе) нежилого помещения.

Указанная правовая позиция указана в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2015), утвержденном 26.06.2015 Президиумом Верховного Суда Российской Федерации (ответ на вопрос № 5).

ООО «Импульс ИТ» также сослалось на то, что не занимается торговой деятельностью, основным видом деятельности является покупка и продажа собственных нежилых зданий и помещений, а дополнительным – аренда и управление собственным или арендованным нежилым недвижимым имуществом, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц. Указанные виды деятельности относятся, по мнению ответчика, к категории тарифов «офис»,  вследствие чего тариф должен быть значительно ниже. 

В обоснование правильности применения тарифа как «к предприятиям торговли» истец указал, что  в помещении, расположенном по адресу: 

<

...>, общей площадью 1221,7 кв.м. фактически расположен магазин «Гипермаркет «Аллея мебели» - предприятие торговли, что подтверждается представленными ООО «Чистый след» фотоматериалами спорного помещения.

Кроме того, в пункте 1.3 договора аренды от 28.08.2017 № П94-2017/08, заключенного с ИП ФИО2  указано, что цель аренды помещения – размещение магазина мебели и сопутствующих товаров (в том числе светильников, бытовой техники, текстиля, сантехники и хозяйственных товаров). 

Ответчиком не представлено каких-либо доказательств, опровергающих доводы истца.

Таким образом, исковые требования  о взыскании с ООО «Импульс ИТ» 269 168 руб. 57 коп. подлежат удовлетворению в полном объеме. 

В соответствии со статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) по делу подлежала уплате государственная пошлина в сумме 8383 руб.

Определением суда от 30 сентября 2021 года в соответствии со статьей 104 АПК РФ и статьей 333.40 НК РФ произведен зачет государственной пошлины в сумме  10 000 руб. по платежным поручениям от 15.04.2021 № 5982, от 09.06.2021 № 13900, 13887, от 15.03.2020 № 413 и справке на возврат государственной пошлины от 30.05.2019 по делу № А13-5258/2019, платежному поручению от 25.11.2020 № 20209.

Государственная пошлина в сумме 1617 руб. (10000-8383), подлежит возврату истцу на основании статьи 104 АПК РФ как излишне уплаченная, государственная пошлина в сумме 8383 руб. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в порядке статьи 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 104, 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

р е ш и л:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Импульс ИТ» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Чистый след» задолженность в сумме 269 168 руб. 57 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 8383 руб. 

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Чистый след» государственную пошлину в сумме 1617 руб., уплаченную по платежному поручению от 15.04.2021 № 5982.

Решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

Судья                                                                                                    Ю.М. Баженова