АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А60-53693/2015

26 июня 2017 года

г. Екатеринбург

 

Резолютивная часть решения объявлена 19 июня 2017 года 

Полный текст решения изготовлен 26 июня 2017 года.

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Г.Н. Подгорновой при ведении  протокола судебного заседания  помощником судьи Ю.А. Кирьяк рассмотрел в судебном заседании дело  по  иску 

открытого акционерного общества  "Синарская ТЭЦ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

к обществу с ограниченной ответственностью  "Управляющая компания "Дирекция единого заказчика" (ИНН 6612027056, ОГРН 1086612002058) 

с участием в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований  относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью «Уральский центр расчетного обслуживания»

о взыскании долга и процентов,

по встречному иску общества с ограниченной ответственностью  "Управляющая компания "Дирекция единого заказчика" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  

к открытому акционерному обществу  "Синарская ТЭЦ"

о взыскании неосновательного обогащения и процентов.

В судебном заседании участвовали:

от истца по первоначальному иску: ФИО1, представитель, доверенность от 20.12.2016г. №  46;   

от ответчика по первоначальному иску:  ФИО2,  представитель,  доверенность № 2 от 09.01.2017г.;  ФИО3, представитель, доверенность   № 1 от 09.01.2017г.; ФИО4,   представитель, доверенность  № 7 от 09.01.2017 г.; 

от третьего лица: не явились; извещено надлежащим образом.  

 

       Права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено.  

       АО  «Синарская ТЭЦ»  уточнило исковые требования. Уточнение судом принято. 

       ООО «УК «Дирекция единого заказчика» представило через канцелярию суда ходатайство об уменьшении  исковых требований по встречному исковому заявлению, а также документы по реестру (дополнительные расчеты, таблицы по разногласиям, сводные таблицы по разногласиям, корректировочный счет-фактуру, акт изменения стоимости, список перерасчетов).

       Уточнение судом принято, представленные документы с реестром приобщены судом к материалам дела.

         АО  «Синарская ТЭЦ»  с учетом уточнения просит взыскать с ООО «УК «Дирекция единого заказчика» основной долг за период с января по июнь 2015г.  в сумме 31 498 руб. 24 коп.,  проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные с 16.03.2015 г. по 19.06.2017 г., в сумме 6094 руб. 60 коп., а также  проценты по день фактической уплаты долга. 

Ответчик требования не признает, полагает, что с учетом произведенных истцом корректировок задолженность у  ООО «УК «Дирекция единого заказчика» и основания для начисления процентов отсутствуют. 

Ответчик по первоначальному иску, ООО  «УК «Дирекция единого заказчика»,   заявил встречный иск  и с учетом уточнения просит  взыскать  с АО  «Синарская ТЭЦ»  неосновательное обогащение в сумме  323 455  руб. 16 коп.   за период с января по июнь 2015г.  и проценты  в сумме 54 330 руб. 19 коп., а также проценты по день фактической оплаты долга.   

Истец по первоначальному иску просит в удовлетворении встречных исковых требований отказать. 

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей сторон, суд

УСТАНОВИЛ:

АО «Синарская ТЭЦ»  является теплоснабжающей организацией и осуществляет отпуск тепловой энергии, воды из систем теплоснабжения для абонентов на территории г. Каменска-Уральского.

 Истец в период с января по июнь 2015 г.  осуществил поставку  ООО «УК «Дирекция единого заказчика» тепловой энергии для нужд  отопления и горячего водоснабжения в отношении  домов, находящихся в управлении ответчика.

   Договор поставки энергоресурсов в письменном виде в виде единого документа, подписанного сторонами, между АО «Синарская ТЭЦ»   и  ООО «УК «Дирекция единого заказчика» не заключен.

   В соответствии с п. 2 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 г. № 14 в тех случаях, когда потребитель пользуется услугами энергоснабжения, оказываемыми обязанной стороной, однако от заключения договора отказывается, арбитражные суды должны иметь в виду, что фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги. Поэтому данные отношения должны рассматриваться как договорные.

  Таким образом, между  сторонами сложились фактические договорные правоотношения по потреблению  ООО «УК «Дирекция единого заказчика» тепловой  энергии.

   В силу ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

  При этом согласно ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

  Судом установлено и ответчиком не оспаривается, что АО  «Синарская ТЭЦ»  в период  с января по июнь 2015 г. осуществило поставку тепловой энергии ООО «УК «Дирекция единого заказчика».

Для оплаты переданной энергии истцом в адрес ответчика выставлены счета–фактуры, которые впоследствии были скорректированы истцом в сторону уменьшения предъявленных сумм в связи с корректировкой потребленных объемов энергии.

Из уточненной истцом взыскиваемой суммы долга (31 498 руб. 24 коп.)  и величины учтенных в счет погашения обязательств ответчика за спорный период оплат (273 764 458 руб. 22 коп.) следует, что сумма начислений за спорный период с учетом корректировок  составляет 273 795 956 руб. 46 коп. (31 498 руб. 24 коп. + 273 764 458 руб. 22 коп.).

Следует отметить при этом, что относительно размера исполненных ответчиком за  спорный период обязательств (273 764 458 руб. 22 коп.) разногласия между сторонами отсутствуют.

 Однако ответчиком в материалы дела  представлены документы (счета-фактуры, корректировочные счета-фактуры, акты изменения стоимости к актам приема-передачи тепловой энергии), подтверждающие, что  первоначально предъявленные  за спорный период суммы счетов-фактур уменьшены АО  «Синарская ТЭЦ» до 273 620 092 руб. 47 коп.   

 Таким образом, с учетом произведенной ООО «УК «Дирекция единого заказчика» оплаты, которая по данным обеих сторон составляет 273 764 458 руб. 22 коп., и скорректированной  истцом суммы  начислений (273 620 092 руб. 47 коп.), подтвержденной документально, задолженность  ООО «УК «Дирекция единого заказчика» перед АО  «Синарская ТЭЦ»  отсутствует, имеется переплата в сумме 144 365 руб. 75 коп. (273 764 458 руб. 22 коп. - 273 620 092 руб. 47 коп.).   

При таких обстоятельствах требования АО «Синарская ТЭЦ» о взыскании с ООО «УК «Дирекция единого заказчика» задолженности  в сумме 31 498 руб. 24 коп. и процентов в сумме 6 094  руб. 60 коп., начисленных на основании ст. 395 ГК РФ, удовлетворению не подлежат.

Поскольку исковые требования уточнены истцом, государственная пошлина, соответствующая уточненной цене иска и подлежащая отнесению на истца в связи с отказом ему в удовлетворении исковых требований, составляет 2 000 руб. Остальная оплаченная истцом при подаче искового заявления государственная пошлина в сумме 103 228 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета. 

Во встречном исковом заявлении ООО «УК «Дирекция единого заказчика» просит взыскать с АО «Синарская ТЭЦ» неосновательное обогащение в сумме  323 455  руб. 16 коп.   

Как следует из расчетов и пояснений ООО «УК «Дирекция единого заказчика»,  данный иск основан на том, что сумма произведенных истцом корректировок первоначально выставленных счетов-фактур не соответствует оспариваемой ответчиком   сумме начислений. Иными словами, первоначальные начисления уменьшены истцом только на часть оспариваемой ответчиком суммы. Арифметически сумма неосновательного обогащения складывается из суммы переплаты ответчика относительно скорректированных истцом начислений (144 365 руб. 75 коп.) и суммы не принятых истцом при корректировке, но  оспариваемых ответчиком начислений (179 089 руб. 41 коп.).

Спорная сумма 179 089 руб. 41 коп. складывается из следующего.

По мнению ООО «УК «ДЕЗ»,  теплоснабжающей организацией необоснованно  предъявлена стоимость тепловой энергии для целей  ГВС за январь, май, июнь 2015 г. в сумме  123 673 руб. 23 коп., поскольку по температурным параметрам предоставленный на ГВС  ресурс не соответствовал   требованиям Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011г. № 354, СанПиН 2.1.4.246-09.

Кроме того, истец считает, что  начисления по ГВС за  март, май  2015 г. подлежат уменьшению  на 49 300 руб. 77 коп. в связи с фактами  отключений  теплоснабжающей организацией горячего водоснабжения. 

Отмеченные разногласия касаются домов, не оборудованных ОДПУ.

ООО «УК «ДЕЗ», не признавая указанные начисления, ссылается, в частности, на несоответствие их в отношении домов, не оборудованных общедомовыми приборами учета, начислениям собственникам помещений, осуществленным за тот же период агентом ответчика, ООО «Уральский центр расчетного обслуживания» (третьим лицом). Так, в материалах дела имеются подтвержденные третьим лицом сведения о предъявленных собственникам помещений многоквартирных домов объемах потребления тепловой энергии в стоимостном выражении, о размерах перерасчетов и основаниях их осуществления.

Согласно пп. «в» п. 21 Правил, обязательных при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом либо иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организацими, утвержденных постановлением Правительства РФ от 14.02.2012 г. № 124 (далее – Правила № 124), объем коммунального ресурса, поставляемого за расчетный период (расчетный месяц) по договору ресурсоснабжения в многоквартирный дом, не оборудованный коллективным (общедомовым) прибором учета, а также в случае выхода из строя, утраты ранее введенного в эксплуатацию коллективного (общедомового) прибора учета или истечения срока его эксплуатации, определяется как результат от сложения величин индивидуального потребления, определенного либо по приборам учета (при наличии ИПУ), либо по нормативам (при отсутствии ИПУ), либо исходя из среднемесячного потребления (в случаях, установленных Правилами предоставления коммунальных услуг), а также с учетом величины коммунального ресурса, потребленного на общедомовые нужды, рассчитываемой либо по нормативу, либо исходя из среднемесячного потребления в случаях, предусмотренных Правилами предоставления коммунальных услуг. 

Таким образом, объем коммунального ресурса, предъявленного к оплате ресурсоснабжающей организацией исполнителю коммунальных услуг, не может превышать объема услуг, предъявленного к оплате исполнителем собственникам помещений многоквартирного дома. 

В силу п. 31 Правил № 354 исполнитель обязан предоставлять потребителю коммунальные услуги в необходимых для него объемах и надлежащего качества в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, настоящими Правилами и договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг; производить в установленном настоящими Правилами порядке расчет размера платы за предоставленные коммунальные услуги, при наличии оснований производить перерасчет размера платы за коммунальные услуги, в том числе в связи с предоставлением коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими допустимую продолжительность, за период временного отсутствия потребителя в занимаемом жилом помещении. 

Пунктами 98, 99 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям жилых помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 г. № 354 (далее – Правила № 354), установлено, что при предоставлении в расчетном периоде потребителю в жилом или нежилом помещении или на общедомовые нужды в многоквартирном доме коммунальной услуги ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, а также при перерывах в предоставлении коммунальной услуги для проведения ремонтных и профилактических работ в пределах установленной продолжительности перерывов размер платы за такую коммунальную услугу за расчетный период подлежит уменьшению вплоть до полного освобождения потребителя от оплаты такой услуги. 

Согласно п. 100 Правил № 354 объем (количество) непредоставленной в течение расчетного периода коммунальной услуги потребителю в жилом или нежилом помещении при отсутствии индивидуального или общего (квартирного) прибора учета соответствующего вида коммунального ресурса рассчитывается исходя из продолжительности непредоставления коммунальной услуги и норматива потребления коммунальной услуги - для жилых помещений. 

Пунктом 5 Приложения № 1 к Правилам № 354 предусмотрено, что потребитель должен быть обеспечен горячей водой, температура которой соответствует установленной СанПиН 2.1.4.246-09, отклонения допускаются не более чем на 5 градусов в ночное время, не более чем на 3 градуса в дневноевремя. При этом перерасчет производится следующим образом: за каждые 3 градуса отступления от допустимых отклонений температуры горячей воды размер платы за коммунальную услугу за расчетный период, в котором произошло указанное отступление, снижается на 0,1% размера платы, определенного за такой расчетный период в соответствии с приложением N 2 к Правилам, за каждый час отступления от допустимых отклонений суммарно в течение расчетного периода с учетом положений раздела 9 Правил. За каждый час подачи горячей воды, температура которой в точке разбора ниже 40 градусов, оплата потребленной воды производится по тарифу за холодную воду. 

Правилами № 354 предусмотрены требования к качеству коммунальных услуг, допустимые отступления от этих требований и допустимая продолжительность перерывов предоставления коммунальных услуг, а также порядок установления фактов предоставления услуг ненадлежащего качества. Так, надлежащими и допустимыми доказательствами наличия фактов предоставления услуг ненадлежащего качества согласно Правилам № 354 являются перечисленные в п.п. 104–113 Правил № 354 документы, фиксирующие дату и время начала нарушения качества услуги. Условия и порядок изменения размера платы за коммунальные услуги при предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, приведены в Приложении № 1 к настоящим Правилам. 

Таким образом, законодательством установлены четкие правила фиксации фактов предоставления потребителям коммунальных услуг ненадлежащего качества, а также детально регламентирован порядок перерасчета платы за такие услуги. 

Поскольку, как указано выше, обязанности управляющей организации как исполнителя коммунальных услуг перед ресурсоснабжеющей организацией по оплате поставленных ресурсов должны соответствовать обязанностям собственников и нанимателей помещений по оплате коммунальных услуг, Правилами, обязательными при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденными постановлением Правительства РФ от 14.02.2012 г. № 124 (далее – Правила № 124), также предусмотрены обязательные при заключении договоров на поставку ресурсов требования, касающиеся качества коммунальных ресурсов, способов фиксации фактов их поставки с отклонениями от требований к качеству, порядок перерасчетов стоимости в случае поставки некачественных ресурсов. Так, согласно пп. «а» п. 18 Правил № 124 в договоре ресурсоснабжения предусматривается условие о разграничении ответственности сторон за несоблюдение показателей качества коммунального ресурса. Если иное не установлено договором ресурсоснабжения, ресурсоснабжающая организация несет ответственность за качество поставляемого коммунального ресурса на границе раздела внутридомовых инженерных систем, являющихся общим имуществом собственников помещений в многоквартирном доме, или общих сетей инженерно-технического обеспечения, которыми объединены жилые дома и которые подключены к централизованным сетям инженерно- технического обеспечения, и централизованных сетей инженерно-технического обеспечения, предназначенных для подачи коммунального ресурса к внутридомовым инженерным системам (отвода сточных вод из внутридомовых систем). Указанная граница раздела определяется в соответствии с актом разграничения балансовой принадлежности сетей и актом эксплуатационной  ответственности сторон, копии которых прилагаются к договору ресурсоснабжения.

В силу пп. «д» п. 22 Правил № 124 при установлении в договоре ресурсоснабжения порядка определения стоимости поставленного коммунального ресурса учитывается, в том числе, следующее: в случае поставки ресурсоснабжающей организацией коммунального ресурса ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, размер платы за коммунальный ресурс изменяется в порядке, определенном Правилами предоставления коммунальных услуг. В соответствии с п. 23 Правил № 124 при определении в договоре ресурсоснабжения порядка взаимодействия сторон при поступлении жалоб потребителей на качество и (или) объем предоставляемой коммунальной услуги предусматривается обязательность выявления причин предоставления коммунального ресурса ненадлежащего качества и (или) в ненадлежащем объеме и порядок выявления этих причин, устанавливаемый с учетом требований, предусмотренных Правилами предоставления коммунальных услуг. 

Из сопоставления приведенных выше норм следует однозначный вывод о том, что расчеты между ресурсоснабжающими организациями и исполнителями коммунальных услуг по некачественным коммунальным ресурсам возможны после осуществления расчетов за предоставление некачественных коммунальных услуг между их исполнителями (управляющими организациями) и собственниками помещений, а порядок подтверждения фактов поставки некачественных ресурсов исполнителем коммунальных услуг соответствует предусмотренному Правилами № 124 порядку фиксации фактов предоставления некачественных услуг гражданам. 

Иными словами, ответчик как исполнитель коммунальных услуг в рамках настоящего дела вправе оспаривать ту часть стоимости коммунального ресурса, которая соответствует стоимости коммунальной услуги, в части которой ответчиком произведен перерасчет гражданам. Иной подход приводил бы к возникновению у ответчика неосновательного обогащения и противоречил бы приведенным выше нормам Правил № 354, № 124. 

Представленными в материалы дела письменными доказательствами (актами обследования; актами обследования и замеров параметров теплоносителя; актами переключения, отключения и последующих подключений при проведении плановых и аварийно-восстановительных работ; заявлениями граждан; сведениями агента, ООО «Уральский центр расчетного обслуживания») подтверждено наличие оснований для перерасчетов по отмеченным выше основаниям и факт их осуществления гражданам, проживающим в многоквартирных домах. 

Представленные  ответчиком доказательства относятся к рассматриваемому периоду и в полной мере  подтверждают обстоятельства, на которые ООО «УК ДЕЗ» ссылается во встречном исковом заявлении.

Учитывая изложенное, суд считает, что основания для удовлетворения встречного искового заявления на сумму 172 974 руб. имеются.

Кроме того, истец  по встречному иску указывает, что теплоснабжающей организацией в период с января по май 2015 г.  при расчете объемов по нормативу неверно применены величины площадей помещений, а точнее, допущено округление таких величин, которое привело к  завышению начислений на сумму 6 115 руб. 41 коп., что подтверждает представленным расчетом. 

Истцом в материалы дела представлены  данные о фактических площадях спорных объектов (технические паспорта, выписки из ЕГРП), а также произведенные на основании этих данных расчеты.

 АО «Синарская ТЭЦ»  указанные данные не опровергнуты.

 Таким образом, встречный иск подлежит удовлетворению и в отмеченной части, то есть в сумме 6 115 руб. 41 коп.   

 В соответствии со ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

 Поскольку факт  необоснованного внесения истцом в адрес АО «Синарская ТЭЦ» денежных средств в общей сумме 323 455 руб. 16 коп. подтвержден материалами дела, суд полагает, что требования ООО «УК «Дирекция единого заказчика»   подлежат удовлетворению.  

В соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. 

Поскольку со стороны ответчика  имеет место нарушение денежного обязательства, выразившееся в просрочке возврата необоснованно полученных денежных средств,   требование ООО «УК «Дирекция единого заказчика»  о взыскании с ООО «Синарская ТЭЦ» процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных по ст. 395 ГК РФ за период с 28.04.2015 г. по 19.06.2017 г.  в сумме 54 330 руб. 19 коп.,  заявлено правомерно.

          Расчет процентов, произведенный исходя из правильно определенного периода просрочки, судом проверен, в связи с чем требования в указанной части также подлежат удовлетворению в заявленной сумме.

  Требования ООО «УК «Дирекция единого заказчика» о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактической уплаты суммы долга истцу подлежат удовлетворению в силу п. 3 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.       

      Расходы по уплате государственной пошлины, понесенные ООО «УК «Дирекция единого заказчика» при предъявлении встречного иска, подлежат взысканию с ООО «Синарская ТЭЦ»  в пользу ООО «УК «Дирекция единого заказчика» на основании ст.110 Арбитражного процессуального кодекса РФ.   Государственная пошлина в сумме  13 560 руб.  подлежит возврату ООО «УК «ДЕЗ» из федерального бюджета как излишне оплаченная в связи с уменьшением исковых требований.  

Руководствуясь ст.ст. 104, 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

1. В удовлетворении   первоначального   иска  акционерному обществу

«Синарская ТЭЦ» отказать.

          2.  Встречное исковое заявление удовлетворить.

          3. Взыскать с  акционерного общества  "Синарская ТЭЦ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  в пользу общества с ограниченной ответственностью  "Управляющая компания "Дирекция единого заказчика" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 377 785 руб. 35 коп., в том числе  неосновательное обогащение в сумме 323 455 руб. 16 коп., проценты  за пользование чужими денежными средствами в сумме 54 330 руб. 19 коп. с продолжением их начисления на сумму неосновательного обогащения с 20.06.2017 г.   по дату  ее фактической оплаты по правилам, предусмотренным ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации,  в порядке возмещения  расходов по оплате государственной пошлины  10 556 руб. 

          4. Возвратить  акционерному обществу  "Синарская ТЭЦ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 103 228 руб. Подлинное платежное поручение № 2833 от 27.10.2015 г. остается в материалах настоящего дела. 

          5. Возвратить  обществу с ограниченной ответственностью  "Управляющая компания "Дирекция единого заказчика" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  из федерального бюджета  государственную пошлину в сумме 13 560 руб. Подлинные платежные поручения № 3443 от 31.08.2016 г., № 4797 от 18.11.2016 г. остаются в материалах настоящего дела. 

 6.  Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

7. С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение». В случае неполучения  взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении. Взыскатель может обратиться в арбитражный суд с заявлением о выдаче исполнительного листа нарочно в иную дату. Указанное заявление должно поступить в суд не позднее даты,  указанной в карточке дела в документе «Дополнение».

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства), исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение». 

Судья                                                         Г.Н. Подгорнова