ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27 

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А32-6778/2022

город Ростов-на-Дону

27 сентября 2022 года

15АП-14830/2022

 

Резолютивная часть постановления объявлена 23 сентября 2022 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Фахретдинова Т.Р.,

судей Илюшина Р.Р., Нарышкиной Н.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

при участии:

от истца: представитель ФИО2 по доверенности от 10.02.2022,

от ответчика: представитель ФИО3 по доверенности от 22.09.2022,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ООО «Трансойл»

на решение Арбитражного суда Краснодарского краяот 04.07.2022 по делу № А32-6778/2022

по иску ООО «Трансойл»

к ООО «Кубаньнефтедобыча»

о взыскании задолженности, неустойки, расходов по оплате государственной пошлины 

 

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Трансойл» обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Кубаньнефтедобыча» о взыскании задолженности в сумме 771400 руб., неустойки за период с 03.12.2020 по 16.02.2022 в сумме 340 187,40 руб.

Решением от 04.07.2022 в иске отказано.

Истец обжаловал решение суда в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, просил решение отменить, иск удовлетворить.

Жалоба мотивирована следующим.

У истца отсутствовала возможность ознакомиться с поступившим в материалы дела ответом банка на запрос суда. Судом не учтены представленные истцом в материалы дела документы. Дополнительное соглашение о внесении изменений в договор в части изменения банковских реквизитов поставщика, сторонами не согласовывалось и не подписывалось. Общество не знало о перечислении денежных средств ответчиком на расчетный счет в ПАО «Банк Уралсиб».

В судебном заседании представители истца и ответчика дали пояснения по существу спора.

Представитель ответчика пояснил, что перечислил денежные средства на расчетный счет истца, таким образом, обязательства перед истцом исполнены в полном объёме.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, 30.10.2020 между ООО «Трансойл» (поставщик) и ООО «Кубаньнефтедобыча» (покупатель) заключен договор поставки N 3, согласно которому поставщик обязуется в порядке и на условиях, определенных настоящим договором передавать в собственность покупателю нефтепродукты, а покупатель обязуется принять и оплатить товар поставщика.

Согласно пункту 4.3 договора расчет осуществляется покупателем денежными средствами на условиях 100% предварительной оплаты либо оплаты по факту на основании выставленного счета.

Согласно пункту 5.2 договора в случае невыполнения покупателем своих обязательств по отплате поставщику стоимости товара в сроки, установленные настоящим договором, покупатель уплачивает поставщику неустойку в размере 0,1% от неоплаченной суммы за каждый день просрочки платежа.

В рамках указанного договора ООО «Трансойл» произвело в адрес ответчика поставку товара, в том числе, на основании УПД от 25.11.2020 N 43 на сумму 771 400 руб.

ООО «Трансойл» 30.11.2020 выставлен счет на оплату покупателем поставленного товара на сумму 771 400 руб. по банковским реквизитам АО «Альфа-Банк» Филиал «Ростовский».

Оплата по выставленному счету на сумму 771 400 руб. по банковским реквизитам АО «Альфа-Банк» Филиал «Ростовский» покупателем произведена не была, что послужило основанием для направления 12.01.2022 в адрес ООО «Кубаньнефтедобыча» претензии об оплате образовавшейся задолженности.

В ответе на претензию ООО «Кубаньнефтедобыча» указало, что оплата по УПД от 25.11.2020 N 43 производилась платежным поручением от 08.12.2020 N 616 на основании официального письма ООО «Трансойл» с подписью руководителя и печатью организации по реквизитам расчетного счета в ПАО «Банк УРАЛСИБ».

ООО «Трансойл» 20.01.2022 направлено в адрес ООО «Кубаньнефтедобыча» предарбитражное предупреждение, в котором указало, что оно не направляло письмо о смене реквизитов, а также ссылалось на не поступление денежных средств на сумму 771 400 руб., перечисленных платежным поручением от 08.12.2020 N 616, на расчетный счет ООО «Трансойл»; с учетом изложенного в порядке досудебного урегулирования спора предложило погасить задолженность в размере 771 400 руб.

Названная претензия оставлена ответчиком без исполнения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения ООО «Трансойл» в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

На основании статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Как указано выше, факт поставки товара на сумму 771 400 руб., подтверждается представленным в материалы дела подписанным в двустороннем порядке УПД от 25.11.2020 N 43 (л.д. 6).

Судом также установлено, что факт поставки товара на основании УПД от 25.11.2020 N 43 на сумму 771 400 руб. ответчиком признается, не оспаривается, документально не опровергнут, доказательств иного, обратного материалы дела не содержат.

Истцом заявлено требование о взыскании задолженности в сумме 771 400 руб. за поставку товара по УПД № 43.

При этом ответчик ссылается на наличие письма - от 03.12.2020 (л.д. 19), полученного по электронной почте ooorusnneftekom@yandex.ru, поименованной в качестве официальной электронной почты ООО «Трансойл» в договоре поставки от 30.10.2020 N 3, следующего содержания: «Настоящим уведомляем, что с 03.12.2020 изменились банковские реквизиты ООО «Трансойл». С указанной даты все платежи в адрес ООО «Трансойл» необходимо направлять по следующим реквизитам: 1. р/с 

<

***>, 2. ФИЛИАЛ ПАО «БАНК УРАЛСИБ», 3. к/с 30101810600000000770, 4. БИК 048073770. Изменения вступают в силу с «03» декабря 2020 года. Просим вас учитывать данные изменения при перечислении денежных средств, а также при оформлении документов».

Названное письмо содержит подпись руководителя ООО «Трансойл» ФИО4 и печать организации.

В подтверждение факта получения указанного письма ответчиком представлен протокол осмотра письменных и вещественных доказательств от 24.06.2022 N 23АВ3009427, произведенного нотариусом Краснодарского нотариального округа ФИО5

Согласно пункту 6.5 договора документы, переданные по факсимильной связи, имеют юридическую силу до момента представления оригиналов, в связи с чем ответчик руководствовался содержанием указанного письма при оплате поставленного по УПД от 25.11.2020 N 43 на сумму 771 400 руб. товара, произведя оплату по указанный в письме реквизитам в ФИЛИАЛ ПАО «БАНК УРАЛСИБ».

Судом установлено, что истец не оспаривает факт принадлежности электронного адреса ooorusnneftekom@yandex.ru ООО «Трансойл», а также факт замещения ФИО4 должности генерального директора ООО «Трансойл» в рассматриваемый период.

Судом первой инстанции рассмотрен и получил надлежащую оценку довод истца, что направленное по электронной почте информационное письмо о смене банковских реквизитов от 03.12.2020, не имело никакой юридической силы, не являлось и не могло являться основанием для перечисления ответчиком денежных средств на расчетный счет, указанный в письме, поскольку дополнительное соглашение о внесении изменений в договор в части изменения банковских реквизитов поставщика, применительно к пункту 6.4 договора, сторонами не согласовывалось и не подписывалось.

С целью установления фактических обстоятельств по делу, судом на основании определения от 26.05.2022 истребована у публичного акционерного общества «Банк Уралсиб» следующая информация: сведения о лице, которому принадлежит расчетный счет N 

<

***> применительно к существу и содержанию платежного поручения N 616 от 08.12.2020, подтвердить или опровергнуть поступление денежных средств на счет общества с ограниченной ответственностью «Трансойл» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Краснодар, от общества с ограниченной ответственностью «Кубаньнефтедобыча» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Краснодар, на основании платежного поручения N 616 от 08.12.2020 на сумму 771 400 руб., указать получателя данного платежа, исходя из его существа и содержания, принадлежности указанного счета.

Согласно представленному в материалы дела ответу от 10.06.2022 N 17987/У01 руководитель дирекции обработки запросов уполномоченных органов ОУ ДОПБ ПАО «БАНК УРАЛСИБ» (л.д. 140) указал следующее: Расчетный счет N 

<

***> (дата открытия 02.12.2020) принадлежит ООО «ТРАНСОЙЛ» (ИНН 

<

***>). Платежным поручением N 616 от 08.12.2020 на расчетный счет N 407028100013 50001488 перечислены денежные средства в размере 771 400 руб. от ООО «Кубаньнефтедобыча» (ИНН 

<

***>), назначение платежа (Оплата за ГСМ согласно Договора поставки N 3 от 30.10.2020 по УПД N 43 от 25.11.2020 в том числе НДС 20%, 128566.67 руб.).

Следовательно, ПАО «БАНК УРАЛСИБ» подтвердил факт принадлежности расчетного счета N 

<

***> истцу - обществу с ограниченной ответственностью «Трансойл» (ИНН 

<

***>), а также подтвердил факт поступления на указанный расчетный счет денежных средств в размере 771 400 руб. на основании платежного поручения от 08.12.2020 N 616 от ООО «Кубаньнефтедобыча».

При указанных обстоятельствах суд первой инстанции сделал верный вывод о том, что денежные средства, перечисленные ООО «Кубаньнефтедобыча» на основании платежного поручения от 08.12.2020 N 616 на сумму 771 400 руб. фактически поступили на расчетный счет в распоряжение ООО «Трансойл», следовательно, обязательство ООО «Кубаньнефтедобыча» по оплате товара, поставленного на основании УПД N 43 от 25.11.2020 на сумму 771 400 руб., является надлежащим образом исполненным.

Таким образом, материалами дела опровергаются доводы истца об отсутствии оплаты ответчиком стоимости поставленного по УПД N 43 от 25.11.2020 товара на сумму 771 400 руб. Факт поступления денежных средств в указанной сумме на расчетный счет истца свидетельствует о наличии возможности фактически воспользоваться вышеуказанными денежными средствами, перечисленными ответчиком.

Суд апелляционной инстанции отклоняет довод заявителя, что общество не знало о перечислении денежных средств ответчиком на расчетный счет в ПАО «Банк Уралсиб».

С учетом подтвержденности факта принадлежности расчетного счета N 

<

***> ООО «Трансойл», наличием письма о смене банковских реквизитов, подписанного руководителем  ООО «Трансойл», ответчик не мог не знать о поступлении на его расчетный счет денежных средств, тем более, не отрицая наличие договорных отношений и факта поставки товара, который подлежал оплате.

Указание истца на невозможность распоряжаться спорным счетом документально не подтверждается. Истцом не представлено в материалы дела доказательств невозможности осуществления каких-либо операций по спорному счету, отказа банка в перечислении денежных средств на другой счет.

Указание истца на невозможность ознакомиться с ответом банка, поступившим в материалы дела, отклоняется судом апелляционной инстанции.

Истец не был лишен возможности участвовать в судебном заседании 27.06.2022, ознакомиться с поступившим в материалы дела ответом в день судебного заседания.

Также истец не был лишен возможности с учетом даты опубликования (27.05.2022) определения об отложении от 25.05.2022 заранее запланировать участие в судебном заседании 27.06.2022 своего представителя (с учетом довода о нахождении представителя в командировке), а равно воспользоваться предоставленной процессуальным законом возможностью участия в судебном заседании посредством веб-конференции.

Суд апелляционной инстанции также указывает, что в соответствии с частью 4 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может отложить судебное разбирательство по ходатайству лица, участвующего в деле, в связи с неявкой в судебное заседание его представителя по уважительной причине.

Как указано в абзаце 5 пункта 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 12 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» не могут рассматриваться в качестве уважительных причин необходимость согласования с вышестоящим органом (иным лицом) вопроса о подаче апелляционной жалобы, нахождение представителя заявителя в командировке (отпуске), кадровые перестановки, отсутствие в штате организации юриста, смена руководителя (его нахождение в длительной командировке, отпуске), а также иные внутренние организационные проблемы юридического лица, обратившегося с апелляционной жалобой.

Процессуальных нарушений, влекущих безусловную отмену судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом первой инстанции допущено не было.

При таких обстоятельствах апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению, а понесенные по ней судебные расходы распределяются в соответствии с нормами статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 04.07.2022 по делу № А32-6778/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий двух месяцев.

 

Председательствующий                                                               Т.Р. Фахретдинов

 

Судьи                                                                                             Р.Р. Илюшин

 

Н.В. Нарышкина