АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ  ОБЛАСТИ

ул. Красная, д.8, г. Кемерово, 650000, тел. (3842) 58-43-26, факс. (3842) 58-37-05

www.kemerovo.arbitr.ru, info@kemerovo.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А27-1002/2018

город Кемерово

10 апреля 2018 года

Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Исаенко Е.В., при ведении протокола судебного заседания без применения средств аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью «Ремонтно-строительное управление СКЭК», г. Кемерово (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г. Кемерово и Кемеровском районе Кемеровской области (межрайонное), г. Кемерово (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

о признании недействительным решения №256 от 5.12.2017 

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований на предмет спора: инспекция Федеральной налоговой службы по г. Кемерово, г. Кемерово (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

при участии:

от заявителя: без явки;

от пенсионного фонда: без явки;

от налогового органа: без явки,

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью «Ремонтно-строительное управление СКЭК» (далее по тексту – заявитель, общество, страхователь) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г. Кемерово и Кемеровском районе Кемеровской области (межрайонное) (далее – Пенсионный фонд, ПФР) о признании недействительным решения №256 от 5.12.2017 о привлечении плательщика взносов к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации о страховых взносах. 

Общество в заявлении и его представитель в судебном заседании указывает, что оспариваемое решение не соответствует требованиям Федерального закона от 24.07.2009 № 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования" (далее – закон № 212-ФЗ). Полагает, что на непринятые к учету выплаты по обязательному социальному страхованию, выплаты социального характера, компенсацию административных штрафов, суточные по однодневной командировке не должны начисляться страховые взносы. К числу выплат социального характера относится и компенсация стоимости молока тем работникам, условия труда которых не признаны вредными. Дополнительно представлен расчет, карты аттестации рабочих мест, приказы о приеме на работу (переводе) в отношении части работников, которые ошибочно учтены Пенсионным фондом при доначислении, хотя условия их труда были признаны вредными.

Пенсионный фонд заявленные требования не признал, представил отзыв, указывает, что оспариваемое решение законно и обоснованно, контррасчет и возражения по дополнительным доводам заявителя не представил.

С учетом того, что Федеральным законом от 03.07.2016 N 250-ФЗ налоговым органам переданы полномочия по администрированию страховых взносов на обязательное пенсионное, социальное и медицинское страхование, к участию в деле в качестве третьего лица без самостоятельных требований на предмет спора привлечена Инспекция ФНС по г.Кемерово. Инспекция представила отзыв, в котором просила в удовлетворении требований отказать.

Исследовав представленные в дело доказательства, доводы лиц, участвующих в деле, и оценив их в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом установлено следующее.

Пенсионный фонд провел выездную проверку по вопросам правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в Пенсионный фонд РФ, страховых взносов на обязательное медицинское страхование в территориальные фонды обязательного медицинского страхования, достоверности индивидуальных сведений о начисленных страховых взносах на обязательное пенсионное страхование и стаже застрахованных лиц плательщиком страховых взносов за 2014 - 2016 годы. 

По результатам выездной проверки вынесено решение №256 от 5.12.2017 о привлечении  плательщика  страховых взносов к ответственности за совершение  нарушения законодательства  Российской федерации о страховых взносах, в соответствии с которым доначислены страховые взносы на обязательное пенсионное страхование в размере 58 246,63 руб. (в т.ч. 361,72 руб. по дополнительному тарифу в отношении работников, занятых на работах, указанных в п.п.2-18 п.1 ст.27 Федерального закона от 17.12.2001 №173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации»), страховые взносы на обязательное медицинское страхование 12 712,64 руб., соответствующие суммы пени и штрафа. 

Не согласившись с принятым решением, страхователь обратился в арбитражный суд.

1) По эпизоду доначисления страховых взносов на сумму частичной оплаты страхователем оздоровительных путевок выходного дня своим работникам судом установлено следующее. 

Общество произвело частичную оплату указанных путевок на сумму 26 261,88 руб. из бюджета социальных расходов предприятия, за счет его чистой прибыли.

Пенсионный фонд включил данную сумму в базу для начисления страховых взносов, в связи с чем доначислил страховые взносы на пенсионное страхование в сумме 5 777,61 руб.,  1 339,36 руб. на обязательное медицинское страхование, соответствующие суммы пени и штрафа.  

Основанием для начисления указанных выплат работникам является локальный нормативно-правовой акт заявителя (Положение об оздоровлении и организации досуга работников). Выплаты осуществляются независимо от трудовой функции работника, стажа работы, результатов труда, т.е. имеют социальный характер.

Согласно правовой позиции Высшего Арбитражного суда Российской Федерации, высказанной в постановлении Президиума ВАС РФ от 14.05.2013 № 17744/12 «выплаты социального характера, основанные на коллективном договоре, не являющиеся стимулирующими, не зависящими от квалификации работников, сложности, качества, количества, условий выполнения самой работы, не являются оплатой труда работников (вознаграждением за труд). Таким образом, эти выплаты не являются объектом обложения страховыми взносами и не подлежат включению в базу для начисления страховых взносов».

2) По эпизоду доначисления на сумму возмещенных работникам административных штрафов судом установлено следующее.

Административные штрафы были уплачены обществом за следующих работников:

ФИО2 – 25 000 руб., привлечен к административной ответственности по ст.12.33 КоАП РФ в связи с проведением ремонтных работ без принятия мер должностным лицом по организации дорожного движения, согласования их с ГИБДД, при создании помех и угрозы безопасности дорожного движения. Заявитель указывает на срочный характер ремонтных работ, отсутствие времени для оформления и согласования проекта организации дорожного движения, а также тот факт, что соответствующие обязанности не были предусмотрены должностной инструкцией ФИО2

ФИО3 – 3 000 руб., привлечен к административной ответственности по ст.11.23 КоАП РФ, управлял транспортным средством не вставив карту водителя в слот тахографа по той причине, что данная карта еще не была выдана ему работодателем.

Страхователь счел, что привлечение к ответственности было обусловлено необеспечением им самим надлежащих условий для соблюдения соответствующими работниками требований административного законодательства, и принял решение о возмещении сумм назначенных штрафов. 

Оспариваемым решением, Пенсионный фонд, включая данные выплаты в базу для начисления страховых взносов, квалифицировал их как доход работников в рамках трудовых отношений, не перечисленный в статье 9 Закона N 212-ФЗ, в связи с чем доначислил страховые взносы на пенсионное страхование в сумме 3 160 руб.,  153 руб. на обязательное медицинское страхование, соответствующие суммы пени и штрафа.

В силу части 1 статьи 7 Закона №212-ФЗ, к объекту обложения страховыми взносами относятся выплаты и иные вознаграждения, начисляемые плательщиками страховых взносов в пользу физических лиц в рамках трудовых отношений и гражданско-правовых договоров. Для решения вопроса о том, является ли соответствующая выплата объектом обложения страховыми взносами, необходимо определить ее правовую природу: установить связь этой выплаты с трудовыми отношениями.

Статья 15 Трудового кодекса Российской Федерации определяет трудовые отношения как отношения, основанные на соглашении между работниками и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

В соответствии со статьей 16 ТК РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с Кодексом, а также в результате назначения на должность или утверждения в должности.

Статьей 129 ТК РФ установлено, что заработная плата (оплата труда работника) - это вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

В силу статьи 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов, доплат и надбавок компенсационного характера, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами.

Таким образом, основанием для начисления страховых взносов являются выплаты, начисленные работнику за определенный трудовой результат. Предоставляемые работодателем своим работникам блага в случаях, не предусмотренных законом, только тогда включаются в базу для исчисления страховых взносов, когда с учетом конкретных обстоятельств дела такие блага могут быть расценены как вознаграждение работников в связи с выполнением ими работы (служебных обязанностей).

Доводы ПФР в данной части подлежат отклонению, поскольку не представлено доказательств того, что спорные выплаты являются оплатой труда работников, то есть носили систематический характер, зависели от трудового вклада работника, сложности, количества и качества выполняемой работы, исчислялись исходя из установленных окладов, тарифов, надбавок, периода трудового стажа, или являлись компенсационными, стимулирующими выплатами по смыслу статьи 129 ТКРФ.

В данном случае выплаты компенсации административных штрафов, наложенных на работников общества, не связаны с трудовыми отношениями, возникшими между ним и Обществом, эти выплаты не зависят от квалификации работника, сложности, качества, количества, условий выполнения самой работы, не являются оплатой труда.

Данные выплаты не могут быть признаны доходом работников, т.к. не создали для них материальных выгод, а лишь компенсировали их дополнительные расходы, возникшие в связи с выполнением трудовой функции.

С учетом изложенного требования заявителя по данному эпизоду подлежат удовлетворению.

3) По эпизоду доначисления страховых взносов на сумму компенсации взамен стоимости молока   судом установлено следующее. 

Заявитель в 2014-2015 годах выплачивал своим работникам, занятым на объектах КОАО «Азот», ОАО «Кемвод»: ОСК-1, ОСК-2, компенсацию взамен выдачи молока, эквивалентную стоимости 1 литра молока за смену. Компенсация выплачивалась как работникам, в отношении которых по результатам аттестации рабочих мест (была проведена до 1.01.2014 и действовала в проверяемом периоде) подтверждено наличие вредных производственных факторов, так и в отношении остальных работников, задействованных на данных объектах, но по которым наличие вредных производственных факторов не было подтверждено результатами аттестации. Во вторую группу работников попали профессии: плотник, водитель крана-манипулятора, кровельщик, мастер, машинист экскаватора, бетонщик, слесарь-монтажник, электрослесарь, старший производитель работ, водитель, монтажник систем вентиляции,  электромонтер ОПС, водитель автокрана.

Выплата производилась на основании ежемесячно издаваемых приказов руководителя общества из расчета времени фактической работы на данных объектах и нормы выдачи 1 литр молока за смену.

Общая сумма за 2 года по работникам, в отношении которых результаты аттестации не подтвердили вредные условия труда, составила 218 635,16 руб., в связи с чем доначислены страховые взносы на пенсионное страхование в сумме 48 353,07 руб., в т.ч. 361,70 руб. по дополнительному тарифу,  10 998,70 руб. на обязательное медицинское страхование. С 2016 года выплата компенсаций прекращена.

Пенсионный фонд сделал вывод об отнесении указанных выплат к объекту обложения страховыми взносами, поскольку они не имеют характера обязательных, предусмотренных законодательством компенсационных выплат, а производятся работодателем добровольно, в связи с выполнением работниками трудовой функции и входят в состав оплаты труда.

Страхователь полагал, что данные выплаты представляют собой меры дополнительной социальной поддержки работников, не зависят от квалификации работников, сложности выполняемой работы, количества и качества затраченного труда, следовательно, имеют социальный характер.

Согласно части 1 статьи 7 Закона №212-ФЗ объектом обложения страховыми взносами для плательщиков-организаций признаются выплаты и иные вознаграждения, начисляемые плательщиками страховых взносов в пользу физических лиц в рамках трудовых отношений и гражданско-правовых договоров, предметом которых является выполнение работ, оказание услуг. Иные вознаграждения, начисляемые плательщиками-организациями в пользу физических лиц, подлежащих обязательному социальному страхованию, признаются объектом обложения страховыми взносами, если это предусмотрено федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования.

Как установлено частью 1 статьи 8 Закона N 212-ФЗ, база для начисления страховых взносов для плательщиков страховых взносов, указанных в подпунктах "а", "б" пункта 1 части 1 статьи 5 Закона N 212-ФЗ, определяется как сумма выплат и иных вознаграждений, предусмотренных частью 1 статьи 7 Закона N 212-ФЗ, начисленных плательщиками страховых взносов за расчетный период в пользу физических лиц, за исключением сумм, указанных в статье 9 Закона N 212-ФЗ.

Статьей 9 Закона N 212-ФЗ определен перечень выплат, не подлежащих обложению страховыми взносами, к которым, в том числе, отнесены все виды установленных законодательством Российской Федерации, законодательными актами субъектов Российской Федерации, решениями представительных органов местного самоуправления компенсационных выплат (в пределах норм, установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации), связанных с выполнением физическим лицом трудовых обязанностей  (подпункт "и" пункта 2).

Таким образом, для того чтобы компенсации, выплачиваемые работникам в связи с выполнением ими трудовых обязанностей, освобождались от обложения страховыми взносами, такие компенсации должны одновременно:

- соответствовать общим критериям объекта обложения страховыми взносами;

- устанавливаться в соответствии с нормами, предусмотренными законодательством РФ.

В соответствии со статьей 222 ТК РФ на работах с вредными условиями труда работникам выдаются бесплатно по установленным нормам молоко или другие равноценные пищевые продукты. Нормы и условия бесплатной выдачи молока или других равноценных пищевых продуктов, а также лечебно-профилактического питания, устанавливаются в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации.

Само по себе наличие вредных производственных факторов не свидетельствует о наличии вредных условий труда. Воздействие данных факторов оценивается, в т.ч. и лабораторными методами, с точки зрения интенсивности, продолжительности, их влияния на здоровье работника с учетом конкретных условий рабочего места и степени обеспеченности средствами индивидуальной и коллективной защиты.

Наличие либо отсутствие вредных условий труда, и перечень полагающихся в связи с этим гарантий и компенсаций (в т.ч. выдача молока) определяется результатами специальной оценки условий труда (до 1.01.2014 – результатами аттестации рабочих мест).

Применение результатов проведения специальной оценки условий труда в т.ч. для информирования работников об условиях труда на рабочих местах, о полагающихся работникам, занятым на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, гарантиях и компенсациях; установления работникам предусмотренных Трудовым кодексом Российской Федерации гарантий и компенсаций прямо предусмотрено пунктами 2, 6 ст.7 Федерального закона от 28.12.2013 N 426-ФЗ «О специальной оценке условий труда», а также п.3 действовавшего до 1.01.2014 «Порядка проведения аттестации рабочих мест по условиям труда», утвержденного Приказом Минздравсоцразвития России от 26.04.2011 N 342н.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.03.2008 N 168 "О порядке определения норм и условий бесплатной выдачи лечебно-профилактического питания, молока или других равноценных пищевых продуктов и осуществления компенсационной выплаты в размере, эквивалентном стоимости молока или других равноценных пищевых продуктов" также предусмотрено, что бесплатная выдача молока осуществляется работникам, занятым на работах с вредными условиями труда; предусмотрен перечень вредных производственных факторов, при воздействии которых в профилактических целях рекомендуется употребление молока или других равноценных пищевых продуктов; порядок установления норм выдачи; предусмотрена возможность заменены натуральной выдачи денежной компенсацией, если это предусмотрено коллективным договором и (или) трудовым договором.

Порядок, нормы и условия бесплатной выдачи работникам, занятым на работах с вредными условиями труда, молока или других равноценных пищевых продуктов, которые могут выдаваться работникам вместо молока (далее - Нормы выдачи молока), утвержденные Приказом Минздравсоцразвития России от 16.02.2009 N 45н, закрепляют следующее: норма бесплатной выдачи молока составляет 0,5 литра за смену независимо от продолжительности смены (заявитель выплачивал компенсацию из расчета 1 л за смену); выдача молока производится работникам в дни фактической занятости на работах с вредными условиями труда.

Т.е. по закону выплата компенсации взамен стоимости молока обязательна только при наличии у работника вредных условий труда, подтвержденных результатами специальной оценки условий труда (до 1.01.2014 – результатами аттестации рабочих мест), обусловленных определенными вредными производственными факторами.

Работодатель вправе осуществлять любые дополнительные выплаты работникам, в т.ч. и прямо не предусмотренные законодательством. Порядок принятия и согласования соответствующих решений с представительными органами работников определяется нормами главы 7 и ст.372 ТК РФ. Нормы подзаконного акта -  Приказа Минздравсоцразвития России от 16.02.2009 N 45н (в т.ч. п.13 Порядка) в данном случае применяются постольку, поскольку не противоречат нормам ТК РФ. При отсутствии в организации профсоюза или иного представительного органа работников локальные акты принимаются работодателем единолично (что имело место в спорных правоотношениях).

Принятие работодателем локального акта о тех или иных дополнительных выплатах свидетельствует об их обязательности в данной организации, но не придает им свойства установленности законом (подпункт "и" пункта 2 ст.9 Закона №212-ФЗ). 

Таким образом, дополнительные компенсации взамен молока, хотя и являются  обязательными для конкретного работодателя, но не могут рассматриваться как предусмотренные законодательством компенсационные выплаты. В этой части суд признает обоснованными доводы Пенсионного фонда.

Из материалов дела следует, что выплаты компенсации производилась в отношении работников, условия труда которых по результатам аттестации рабочих мест не были признаны вредными (являлись допустимыми).

Анализируя соответствующие выплаты, суд приходит к выводу об их соответствии общим критериям объекта обложения страховыми взносами.

Так выплаты производились в связи с работой на объектах, условия труда на которых работодатель оценил как неблагоприятные, из расчета времени фактической работы на данных объектах. Т.е. данные компенсации производились в связи с условиями и количеством затраченного труда работников и не имели социального характера.

Социальный характер предполагает обусловленность выплаты обстоятельствами, прямо не связанными с условиями и мерой труда (многодетность, знаменательная дата, выход на пенсию, оздоровление и т.п.). Сам по себе факт установленности выплаты локальным актом работодателя о таком характере не свидетельствует. С учетом изложенного суд отклоняет соответствующий довод заявителя.

Представитель страхователя в судебном заседании указала, что исходя из позиции ПФР некоторые работники, находясь на одном и том же объекте в одинаковых условиях труда, имели класс условий труда «вредные» и получали не облагаемую страховыми взносами компенсацию, а другие имели класс условий труда «допустимые» и получали облагаемую компенсацию. Это явный перекос. Вместе с тем довод об идентичности условий труда имеет предположительный характер, оценка условий труда требует специальных познаний и осуществляется в рамках регламентированной законодательством процедуры. Достоверность и законность результатов аттестации рабочих мест заявитель сомнению не подвергал, предметом настоящего спора она не является.

Суд отклоняет ссылку заявителя на Определение Верховного Суда РФ от 11.08.2017 №310-КГ17-10343, поскольку оно принято по иным фактическим обстоятельствам.

В судебном заседании 2.04.2018 заявитель представил расчет, карты аттестации рабочих мест, приказы о приеме на работу (переводе) в отношении части работников, которые, по его мнению, ошибочно учтены Пенсионным фондом при доначислении, хотя условия их труда были признаны вредными.

Как следует из данных документов, в расчет доначисления ПФР помимо работников с допустимыми условиями труда включил также ряд работников с вредными условиями труда, которые подтверждены картами аттестации рабочих мест по профессиям: слесарь-монтажник технологического оборудования,  монтажник стальных и железобетонных конструкций,  слесарь-монтажник сантехнического оборудования.

Судебное заседание откладывалось для оценки Пенсионным фондом вновь представленных заявителем документов и расчетов. Возражения и контррасчет не представлены.

Т.о. у заявителя имелись основания для выплаты компенсации в размере стоимости молока указанным работникам, однако выплата производилась из расчета 1 литр молока за смену, в то время как Приказом Минздравсоцразвития России от 16.02.2009 N 45н установлена норма 0,5 литра за смену.

Общая сумма выплат за 2014, 2015 годы составила 94 292,42 руб. из расчета 1 литр молока за смену, из них по установленному законодательством нормативу выдачи молока – 46 146,21 руб. (половина), чему соответствует сумма страховых взносов на обязательное пенсионное страхование 10 372,17 руб., на обязательное медицинское страхование 2 404,46 руб. В части указанных сумм взносов, соответствующих сумм пени и штрафа требования заявителя подлежат удовлетворению.

В остальной части выплаты соответствуют критериям объекта обложения страховыми взносами, связаны с условиями и мерой труда, не имеют признака установленности в соответствии с законом (а только локальным актом работодателя), следовательно, доначисление по ним обоснованно.

4) По эпизоду доначисления в связи с выплатой суточных по однодневной командировке судом установлено следующее.

В течение проверяемого периода страхователь произвел компенсационную выплату в связи с направлением работника в однодневную служебную командировку (400 рублей за 1 день – по нормам, предусмотренным локальным нормативным актом страхователя). Пенсионный фонд включил 400 руб. в базу для доначисления страховых взносов, в связи с чем доначислил страховые взносы обязательное пенсионное страхование 88 руб., на обязательное медицинское страхование 21,66 руб., соответствующие суммы пени и штрафа.

Согласно части 1 статьи 7 Закона №212-ФЗ объектом обложения страховыми взносами для плательщиков-организаций признаются выплаты и иные вознаграждения, начисляемые плательщиками страховых взносов в пользу физических лиц в рамках трудовых отношений и гражданско-правовых договоров, предметом которых является выполнение работ, оказание услуг. Иные вознаграждения, начисляемые плательщиками-организациями в пользу физических лиц, подлежащих обязательному социальному страхованию, признаются объектом обложения страховыми взносами, если это предусмотрено федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования.

Как установлено частью 1 статьи 8 Закона N 212-ФЗ, база для начисления страховых взносов для плательщиков страховых взносов, указанных в подпунктах "а", "б" пункта 1 части 1 статьи 5 Закона N 212-ФЗ, определяется как сумма выплат и иных вознаграждений, предусмотренных частью 1 статьи 7 Закона N 212-ФЗ, начисленных плательщиками страховых взносов за расчетный период в пользу физических лиц, за исключением сумм, указанных в статье 9 Закона N 212-ФЗ.

Статьей 9 Закона N 212-ФЗ определен перечень выплат, не подлежащих обложению страховыми взносами, к которым, в том числе, отнесены все виды установленных законодательством Российской Федерации, законодательными актами субъектов Российской Федерации, решениями представительных органов местного самоуправления компенсационных выплат (в пределах норм, установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации), связанных с выполнением физическим лицом трудовых обязанностей  (подпункт "и" пункта 2).

Таким образом, для того чтобы компенсации, выплачиваемые работникам в связи с выполнением ими трудовых обязанностей, освобождались от обложения страховыми взносами, такие компенсации должны соответствовать общим критериям объекта обложения страховыми взносами и устанавливаться в соответствии с нормами, предусмотренными законодательством РФ.

В соответствии со статьей 164 ТК РФ, компенсации - денежные выплаты, установленные в целях возмещения работникам затрат, связанных с исполнением ими трудовых или иных обязанностей, предусмотренных ТК РФ и другими федеральными законами.

Перечень гарантий и компенсаций, предусмотренный ст.165 ТК РФ, не является закрытым. В указанной статье закреплено, что при предоставлении гарантий и компенсаций соответствующие выплаты производятся за счет средств работодателя.

При оплате плательщиками страховых взносов расходов на командировки работников, как в пределах территории Российской Федерации, так и за пределами территории Российской Федерации суточные не подлежат обложению страховыми взносами (часть 2 статьи 9 Федерального закона N 212-ФЗ).

При этом в силу статьи 166 ТК РФ  служебной командировкой признается поездка работника по распоряжению работодателя на определенный срок для выполнения служебного поручения вне места постоянной работы. При направлении работника в командировку ему гарантируются сохранение места работы (должности) и среднего заработка, а также возмещение расходов, связанных с командировкой (статья 167 ТК РФ).

Статьей 168 ТК РФ установлено, что в случае направления в служебную командировку работодатель обязан возмещать работнику расходы по проезду; расходы по найму жилого помещения; дополнительные расходы, связанные с проживанием вне места постоянного жительства (суточные); иные расходы, произведенные работником с разрешения или ведома работодателя. Порядок и размеры возмещения расходов, связанных со служебными командировками, определяются коллективным договором или локальным нормативным актом.

Согласно правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении Президиума от 11.09.2012 № 4357/12, суточные выплачиваются работникам при направлении их в командировку для исполнения трудовых функций вне места постоянной работы на срок не менее суток и предназначены для компенсации расходов, связанных с проживанием вне места постоянного жительства.

При направлении работников в однодневную командировку, откуда командированный имеет возможность ежедневно возвращаться к месту своего постоянного жительства, суточные не выплачиваются, а произведенные выплаты не являются суточными исходя из определения, содержащегося в трудовом законодательстве.

Порядок и размеры возмещения расходов, связанных со служебными командировками, определяются коллективным договором или локальным нормативным актом.

Следовательно, денежные средства, выплаченные предприятием своим работникам при направлении их в служебные командировки сроком на один день, представляют собой возмещение в установленном размере расходов работника, вызванных необходимостью выполнять трудовые функции вне места постоянной работы, поэтому они не подлежат обложению страховыми взносами.

Соответствующая правовая позиция изложена в Постановлении Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.09.2012 N 4357/12, Определении Верховного Суда Российской Федерации N 304-КГ16-10760 от 25.08.2016, согласно которой выплаченные суммы по однодневным командировкам не являются суточными в силу определения, содержащегося в трудовом законодательстве, однако исходя из их направленности и экономического содержания могут быть признаны возмещением иных расходов, связанных со служебной командировкой, произведенных с разрешения или ведома работодателя, в связи с чем не являются доходом (экономической выгодой) работника.

Требования заявителя по данному эпизоду подлежат удовлетворению.

5) По эпизоду доначисления страховых взносов на сумму непринятых к зачету фондом социального страхования сумм пособий по временной нетрудоспособности  и в связи с материнством судом установлено следующее.

Заявитель выплатил сумму страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством в размере 3 944,95 руб., которая не была принята Фондом социального страхования Российской Федерации к зачету в счет взносов на обязательное социальное страхование.

ПФР по данному эпизоду доначислены страховые взносы обязательное пенсионное страхование 867,90 руб., на обязательное медицинское страхование 213,81 руб., соответствующие суммы пени и штрафа.

Согласно ст.1.2 Федерального закона от 29.12.2006 № 255-ФЗ "Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством" (далее по тексту – закон № 255-ФЗ) страховые взносы на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством - это обязательные платежи, осуществляемые страхователями в Фонд социального страхования Российской Федерации в целях обеспечения обязательного социального страхования застрахованных лиц на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством.

Ст.3 закона № 255-ФЗ определено, что финансовое обеспечение расходов на выплату страхового обеспечения застрахованным лицам осуществляется за счет средств бюджета Фонда социального страхования Российской Федерации, а также за счет средств страхователя в случаях, предусмотренных пунктом 1 части 2 настоящей статьи.

В случае выявления расходов на выплату страхового обеспечения, произведенных страхователем с нарушением законодательства Российской Федерации об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, не подтвержденных документами, произведенных на основании неправильно оформленных или выданных с нарушением установленного порядка документов, территориальный орган страховщика, проводивший проверку, выносит решение о непринятии таких расходов к зачету в счет уплаты страховых взносов в Фонд социального страхования Российской Федерации (ст. 4.7 закона № 255-ФЗ).

Расходы, понесенные организацией в счет начисленных страховых взносов и непринятые к учету, являются неуплаченными страховыми взносами и к объекту обложения страховыми взносами на пенсионное страхование не относятся.

Согласно п.1 ст.9 закона №212-ФЗ не подлежат обложению страховыми взносами пособия и иные виды обязательного страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию.

Следовательно, факт непринятия расходов в виде выплат по обязательному социальному страхованию не меняет их правового статуса как пособий, не придает им характер вознаграждения, связанного с выполнением трудовой функции, и не обязывает включать указанные суммы в базу для начисления страховых взносов на обязательное пенсионное страхование.

Перечисленные выплаты не могут быть признаны компенсационными или стимулирующими в смысле ст.129 ТК РФ, поскольку не призваны компенсировать работу в условиях, отклоняющихся от нормальных или иные неблагоприятные последствия, а также затраты работников, связанные с исполнением ими своих трудовых обязанностей, не имеют целью мотивацию труда, повышение квалификации, повышение качества труда или количества выпускаемой продукции и услуг.

Следовательно, доначисление страховых взносов на указанные выплаты необоснованно.

С учетом изложенного требования заявителя подлежат удовлетворению в части.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины относятся на Пенсионный фонд.

Руководствуясь статьями 167-170, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л :

требования удовлетворить частично. 

Признать недействительным решение Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г. Кемерово и Кемеровском районе  Кемеровской области (межрайонное) №256 от 5.12.2017 о привлечении плательщика взносов к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации о страховых взносах в части доначисления страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в размере 20 265,70 руб., страховых взносов на обязательное медицинское страхование в размере 4 118,40 руб., соответствующих сумм пени и штрафа.

В остальной части в удовлетворении требований отказать.

Взыскать с Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г. Кемерово и Кемеровском районе  Кемеровской области (межрайонное) (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Ремонтно-строительное управление СКЭК», г. Кемерово (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 3 000 рублей судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в месячный срок с даты изготовления решения полном объеме. 

Судья                      Е.В. Исаенко