﻿

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Пушкина, 112, г. Пермь, 614068

e-mail: 17aas.info@arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

№ 17АП-1414/2021-АКу

г. Пермь

03 марта 2021 года

Дело № А50-26654/2020

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составесудьи  Голубцова В.Г.,

рассмотрел без вызова сторон и проведения судебного заседания апелляционную жалобу заинтересованного лица - Государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда Российской Федерации                            в г. Соликамске Пермского края (межрайонное)

на решение Арбитражного суда Пермского края 

от 18 января 2021 года, принятое в порядке упрощенного производства,

по делу № А50-26654/2020

по заявлению открытого акционерного общества «Соликамский магниевый завод» (ОГРН 1025901972580 ИНН 5919470019)

к Государственному учреждению – Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Соликамске Пермского края (межрайонное) (ОГРН 1065919024380 ИНН 5919005188)

о признании недействительными решений от 01.09.2020 №№ 203S19200028063, 203S19200028045, 203S19200028064, 203S19200028065,

установил:

Открытое акционерное общество «Соликамский магниевый завод» (далее - заявитель, страхователь, Общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Соликамске Пермского края (межрайонное) (далее - Пенсионный фонд, Фонд, Управление ПФР) о признании недействительным решений от 01.09.2020 №№ 203S19200028063, 203S19200028045, 203S19200028064, 203S19200028065.

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Пермского края от 18.01.2021 (резолютивная часть от 25.12.2020) заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым решением, Управление обратилось с апелляционной жалобой, в соответствии с которой просит названное решение отменить, в удовлетворении требований отказать. В обоснование доводов Управление указывает, что заявитель правомерно привлечен к ответственности по абзацу 3 статьи 17 Закона № 27-ФЗ за представление неполных и (или) недостоверных сведений, предусмотренных п. п. 2 - 2.2 ст. 11 данного Федерального закона. Отмечает, что страхователь своей	вины в допущенном нарушении не отрицает, в представленных сведениях по форме СЗВ-М  за август, сентябрь, октябрь, ноябрь 2018 года отсутствуют сведения в отношении 1 зарегистрированного лица – Ушакова В.В. При этом, сведения по форме СЗВ-М за спорный период на Ушакова В.В. представлены страхователем с нарушением установленного законом срока 22.07.2020 и только после проверки и получения уведомления Пенсионного фонда. Таким образом, согласно пункту 40 Инструкции о порядке ведения индивидуального (персонифицированного) учета сведений о застрахованных лицах, в отношении которых сведения за данный отчетный период не были представлены и срок представления указанных сведений истек, к такому страхователю применяются финансовые санкции в соответствии со ст.17 Федерального закона от 01.04.1996 №27-ФЗ за непредставление индивидуальных сведений на данных лиц в установленный срок, утвержденной приказом Минтруда РФ от 22.04.2020 №211н.

Заявителем представлен письменный отзыв на апелляционную жалобу.

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Дело рассмотрено без вызова лиц, участвующих в деле, в соответствии со статьей 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Информация о принятии апелляционной жалобы к производству размещена на официальном сайте суда www.17aas.arbitr.ru, а также в общедоступной автоматизированной информационной системе «Картотека арбитражных дел» в сети интернет - http://kad.arbitr.ru/ в режиме ограниченного доступа.

Законность и обоснованность решения проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 22.07.2020 страхователем представлены в Фонд формы СЗВ-М (дополняющая) за периоды с августа по ноябрь 2018 года в отношении 1 застрахованного лица.

Указанные обстоятельства нашли отражение в актах от 27.04.2020 №№ 203S18200026584, 203S18200026583, 203S18200026585, 203S18200026586 которыми предлагалось привлечь заявителя к ответственности, предусмотренной абзацем 3 статьи 17 Федерального закона Российской Федерации от 01.04.1996 № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете застрахованных лиц» (далее - Закон № 27-ФЗ).

01.09.2020 по результатам рассмотрения материалов проверки Фондом вынесены решения №№ 203S19200028063, 203S19200028045, 203S19200028064, 203S19200028065, которыми заявитель привлечен к ответственности по абзацу 3 статьи 17 Закона № 27-ФЗ в виде штрафа в общем размере 2 000 рублей.

Считая, что решения Фонда от 01.09.2020 №№ 203S19200028063, 203S19200028045, 203S19200028064, 203S19200028065 не соответствуют законодательству Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном учете) заявитель обратился в Арбитражный суд Пермского края с заявлением о признании их недействительными.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из незаконности привлечения общества к ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 17 Закона № 27-ФЗ.

Изучив материалы дела, проверив соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, проверив правильность применения судом норм материального права, соблюдения норм процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 6 Федерального закона от 15.12.2001 № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» заявитель является страхователем по обязательному пенсионному страхованию, согласно пункту 2 статьи 14 данного закона обязан представлять в территориальные органы страховщика документы, необходимые для ведения индивидуального (персонифицированного) учета, а также для назначения (перерасчета) и выплаты обязательного страхового обеспечения.

Согласно пункту 1 статьи 11 Закона № 27-ФЗ, страхователи представляют в органы Пенсионного фонда Российской Федерации (ПФР) по месту их регистрации сведения об уплачиваемых страховых взносах на основании данных бухгалтерского учета, а сведения о страховом стаже - на основании приказов и других документов по учету кадров.

В силу пункта 2.2 статьи 11 Закона № 27-ФЗ страхователь ежемесячно не позднее 15-го числа месяца, следующего за отчетным периодом - месяцем, представляет о каждом работающем у него застрахованном лице (включая лиц, которые заключили договоры гражданско-правового характера, на вознаграждения по которым в соответствии с законодательством Российской Федерации о страховых взносах начисляются страховые взносы) следующие сведения: страховой номер индивидуального лицевого счета; фамилию, имя и отчество; идентификационный номер налогоплательщика (при наличии у страхователя данных об идентификационном номере налогоплательщика застрахованного лица).

Сведения подаются по форме СЗВ-М, утвержденной постановлением Правления Пенсионного фонда РФ № 83п от 01.02.2016 «Сведения о застрахованных лицах».

Согласно разделу 3 «Тип формы» - выбирают один из предлагаемых кодов: «исхд», «доп», «отм».

Код «исхд» (исходная форма) используется при первичной подаче формы СЗВ-М за отчетный период.

Если страхователем направляется форма СЗВ-М в качестве дополнения ранее поданных в фонд сведений о застрахованных лицах за отчетный период, то в рассматриваемом поле приводится код «доп» (дополняющая форма).

Ответственность за нарушение сроков представления указанной отчетности предусмотрена статьей 17 Федерального закона № 27 -ФЗ, согласно которой за непредставление страхователем в установленный срок либо представление им неполных и (или) недостоверных сведений, предусмотренных пунктом 2.2 статьи 11 Федерального закона № 27-ФЗ, к такому страхователю применяются финансовые санкции в размере 500 рублей в отношении каждого застрахованного лица.

Исходя из конструкции нормы статьи 17 Закона № 27-ФЗ срок, в течение которого страхователь может представить дополняющую или отменяющую форму СЗВ-М, не установлен.

При этом согласно пункту 37 Инструкции о порядке ведения индивидуального (персонифицированного) учета сведений о застрахованных лицах, утвержденной приказом Минтруда России от 21.12.2016 № 766н, при обнаружении в представленных страхователем индивидуальных сведениях ошибок и (или) их несоответствия индивидуальным сведениям, имеющимися у Пенсионного фонда Российской Федерации, а также несоответствия их формам и форматам, установленным Пенсионным фондом Российской Федерации, страхователю вручается уведомление об устранении в течение пяти рабочих дней имеющихся ошибок и несоответствий лично под расписку, или уведомление направляется по почте заказным письмом или передается в электронном виде по телекоммуникационным каналам связи. Уведомление должно содержать сведения об ошибках и (или) несоответствиях представленных индивидуальных сведений индивидуальным сведениям, имеющимся у Пенсионного фонда Российской Федерации, несоответствиях формам и форматам, установленным Пенсионным фондом Российской Федерации (протокол проверки).

В случае направления уведомления по почте заказным письмом датой вручения этого уведомления считается шестой день, считая с даты отправления заказного письма.

Страхователь в течение пяти рабочих дней со дня получения уведомления территориального органа Пенсионного фонда Российской Федерации о представлении соответствующих исправлений представляет в территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации уточненные индивидуальные сведения.

Таким образом, для представления исправленных сведений как в части 5 статьи 17 Закона № 27-ФЗ (в редакции Федерального закона от 03.07.2016 № 250-ФЗ), так и в Инструкции № 766н, нормативно предусмотрен срок - в течение 5 рабочих дней, который исчисляется со дня получения страхователем уведомления территориального органа Пенсионного фонда Российской Федерации об устранении имеющихся расхождений.

Следовательно, финансовые санкции не подлежат применению при условии исправления страхователем ошибок в сведениях в установленный пятидневный срок (абзац 2 пункта 39 Инструкции № 766н), а также в случае самостоятельного выявления ошибки до момента обнаружения ошибки территориальным органом Пенсионного фонда Российской Федерации (абзац 3 пункта 39 Инструкции № 766н).

Нормативные положения, регламентирующие привлечение налогоплательщика (плательщика страховых взносов) к налоговой ответственности, приведены в статьях 101, 101.4, 106, 107, 108, 110 Налогового кодекса Российской Федерации.

С 01.01.2017 отношения, связанные исчисления и уплаты страховых взносов, в том числе на обязательное пенсионное страхование, нормативно регламентируются главой 34 Налогового кодекса Российской Федерации (далее также - НК РФ), что также предполагает применения положений глав 14, 15 Налогового кодекса Российской Федерации.

Соответственно, на правоотношения, связанные с контролем за уплатой страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, распространяется законодательство Российской Федерации о налогах и сборах, если иное не установлено законодательством об обязательном пенсионном страховании; к указанным правоотношениям применимы, в частности, положения глав 14, 15 НК РФ. Соответствующая сохраняющая актуальность правовая позиция изложена в пункте 15 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.08.2004 № 79 «Обзор практики разрешения споров, связанных с применением законодательства об обязательном пенсионном страховании».

Исходя из положений статей 101, 101.4, 106, 108, 110 Налогового кодекса Российской Федерации (часть 6 статьи 13 АПК РФ), привлекая общество к ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 17 Закона № 27-ФЗ, Управление ПФР должно не только констатировать факт представления сведений с расхождениями показателей, но и обязано определить все элементы состава данного правонарушения, в том числе виновность привлекаемого к ответственности лица (правовые позиции Конституционного Суда Российской Федерации, отраженные в постановлениях от 27.04.2001 № 7-П, от 15.07.1999 № 11-П, от 14.07.2003 № 12-П).

Как установлено судом из материалов дела, 14.07.2020 Фондом в адрес страхователя направлено уведомление № 4336/7, полученное обществом 16.07.2020.

22.07.2020 заявителем направлены дополняющие формы за спорные периоды на 1 застрахованное лицо.

Таким образом, дополняющие формы СЗВ-М за период с августа по ноябрь 2018 года были представлены страхователем в орган Пенсионного фонда в пределах установленного законодательством пятидневного срока.

Исправление в установленном порядке и нормативно определенный срок ранее представленных страхователем в фонд сведений само по себе не может свидетельствовать о наличии состава правонарушения, что исключает применение финансовых санкций.

Соответствующая правовая позиция об отсутствии оснований для применения финансовых санкций в рассматриваемой ситуации, учитываемая арбитражным судом при рассмотрении настоящего дела, отражена в определении Верховного Суда Российской Федерации от 05.07.2019 № 308-ЭС19-975, и закреплена в пункте 36 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 4 (2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 25.12.2019 Согласно правовым подходам, приведенным в пункте 38 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 4 (2018), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26.12.2018, пункте 36 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 4 (2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 25.12.2019, формальный подход к вопросу привлечения плательщика страховых взносов к ответственности за совершение правонарушения и наложения на него штрафа является недопустимым; любая санкция должна применяться с учетом ряда принципов: виновности и противоправности деяния, соразмерности наказания, презумпции невиновности.

Следует учитывать, что закон № 27-ФЗ и инструкция № 766н, не предусматривают ограничений по количеству направляемых страхователей исправленных сведений в территориальный орган внебюджетного фонда, исправление ранее представленных страхователем сведений не свидетельствует о превышении установленного срока предоставления отчетности и совершении нарушения.

Как отражено в определениях Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2018 № 303-КГ18-99, от 05.09.2018 № 303-КГ18-5700, от 05.09.2018 № 303-КГ18-5702, от 05.07.2019 № 308-ЭС19-975 такой правоприменительный подход позволяет стимулировать заинтересованность страхователей в самостоятельном и своевременном устранении допущенных ошибок, более оперативной обработке сведений индивидуального (персонифицированного) учета органами ПФР, что в конечном итоге способствует соблюдению прав и интересов застрахованных лиц.

То обстоятельство, что дополнительные сведения были представлены в отношении застрахованного лица, не указанного в первоначальных сведениях о застрахованных лицах за спорный период, не может лишать стархователя возможности без применения к нему штрафных санкций исправить допущенную ошибку и представить дополнительные сведения о застрахованном лице, о котором первоначально такие сведения не подавались.

При таких обстоятельствах, поскольку правомерность привлечения страхователя к ответственности Управлением не подтверждена, решение суда первой инстанции об удовлетворении требований общества является законным и обоснованным.

Суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что судом первой инстанции принят законный и обоснованный судебный акт, судом правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, на основе полного и всестороннего исследования доказательств по делу.

Оценив доводы жалобы применительно к изложенным выше обстоятельствам, апелляционная коллегия с учетом перечисленных положений норм права, содержания оспариваемого акта и других доказательств, представленных в материалы настоящего дела, также приходит к выводу об отсутствии оснований для признания доводов апелляционной жалобы обоснованными.

Апелляционная коллегия отмечает, что несогласие с оценкой установленных судом обстоятельств по делу само по себе, без иных установленных законом оснований, не может рассматриваться в качестве основания для отмены судебного акта.

Иное толкование положений законодательства, а также иная оценка обстоятельств рассматриваемого дела не свидетельствуют о нарушении судом норм права и не опровергают правильность выводов суда  первой инстанций.

Фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом первой инстанции в полном объеме на основе доказательств, оцененных в соответствии с правилами, определенными статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При указанных обстоятельствах оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционных жалоб у суда апелляционной инстанции не имеется.

Оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для отмены (изменения) судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

В силу подпункта 1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации Пенсионный фонд освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 266, 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Пермского края от 18 января 2021 года, принятое в порядке упрощенного производства по делу № А50-26654/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Пермского края.

 

Судья

         В.Г. Голубцов