АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

350063, г. Краснодар, ул. Постовая, д. 32

http://krasnodar.arbitr.ru

_______________________________________________________________________

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

арбитражного суда первой инстанции

 

Дело № А32-37831/2019

г. Краснодар                                                                                  “18” октября 2019 года

 

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Н.В. Петруниной, рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску АО «Спецавтохозяйство по уборке города» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Сочи, Краснодарского края к ООО «Фермерский продукт» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Краснодар, Краснодарского края о взыскании задолженности и неустойки

УСТАНОВИЛ:

АО «Спецавтохозяйство по уборке города», г. Сочи, Краснодарского края обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к ООО «Фермерский продукт», г. Краснодар, Краснодарского края о взыскании 20557 руб. 95 коп. задолженности и 33012 руб. 41 коп. неустойки.

Определением суда от 13.08.2019 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Дело рассмотрено без вызова сторон в порядке, предусмотренном главой 29 АПК РФ путем подписания судьей резолютивной части решения, которая приобщена к делу.

От ответчика поступило заявление о составлении мотивированного решения.

В этом случае арбитражным судом решение принимается по правилам, установленным главой 20 АПК РФ.

В связи с отпуском судьи Н.В. Петруниной, принявшей резолютивную часть решения от 23.09.2019, мотивированное решение по делу № А32-37831/2019 в силу части 2 статьи 18 АПК РФ изготовлено после выхода судьи.

Как следует из материалов дела и установлено судом, стороны заключили договор № 2521 от 27.07.2017 (далее – договор), по условиям которого исполнитель (истец) обязуется оказать заказчику (ответчику) услуги по сбору и транспортированию для последующей утилизации (размещения) твердых коммунальных отходов 4-5 класса опасности, а заказчик обязан оплатить услуги исполнителя.

В соответствии с пунктом 4.3 договора заказчик производит предварительную оплату в размере 100 % стоимости услуг за месяц до 10 числа текущего месяца, в котором будут производиться услуги, платежным поручением со ссылкой на номер и дату договора.

В обоснование надлежащего исполнения обязательств по договору истец ссылается на представленные в материалы дела акты об оказании услуг, подписанные со стороны исполнителя.

Как указывает истец, ответчик оплату оказанных услуг в период с 01.08.2017 по 31.12.2018 производил не в полном объеме, в связи с чем образовалась задолженность общей сумме 20557 руб. 95 коп. Возражений относительно объема и качества оказанных услуг в установленный договором срок от ответчика не поступало.

В порядке досудебного урегулирования спора истец направил ответчику претензию от 25.04.2019 № 03.4/7-791 с требованием об оплате задолженности.

Неисполнение данного требования послужило истцу основанием обращения в суд с иском по настоящему делу.

Сложившиеся между сторонами правоотношения регулируются нормами Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) о возмездном оказании услуг (глава 39).

В соответствии со статьей 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Статьей 781 ГК РФ установлено, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 ГК РФ).

В соответствии с нормами статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. Признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.

Неподписание ответчиком актов оказанных услуг само по себе не свидетельствует о невыполнении истцом принятых по договору обязательств и не освобождает ответчика от оплаты фактически оказанных услуг, учитывая, что статьей 781 ГК РФ предусмотрена обязанность заказчика оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг. 

В соответствии с выраженной в постановлении Президиума ВАС РФ от 09.10.2012 № 5150/12 правовой позицией возникновение обязательственного правоотношения по оплате работ обусловлено законом актом их (работ) выполнения, акт приемки выполненных работ не является единственным доказательством данного факта. 

Со стороны ООО «Фермерский продукт» акты выполненных работ не подписаны, претензий или замечаний по объему или качеству оказанных услуг, а также мотивированного отказа от их подписания не заявлено.

Наличие задолженности по спорному договору в сумме 20557 руб. 95 коп. подтверждается представленными в материалами дела.

Ответчик в ходе рассмотрения дела не опроверг доводы истца, приведенные в иске. Доказательств, подтверждающих оплату задолженности в указанном истцом размере или прекращении обязательства иным, предусмотренным законом, способом, не представил.

При таких требование о взыскании 20557 руб. 95 коп. задолженности подлежит удовлетворению в полном объеме.

К числу заявленных истцом требований относится взыскание 33012 руб. 41 коп. неустойки за период с 01.11.2017 по 29.04.2019.

Взыскание неустойки как способ защиты гражданских прав, прямо предусмотренный статьей 12 ГК РФ, по своей сути является реализацией одной из мер ответственности за нарушение обязательства.

В силу статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе неустойкой.

В соответствии со статьей 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 3.4 договора установлено, что заказчик несет ответственность за несвоевременную оплату оказанных услуг по договору, в соответствии с законодательством РФ, производит оплату пени в размере 0,5 % от просроченной суммы платежа за каждый день просрочки, начиная с 1-го числа месяца, следующего за отчетным.

Расчет неустойки судом проверен, признан арифметически и методологически верным. 

Ответчик контррасчет неустойки не представил, о снижении ее размера в порядке, предусмотренном статьей 333 ГК РФ, не заявил.

Оснований для снижений неустойки, применительно к правилам статьи 333 ГК РФ судом не усматривается.

Принимая во внимание ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате за оказанные услуги, требование о взыскании 33012 руб. 41 коп. неустойки подлежит удовлетворению в полном объеме.

Доводы ответчика о неполучении копии искового заявления от истца признаются несостоятельными, поскольку опровергаются сведениями о направлении ответчику копии иска (л.д. 7-11). 

В соответствии с частью 1 статьи 41 АПК РФ, лица, участвующие в деле, имеют право знакомиться с материалами дела, делать выписки из них, снимать копии; знакомиться с доказательствами, представленными другими лицами, участвующими в деле.

В силу части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

По делам, рассматриваемым в порядке упрощенного производства, ответчик имеет возможность увидеть на официальном сайте суда согласно предоставленному доступу все материалы дела, включая копию иска. Данный порядок раскрытия всех доказательств по делу отражен в определении суда о принятии иска к производству. В данном определении суд также сообщил сторонам код для получения доступа к электронной версии судебного дела. Копия определения суда от 13.08.2019 была получена ответчиком 22.08.2019, о чем свидетельствует почтовое уведомление, представленное в материалы дела.

Ответчик имел реальную возможность ознакомиться с материалами дела, однако процессуальным правом не воспользовался, ввиду чего несет риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика.

Руководствуясь статьей 229 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО «Фермерский продукт» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Краснодар, Краснодарского края в пользу АО «Спецавтохозяйство по уборке города» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Сочи, Краснодарского края 20557 руб. 95 коп. задолженности по договору № 2521 от 27.07.2017 за период с 01.08.2017 по 31.12.2018, 33012 руб. 41 коп. неустойки за период с 01.11.2017 по 29.04.2019, а также 2143 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

Решение арбитражного суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению. Указанное решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение может быть обжаловано в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Краснодарского края в течение пятнадцати дней со дня его принятия.

Настоящее решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 АПК РФ.

 

Судья                                                                                                          Н.В. Петрунина