АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА

 

Пушкина ул., д. 45, г. Хабаровск, 680000, официальный сайт: www.fasdvo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ Ф03-4406/2022

27 сентября 2022 года

г. Хабаровск

Резолютивная часть постановления объявлена 20 сентября 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 27 сентября 2022 года.

Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

председательствующего судьи С.Н. Новиковой

судей М.Ю. Бурловой-Ульяновой,  С.И. Гребенщикова

при участии:

представители сторон не явились

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу общества                       с ограниченной ответственностью «Сахалин Экспресс Логистик»

на решение от 08.04.2022, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 10.06.2022

по делу №  А59-5554/2021 Арбитражного суда Сахалинской области

по иску общества с ограниченной ответственностью «Сахалин Экспресс Логистик» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 694620, 

<

...>)

к департаменту жилищно-коммунального хозяйства администрации муниципального образования «Холмский городской округ»                               (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 694620, 

<

...>)

о взыскании 2 493 084 рублей задолженности по договору складского хранения от 18.05.2015 № 1 

   

 

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Сахалин Экспресс Логистик» (далее – истец, общество, ООО «Сахалин Экспресс Логистик») обратилось в Арбитражный суд Сахалинской области с иском                                  к департаменту жилищно-коммунального хозяйства администрации муниципального образования «Холмский городской округ» (далее – ответчик, департамент ЖКХ) о взыскании 2 493 084 руб. задолженности по договору складского хранения от 18.05.2015 № 1.

Решением от 08.04.2022, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 10.06.2022, в удовлетворении исковых требований отказано.

В кассационной жалобе ООО «Сахалин Экспресс Логистик» просит отменить состоявшиеся по делу судебные акты как необоснованные.                       В качестве обоснования срочности размещения спорного имущества                       в отсутствие контракта заявитель указывает на отказ предыдущего хранителя от его хранения. Настаивает на недобросовестном поведении ответчика; его уклонении от подписания договора хранения. Полагает, что отсутствие заключенного между сторонами договора не освобождает ответчика                      от обязанности оплатить фактически оказанные истцом услуги по хранению имущества. Ссылается на отсутствие реальной возможности отказаться                  от хранения переданного оборудования.

Отзыв на кассационную жалобу не поступил.

Лица, участвующие в деле, явку своих представителей в судебное заседание суда кассационной инстанции не обеспечили, что в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее – АПК РФ) не может служить препятствием для рассмотрения кассационной жалобы в их отсутствие.

Изучив материалы дела, проверив законность обжалуемых актов исходя из доводов кассационной жалобы, Арбитражный суд Дальневосточного округа считает, что оснований для их отмены, предусмотренных статьей 288 АПК РФ, не имеется.

Как следует из материалов дела и установлено судами, 18.05.2015 управление ЖКХ администрации МО ХГО передало ООО «Сахалин Экспресс Логистик» на хранение котельное оборудование в количестве                   17 шт., что подтверждается справкой о приеме-передаче материальных ценностей на хранение № SEI-001, подписанной ведущим специалистом ФИО1, а также заведующим складом ФИО2

Согласно справке от 22.07.2021 № SEL-002 котельное оборудование в количестве 17 шт. возвращено с хранения муниципальному органу.

Впоследствии общество обратилось к управлению ЖКХ с претензией об уплате 2 493 084 руб. долга за хранение имущества.

В ответ на вышеуказанное требование департамент ЖКХ отказался                от соответствующего исполнения, ссылаясь на отсутствие заключенного между сторонами договора, платежных документов.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения                  ООО «Сахалин Экспресс Логистик» в арбитражный суд с настоящим иском.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суды первой и апелляционной инстанций правомерно исходили из следующего.

Федеральный закон Российской Федерации от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон № 44-ФЗ) регулирует отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок (статья 1 указанного Закона).

Согласно пункту 1 статьи 8 Закона № 44-ФЗ контрактная система в сфере закупок направлена на создание равных условий для обеспечения конкуренции между участниками закупок. Любое заинтересованное лицо имеет возможность в соответствии с законодательством Российской Федерации и иными нормативными правовыми актами о контрактной системе в сфере закупок стать поставщиком (подрядчиком, исполнителем).

Законом № 44-ФЗ установлено, что государственные органы, органы управления внебюджетными фондами, органы местного самоуправления, казенные учреждения и иные получатели средств бюджетов бюджетной системы Российской Федерации могут вступать в договорные отношения только при заключении государственного и муниципального контракта, заключаемого посредством конкурентных процедур.

В пункте 20 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации                от 28.06.2017, разъяснено, что по общему правилу поставка товаров, выполнение работ или оказание услуг в целях удовлетворения государственных или муниципальных нужд в отсутствие государственного или муниципального контракта не порождает у исполнителя право требовать оплаты соответствующего предоставления.

Иной подход допускал бы поставку товаров, выполнение работ и оказание услуг для государственных или муниципальных нужд в обход норм Закона № 44-ФЗ (статья 10 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из материалов дела следует, что имущество (котельное оборудование в количестве 17 шт.) передано ООО «Сахалин Экспресс Логистик» на хранение управлением ЖКХ, на которое распространялись требования вышеназванного закона.

При исследовании фактических обстоятельств спора судами установлено и сторонами не оспаривается, что в предусмотренном законом порядке контракт на оказание услуг по хранению котельного оборудования             в спорный период не заключался.

Суды первой и апелляционной инстанций правомерно отметили, что при оказании данных услуг в отсутствие государственного контракта, заключение которого является обязательным в соответствии с нормами Закона № 44-ФЗ, истец не мог не знать, что услуги оказываются им при отсутствии должного обязательства.

Таким образом, учитывая отсутствие контракта, заключенного                       с соблюдением требований, предусмотренных Законом № 44-ФЗ, принимая во внимание, что ООО «Сахалин Экспресс Логистик» не представлены доказательства, свидетельствующие о срочном характере, обязательности оказания услуги в силу закона, а также в связи с аварией или иной чрезвычайной ситуацией природного или техногенного характера, угрозой ее возникновения (пункты 21, 22 Обзора судебной практики от 28.06.2017), невозможности ее отложения до проведения конкурентных процедур, суды пришли к обоснованному выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований.

Справки от 18.05.2015 № SEI-001, от 22.07.2021 № SEL-002,                         на которых основаны требования истца, по сути подтверждают лишь факты передачи и возврата имущества, но не свидетельствуют о проявлении активной позиции по соблюдению исполнителем конкурсных процедур либо наличии вышеназванной исключительной ситуации.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, являлись предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции, им дана надлежащая правовая оценка, основания для ее непринятия у суда кассационной инстанции отсутствуют.

Принятые решение и постановление основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 АПК РФ подлежат оставлению без изменений.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 08.04.2022, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 10.06.2022 по делу № А59-5554/2021 Арбитражного суда Сахалинской области оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий судья                                           С.Н. Новикова

 

Судьи                                                                               М.Ю. Бурлова-Ульянова

С.И. Гребенщиков