АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Светланская, 54

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А51-2176/2018

г. Владивосток

05 июня 2018 года

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Д.Н. Кучинского,

при ведении протокола судебного заседания помощником ФИО1,

рассмотрев дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Техстройдом" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата регистрации 10.07.2007)  

к краевому государственному унитарному предприятию "Примтеплоэнерго" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата регистрации 02.11.2002)

о взыскании,

при участии в заседании:

от истца – не явился, извещен надлежащим образом,

от ответчика – не явился, извещен надлежащим образом,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Техстройдом" обратилось в суд с исковым заявлением к краевому государственному унитарному предприятию "Примтеплоэнерго" о взыскании 6 732 618 руб. 04 коп., в том числе, сумму задолженности за период с 01.11.2017 по 30.11.2017 в размере 6 675  707 руб. 63 коп., пени  за период с 01.01.2017 по 27.01.2017 в размере 56 910 руб. 41 коп.

Истец представил через канцелярию арбитражного суда заявление об отказе от заявленных требований в части взыскания суммы основного долга. Просит взыскать 64531,84 руб. пени за период с 01.01.2018 по 09.02.2018.

В настоящем судебном заседании судом в порядке частей 2, 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее «АПК РФ») рассмотрено и удовлетворено ходатайство истца об отказе от заявленных требований в части взыскания суммы основного долга.

Суд принял отказ истца от части заявленных требований, полагая, что это не противоречит закону и не нарушает права других лиц.

На основании пункта 4 части 1 статьи 150 АПК РФ суд прекращает производство по делу в части требования истца о взыскании суммы основного долга, так как истец частично отказался от заявленных требований и отказ принят арбитражным судом. 

Ответчик отзыв представил, пояснил, что сумма основного долга погашена в полном объеме, представил контррасчет пени.

Истец и ответчик надлежащим образом уведомленные о времени и месте проведения судебного разбирательства в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в суд своих представителей не направили.

В соответствии с положениями части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает дело в отсутствие истца и ответчика по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

14.10.2015 г. между ООО «Техстройдом» (поставщик) и КГУП «Примтеилоэнерго» (покупатель) был заключен договор № 1-ТЭ поставки тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя (далее - договор).

На основании заключенного договора ООО «Техстройдом» (далее  - истец) в ноябре 2017 г. произведено и поставлено КГУП «Примтеплоэнерго» (далее - ответчик) тепловой энергии стоимостью 6 347 876 рублей 12 копеек.

Кроме того, в период с 01 ноября по 30 ноября 2016 года истцом было израсходовано 8 791.877 м3 воды на подпитку теплотрасс ответчика (далее по тексту - сверхнормативная подпитка), общей стоимостью 327 831 рубль 51 копейка.

Всего истцу к оплате предъявлено требований за поставленную тепловую энергию и сверхнормативную подпитку за период с 01 ноября 2017 года но 30 ноября 2017 года на сумму 6 675 707 рублей 63 копейки.

В соответствии с п. 5.11 протокола разногласий к договору № 1-TЭ от 14.10.2015 г. согласованного сторонами в редакции покупателя оплата за тепловую энергию и теплоноситель, фактически потребленную потребителем в расчетном периоде, производится путем перечисления денежных средств на расчетный счет теплоснабжающей организации до последнего числа месяца, следующего за месяцем фактического потребления.

Таким образом, оплата за оказанные услуги в ноябре 2017 г. должна быть произведена ответчиком до 31.12.2017 г.

В связи с истечением срока оплаты услуг оказанных в период с 01 ноября 2017 г. по 30 ноября 2017 г., предусмотренного договором № 1-ТЭ от 14.10.2015 г. истцом в адрес ответчика направлена претензия, согласно которой ответчику было предложено в добровольном порядке погасить образовавшуюся задолженность в срок до 10.01.2018 г.

Однако оплата за оказанные услуги не была произведена, вследствие чего по состоянию на 02.02.2018 г. сумма основной задолженности составила 6 675 707 рублей 63 копейки, что привело к образованию долга перед истцом и послужило основанием для предъявления настоящего иска.

Ответчик оплатил сумму основного долга после подачи иска.

Суд, исследовал материалы дела, изучив в полной мере представленные истцом и ответчиком доказательства по делу, удовлетворяет заявленные исковые требования в силу следующего.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона, иных правовых актов.

Частью 1 ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В соответствии с ч. 1 ст. 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с ч. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Истец произвел расчет пени с учетом ч. 9.3 ФЗ №190, что соответствует разъяснениям, изложенным в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2016), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19.10.2016 (раздел "Разъяснения по вопросам, возникающим в судебной практике", ответ на вопрос N 1).

Расчет пени в сумме 64531,84 руб. судом проверен и признан арифметически верным.

Расходы по уплате государственной пошлины подлежат распределению в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 150, 151, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

р е ш и л:

Взыскать с краевого государственного унитарного предприятия "Примтеплоэнерго" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Техстройдом" 64531,84 руб. пени.

 Взыскать с краевого государственного унитарного предприятия "Примтеплоэнерго" в доход федерального бюджета  2581 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

В остальной части принять отказ от иска, производство по делу в этой части прекратить.

Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.         

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения в суде апелляционной инстанции.

Судья                                                                   Кучинский Д.Н.