219/2023-38807(2) 

 ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А33-27594/2022

г. Красноярск

17 октября 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена «12» октября 2023 года. Полный текст постановления изготовлен «17» октября 2023 года. 

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:  председательствующего – Шелега Д.И.,  

судей: Бабенко А.Н., Иванцовой О.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, при участии: 

от заявителя - общества с ограниченной ответственностью «Региональная юридическая  служба»: ФИО2, представителя по доверенности от 17.02.2023 № 13,  

от антимонопольного органа - Управления Федеральной антимонопольной службы по  Красноярскому краю: ФИО3, представителя по доверенности от 09.01.2023 № 2,  

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федеральной  

антимонопольной службы по Красноярскому краю  на решение Арбитражного суда Красноярского края  от «10» июля 2023 года по делу № А33-27594/2022,  

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Региональная юридическая служба»  (далее – заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с  заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Красноярскому  краю (далее – антимонопольный орган, управление) о признании незаконным и отмене  решения и предписания от 19.07.2022 № 024/10/18.1- 1716/2022.  

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных  требований относительно предмета спора, привлечены ФИО4,  Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению  государственным имуществом в Красноярском крае, Республике Хакасия и Республике  Тыва.  

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 10.07.2023 заявление  удовлетворено.  

Не согласившись с данным судебным актом, антимонопольный орган обратился в  Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просил  отменить обжалуемое решение, принять новый судебный акт.  

Доводы апелляционной жалобы сводятся к наличию у антимонопольного органа  полномочий на вынесение оспариваемых ненормативных правовых актов.  

От общества с ограниченной ответственностью «Региональная юридическая  служба», Межрегионального территориального управления Федерального агентства по  управлению государственным имуществом в Красноярском крае, Республике Хакасия и  Республике Тыва поступили отзывы на апелляционные жалобы.  

Информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы размещена на  официальном сайте Третьего арбитражного апелляционного суда: http://3aas.arbitr.ru/, а  также в общедоступном информационном сервисе «Картотека арбитражных дел»  (http://kad.arbitr.ru) в сети «Интернет»).  

При изложенных обстоятельствах, в силу статей 121-123, части 3 статьи 156  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной  инстанции признает лиц, участвующих в деле надлежащим образом извещенными о  времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы.  

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

В ходе рассмотрения жалобы, поступившей 21.09.2022 от ФИО5 на  действия организатора торгов, антимонопольным органом установлено, что торги  проводятся в соответствии с требованиями Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ  «Об исполнительном производстве» (далее - Федеральный закон № 229-ФЗ). ООО  «Региональная юридическая служба» проводила спорные торги от имени организатора  торгов - Межрегионального территориального управления Федерального агентства по  управлению государственным имуществом в Красноярском крае, Республике Хакасия и  Республике Тыва (далее – МТУ Росимущества в Красноярском крае, Республике Хакасия  и Республике Тыва).  

В извещении о проведении торгов, размещенном на официальном сайте torgi.gov.ru  указано, что к участию в торгах допускаются лица, подавшие заявку с перечисленными в  сообщении о проведении торгов документами и обеспечившие поступление задатка на  счет, указанный в договоре о задатке, по 24.06.2022. Задатки должны перечисляться на  лицевой счет: ИНН 

<

***>, КПП 246601001, ОГРН 

<

***>, ОКТМО  04701000, Получатель: УФК по Красноярскому краю (МТУ Росимущества в  Красноярском крае, Республике Хакасия и Республике Тыва, л/с 

<

***>), Банк  получателя: Отделение Красноярск УФК по Красноярскому краю, г. Красноярск, БИК  010407105, ЕКС: 40102810245370000011, КС: 03212643000000011900.  

Время подведения итогов приема заявок назначается на 29.06.2022. 

Информация о зачислении задатков поступает в МТУ Росимущества в  Красноярском крае, Республике Хакасия и Республике Тыва и предоставляется обществу.  

Согласно пояснениям общества, по запросу последнего МТУ Росимущества в  Красноярском крае, Республике Хакасия и Республике Тыва предоставило заявителю  отчет о поступивших задатках от лиц, подавших заявки на участие в торгах, проводимых  по поручению 1260 (поручение о проведении торгов).  

Также по запросу общества лица, подавшие заявки на участие в торгах,  предоставили выписки из банка, подтверждающие факт перечисления задатка.  

МТУ Росимущества в Красноярском крае, Республике Хакасия и Республике Тыва  представило копию информации из выписки из лицевого счета, из которой следуют даты  поступления денежных средств в качестве задатка, в том числе по платежному  поручению от 24.06.2022 № 254915, плательщиком по которому является ФИО5  

По результатам рассмотрения жалобы антимонопольный орган пришел к выводу о  том, что представленные обществом пояснения и документы указывают на то, что  решение о допуске/недопуске к участию в торгах лиц, подавших заявки на участие в  торгах общество приняло в отсутствие полученных и актуальных на дату рассмотрения  заявок (29.06.2022) документов, свидетельствующих о поступлении на указанный в  сообщении о проведении торгов счет задатков в срок, установленный сообщением – до  24.06.2022 включительно.  

Совокупность перечисленных документов, по мнению антимонопольного органа,  свидетельствует, что до даты рассмотрения заявок (29.06.2022) МТУ Росимущества в  Красноярском крае, Республике Хакасия и Республике Тыва располагало сведениями о  поступлении задатков от названных лиц.  

Учитывая изложенное, антимонопольный орган решением от 19.07.2022   № 024/10/18.1-1716/2022 признал жалобу обоснованной (пункт 1), организатор торгов  признан нарушившим часть 2 статьи 90 Федерального закона «Об исполнительном  производстве» (пункт 2), организатору торгов выдано предписание 19.07.2022   № 024/10/18.1-1716/2022 об устранении нарушений порядка проведения торгов (пункт 3),  что послужило основанием для обращения в суд.  

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования, исходил из того, что  оспариваемые ненормативные правовые акты не соответствуют требованиям  действующего законодательства и нарушают права и законные интересы общества ввиду  превышения антимонопольным органом установленных законом полномочий при их  вынесении.  

Проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом  судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения  арбитражным судом первой инстанции норм материального права и соблюдения норм  процессуального права, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд  апелляционной инстанции не установил оснований для отмены судебного акта в силу  следующего.  

Организационные и правовые основы защиты конкуренции определены Законом о  защите конкуренции, целями которого согласно части 2 статьи 1 данного Закона  являются, в частности, обеспечение единства экономического пространства, свободного  перемещения товаров, свободы экономической деятельности в Российской Федерации,  создание условий для эффективного функционирования товарных рынков.  

Как разъяснено в пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской  Федерации от 04.03.2021 № 2 «О некоторых вопросах, возникающих в связи с  применением судами антимонопольного законодательства» (далее - постановление  Пленума ВС РФ № 2), вышеуказанные нормы, определяющие принципы и сферу  применения антимонопольного законодательства, должны учитываться судами при  толковании, выявлении смысла и применении положений Закона о защите конкуренции,  иных правовых актов, регулирующих отношения, связанные с защитой конкуренции, и  отнесенных к сфере антимонопольного законодательства, а также при применении  антимонопольных норм к конкретным участникам рынка.  

Изложенное должно учитываться, в том числе, при толковании норм Закона о  защите конкуренции, устанавливающих полномочия антимонопольных органов.  

Согласно пункту 4.2 части 1 статьи 23 Закона о защите конкуренции  антимонопольные органы наделены полномочиями по рассмотрению жалоб на нарушение  процедуры обязательных в соответствии с законодательством Российской Федерации  торгов. Порядок рассмотрения указанных жалоб установлен статьей 18.1 Закона о защите  конкуренции. Приведенные нормы регламентируют порядок действий антимонопольного  органа при рассмотрении жалоб участников торгов, но не определяют основания  антимонопольного контроля за торгами.  

Вместе с тем, по смыслу взаимосвязанных положений части 1 статьи 1, частей 1 и 4  статьи 17, части 5 статьи 18 Закона о защите конкуренции антимонопольный контроль  допускается в отношении процедур, обязательность проведения которых прямо  предусмотрена законом и введена в целях предупреждения и пресечения  монополистической деятельности, формирования конкурентного товарного рынка,  создания условий его эффективного функционирования, о чем указано в пункте 37  постановления Пленума ВС РФ № 2.  

Анализ приведенных положений законодательства в их нормативном единстве и  разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации позволяет сделать вывод о  том, что антимонопольный контроль за торгами, в том числе контроль за соблюдением  процедуры торгов, ограничен случаями, когда результаты проведения определенных  

торгов способны оказать влияние на состояние конкуренции на соответствующих  товарных рынках.  

Таковыми в силу законодательного установления признаются торги, проводимые в  соответствии с Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в  сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных  нужд» (статья 8) и Федеральным законом от 18.07.2011 № 223-ФЗ «О закупках товаров,  работ, услуг отдельными видами юридических лиц» (часть 2 статьи 1, пункт 2 части 2  статьи 3), согласно положениям которых обеспечение конкуренции прямо определено в  качестве одной из целей проведения закупок.  

Исходя из положений пункта 3 части 2 статьи 23 Закона о защите конкуренции,  вывод о наличии оснований для антимонопольного контроля за торгами в конкретных  случаях также может быть сделан по результатам проведенного антимонопольным  органом анализа состояния конкуренции, если они свидетельствуют о значимости исхода  торгов с точки зрения предупреждения и пресечения монополистической деятельности,  формирования конкурентного товарного рынка, создания условий его эффективного  функционирования.  

В свою очередь, реализация арестованного имущества должника посредством  проведения торгов в исполнительном производстве подчинена общей цели названной  процедуры - наиболее полное удовлетворение требований кредитора. Действия,  касающиеся формирования лотов, определения условий торгов и непосредственной  реализации имущества должны быть экономически оправданными, направленными на  достижение упомянутой цели - получение максимальной выручки.  

Таким образом, в отличие от антимонопольного контроля, целью которого является  защита публичного интереса (недопущение ограничения, устранения конкуренции на  рынке, обеспечение и развитие конкуренции), контроль за торгами по продаже  арестованного имущества в исполнительном производстве преследует цель защиты  частного интереса: как интереса самого должника, так и интереса его кредитора. При этом  при проведении торгов должен обеспечивается баланс между интересами названных лиц.  

Проводимые в рамках исполнительного производства торги не преследуют в  качестве своей основной цели обеспечение и развитие конкуренции на тех или иных  товарных рынках, а произвольное вмешательство антимонопольных органов в их  проведение способно негативно повлиять на возможность своевременного и  максимального удовлетворения интересов кредиторов от реализации имущества.  

Следовательно, осуществление антимонопольного контроля за торгами,  проводимыми в рамках исполнительного производства, не является безусловным и в  каждом случае требует обоснования со стороны антимонопольного органа с точки зрения  реализации целей Закона о защите конкуренции.  

Как следует из материалов дела, в настоящем случае антимонопольным органом  осуществлен контроль за торгами, проведенными для продажи арестованного имущества  физического лица, не являющегося субъектом предпринимательской или иной  экономической деятельности. Торги проводились в целях удовлетворения интересов  кредитора должника, заинтересованного в погашении своих имущественных требований.  

Управлением не приведено в оспариваемом решении обоснования, каким образом  продажа арестованного имущества должника могла оказать влияние на обеспечение  конкуренции и (или) ее развитие на соответствующем товарном рынке.  

На основании изложенного, требования заявителя правомерно удовлетворены судом  первой инстанции.  

Судом первой инстанции справедливо избран подход к оценке обстоятельств спора  поддержанный Верховным судом Российской Федерации в определении от 28 сентября  2023 г. № 302-ЭС23-17642.  

Доводы апелляционной жалобы антимонопольного органа проверены  апелляционным судом и отклонены, поскольку основаны на неправильном толковании  

норм действующего законодательства и не могут повлиять на законность и  обоснованность принятого решения суда первой инстанции.  

При изложенных обстоятельствах, судом апелляционной инстанции не установлено  оснований для отмены решения суда первой инстанции и для удовлетворения  апелляционной жалобы. Согласно статье 269 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, обжалуемое решение подлежит оставлению без изменения,  апелляционная жалоба - без удовлетворения.  

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд  

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от 10 июля 2023 года по делу   № А33-27594/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.  

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и  может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.  

Председательствующий Д.И. Шелег Судьи: А.Н. Бабенко 

О.А. Иванцова