АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ

ул. Коммунистическая, 52, г. Улан-Удэ, 670001

e-mail: info@buryatia.arbitr.ru, web-site: http://buryatia.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А10-27/2020

31 января 2023 года

г. Улан-Удэ

Резолютивная часть решения объявлена 24 января 2023 года.

Полный текст решения изготовлен 31 января 2023 года.

Арбитражный суд Республики Бурятия в составе судьи Пластининой Н.Н. 

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Водкомплект» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Забайкальском крае и Республике Бурятия (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), муниципальному учреждению «Комитет по управлению имуществом и землепользованию Администрации г. Улан-Удэ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), обществу с ограниченной ответственностью «Сантехмет» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), обществу с ограниченной ответственностью «Байкаллеспром» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), обществу с ограниченной ответственностью «СТК» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), обществу с ограниченной ответственностью «Металлоптторг» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), ФИО2, ФИО3, ФИО4,

о формировании земельного участка и установлении границ земельного участка,

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Бурятия (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), открытого акционерного общества «Российские железные дороги» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>),

при участии в заседании

от истца: ФИО5, представителя по доверенности от 17.03.2021 №33;

от ответчика МТУ Росимущества в Забайкальском крае и Республике Бурятия: не явился, извещен;

от ответчика МУ «Комитет по управлению имуществом и землепользованию Администрации г. Улан-Удэ»: не явился, извещен;

от ответчика ООО «Сантехмет»: ФИО6, представителя по доверенности от 09.01.2023 №01;

от ответчика ООО «Байкаллеспром»: ФИО7, представителя по доверенности от 24.01.2023;

от ответчика ООО СТК: ФИО8, представителя по доверенности от 23.01.2023;

от ответчика ФИО3: ФИО9, представителя по доверенности от 11.07.2017;

от ответчика «Металлоптторг»: не явился, извещен;

от ответчика ФИО2: не явился, извещен;

от ответчика ФИО4: ФИО10, представителя по доверенности от 11.08.2021;

от третьего лица Управления Росреестра по РБ: ФИО11, представителя по доверенности от 09.01.2023 №0002/23;

от третьего лица ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии»: не явился, извещен;

от третьего лица ОАО «РЖД»: ФИО12, представителя по доверенности от 09.12.2020 №ВСЖД-194/Д,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Водкомплект» (далее – истец, ООО «Водкомплект») обратилось в Арбитражный суд Республики Бурятия с исковым заявлением к Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Иркутской области, Республике Бурятия и Забайкальском крае (далее – ответчик, МТУ Росимущества), муниципальному учреждению «Комитет по управлению имуществом и землепользованию Администрации г. Улан-Удэ» (далее – ответчик, Комитет), обществу с ограниченной ответственностью «Сантехмет» (далее – ответчик, ООО «Сантехмет»), обществу с ограниченной ответственностью «Байкаллеспром» (далее – ответчик, ООО «Байкаллеспром»), обществу с ограниченной ответственностью «СТК» (далее – ответчик, ООО «СТК») о формировании многоконтурного земельного участка в границах, установленных межевым планом от 16.09.2019, и установлении границ земельных участков 03:24:023902:1, 03:24:023711:17, 03:24:023711:24, 03:24:023901:52, 03:24:023711:39 по координатам, указанным в иске.

Определением от 13.01.2020 суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Бурятия и федеральное государственное бюджетное учреждение «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии».

Определением от 27.02.2020 суд произвел замену ответчика Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Иркутской области, Республике Бурятия и Забайкальском крае на правопреемника Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Забайкальском крае и Республике Бурятия (МТУ Росимущества).

Определением от 13.08.2020 суд привлек к участию в деле в качестве ответчиков общество с ограниченной ответственностью «Металлоптторг», ФИО2.

Определением от 19.01.2021 суд привлек к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, ФИО3 и ФИО4.

Определением от 12.04.2021 суд привлек к участию в деле в качестве ответчика ФИО3 и исключил его из числа третьих лиц.

Определением от 18.11.2021 суд привлек к участию в деле в качестве ответчика ФИО4 и исключил ее из числа третьих лиц.

Определением от 27.01.2022 суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, открытое акционерное общество «Российские железные дороги».

С учетом уточнения, принятого судом в определении от 14.12.2022, истец просит:

- образовать и установить границы многоконтурного земельного участка, состоящего из четырех контуров, под железнодорожными путями с кадастровым номером 03:24:000000:415, площадью 2845 кв.м., местоположение: Республика Бурятия, г. Улан-Удэ, Стрелка 502 км. в границах, установленных экспертным заключением с координатами, указанными в заявлении;

- установить границы земельного участка 03:24:023901:506 площадью 1456 кв.м., погрешностью 0,1 м., в границах, установленных экспертным заключением с координатами, указанными в заявлении;

- установить границы земельного участка 03:24:023901:720 площадью 719 кв.м., погрешностью 0,1 м., в границах, установленных экспертным заключением с координатами, указанными в заявлении;

- установить границы земельного участка 03:24:023711:6 площадью 5200 кв.м., погрешностью 0,1 м., в границах, установленных экспертным заключением с координатами, указанными в заявлении;

- установить границы земельного участка 03:24:023711:7 площадью 8365 кв.м., погрешностью 0,1 м., в границах, установленных экспертным заключением с координатами, указанными в заявлении;

- установить границы земельного участка 03:24:023711:39 площадью 676 кв.м. погрешностью 0,1 м., в границах, установленных экспертным заключением с координатами, указанными в заявлении;

- установить границы земельного участка с кадастровым номером 03:24:000000:44 (единое землепользование) в отношении части единого землепользования с кадастровым номером 03:24:023711:17 площадью 736 кв.м. погрешностью 0,1 м., в границах, установленных экспертным заключением с координатами, указанными в заявлении;

- установить границы земельного участка 03:24:023711:24 площадью 983 кв.м. погрешностью 0,1 м., в границах, установленных экспертным заключением с координатами, указанными в заявлении;

- установить границы земельного участка 03:24:023901:52 площадью 2577 кв.м. погрешностью 0,1 м., в границах, установленных экспертным заключением с координатами, указанными в заявлении;

- установить границы земельного участка 03:24:023902:1 площадью 24457 кв.м. погрешностью 0,1 м., в границах, установленных экспертным заключением с координатами, указанными в заявлении.

Представитель истца в судебном заседании поддержал иск, представил правовое обоснование заявленных требований.

Представители ответчиков, явившиеся в судебное заседание, возражали против иска.

Представители третьих лиц, явившиеся в судебное заседание, дали пояснения по делу.

Ответчики МТУ Росимущества, Комитет, ООО «Металлоптторг», ФИО2, третье лицо ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Копия определения о принятии иска к производству от 13.01.2020 направлялась ответчику МТУ Росимущества в Иркутской области, Республике Бурятия и Забайкальском крае и получена адресатом, что подтверждает почтовое уведомление (л.д. 36 т.2).

Копия определения от 27.02.2020 о процессуальном правопреемстве направлялась правопреемнику ответчика МТУ Росимущества в Забайкальском крае и Республике Бурятия и получена адресатом, что подтверждает почтовое уведомление (л.д. 87 т.2).

Копия определения о принятии иска к производству от 13.01.2020 направлялась ответчику Комитету и получена адресатом, что подтверждает почтовое уведомление (л.д. 37 т.2).

Копия определения о принятии иска к производству от 13.01.2020 направлялась третьему лицу ФГБУ «ФКП Росреестра» и получена адресатом, что подтверждают почтовые уведомления (л.д. 42-43 т.2).

Копия определения от 13.08.2020 о привлечении в качестве соответчиков направлялась ответчику ООО «Металлоптторг» (получена адресатом, что подтверждает почтовое уведомление - л.д. 36 т.3), и ответчику ФИО2 (заказное письмо возвращено в суд по истечении срока хранения – л.д. 37 т.3).

Если арбитражный суд располагает доказательствами получения лицами, участвующими в деле, и иными участниками арбитражного процесса определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, информации о времени и месте первого судебного заседания, судебные акты, которыми назначаются время и место последующих судебных заседаний или совершения отдельных процессуальных действий, направляются лицам, участвующим в деле, и иным участникам арбитражного процесса посредством размещения этих судебных актов на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в разделе, доступ к которому предоставляется лицам, участвующим в деле, и иным участникам арбитражного процесса (далее также - в режиме ограниченного доступа). Арбитражный суд также вправе известить указанных лиц о последующих судебных заседаниях и отдельных процессуальных действиях по делу путем направления телефонограммы, телеграммы, по факсимильной связи или электронной почте либо с использованием иных средств связи (абзац 2 части 1 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Сведения о движении дела опубликованы на информационном ресурсе «Картотека арбитражных дел» (http://kad.arbitr.ru/).

Дело рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие надлежаще извещенных лиц, участвующих в деле.

При рассмотрении дела установлены следующие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения спора.

Как установлено судом и следует из материалов дела, истец является собственником железнодорожного пути протяженностью 1661 м, инвентарный номер: 2181-б/н, литер: I, расположенного по адресу: Республика Бурятия, город Улан-Удэ, Стрелка 502 км.

Право собственности истца зарегистрировано 30.07.2002, основанием для регистрации послужил план приватизации, утвержденный Распоряжением Государственного Комитета по управлению государственным имуществом Республики Бурятия №118 от 17.05.1993, зарегистрированный Министерством финансов 08.06.1993 за №02-1 «п»-0194 (свидетельство о праве собственности 03АА №102407 от 30.07.2002).

В 2009  осуществлена реорганизация истца с ОАО на ООО (свидетельство о праве собственности 03-АА 609227 от 15.02.2010). В 2011 году железнодорожному пути присвоен кадастровый номер 03:24:000000:415, в 2014 году уточнена протяженность железнодорожного пути - 1639 м. (свидетельство о праве собственности 03-АА 502445 от 27.05.2014).

В июне, июле 2018 года Государственным земельным надзором Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Бурятия проведена проверка в отношении истца по соблюдению требований земельного законодательства, по результатам которой было выявлено, что часть железнодорожного пути с кадастровым номером 03:24:000000:415 протяженностью  694 м. расположена в границах земельного участка с кадастровым номером 03:24:000000:66414, который принадлежит истцу на праве собственности, а часть железнодорожного пути истца протяженностью около 945м. находится за пределами указанного земельного участка. Вследствие чего выдано предписание об устранении нарушения земельного законодательства от 11.07.2018, обязывающее ООО «Водкомплект» оформить правоустанавливающие документы па используемый участок, на котором расположена часть железнодорожного пути с кадастровым номером 03:24:000000:415 протяженностью около 945м.

Во исполнение данного предписания в целях образования земельного участка, занятого железнодорожным путем истца, по заданию истца выполнены кадастровые работы, в результате которых установлено, что при образовании земельного участка под железнодорожным путем с кадастровым номером 03:24:000000:415 необходим раздел земельных участков, правообладателями которых являются МУ «Комитет по управлению имуществом и землепользованию Администрации г.Улан-Удэ», МТУ Росимущества, ООО «Сантехмет», ООО «Байкаллесспром», т.к. имеется пересечение железнодорожного пути с земельными участками ответчиков с кадастровыми номерами 03:24:023902:1, 03:24:023711:39, 03:24:023711:17, 03:24:023711:24, 03:24:023901:52, 03:24:023901:506, 03:24:023901:720. Однако границы указанного земельного участка ответчиками не согласованы.

Полагая, что для реализации прав истца как собственника железнодорожного пути необходимо формирование земельного участка под ним, истец обратился с настоящим иском в арбитражный суд.

Судом при рассмотрении настоящего дела в порядке статьи 82 АПК РФ назначалась землеустроительная экспертиза, проведение которой поручено эксперту общества с ограниченной ответственностью «Геотех-экспертиза» ФИО13

В соответствии с экспертным заключением от 18.12.2020 № 92 экспертом установлено пересечение образованного земельного участка с земельными участками с кадастровыми номерами 03:24:023902:1, 03:24:023711:39, 03:24:023711:17, 03:24:023711:24, 03:24:023901:52, 03:24:023901:506, 03:24:023901:720, 03:24:023711:6, 03:24:023711:7, 03:24:000000:69656, 03:24:000000:69983.Установлены каталоги координат местоположения границ смежных земельных участков с учетом пересечения границ с земельным участком под железнодорожными путями.

В отзывах и возражениях на иск ответчики указали на то, что при образовании спорного земельного участка нарушаются права смежных землепользователей, поскольку произойдет значительное уменьшение площадей и изменение характеристик, принадлежащих им на законных основаниях земельных участков. Кроме того, полоса отвода железнодорожного пути, находящегося в собственности истца, пресекает полосу отвода железнодорожных путей, принадлежащих ответчикам. При формировании спорного земельного участка также не учтен факт пересечения железнодорожного пути, находящийся в собственности истца с автомобильной дорогой общего пользования  с кадастровым номером 03:24:000000:60342.  

МТУ Росимущества в отзыве на иск возражало против удовлетворения требований, отметило, что согласно экспертному заключению образование спорного земельного участка предполагается путем раздела земельного участка с кадастровым номером 03:24:023902:1, находящегося в федеральной собственности и предоставленного в аренду ООО «СТК» без их согласия.

Ответчики в отзывах на иск также указали на то, что истцом выбран ненадлежащий способ нарушенного права, поскольку образование спорного земельного участка невозможно, надлежащим способом защиты нарушенного права является заключение соглашения  о сервитуте для эксплуатации линейных объектов. 

Кроме того, ответчики считают, что регистрации прав истца на  железнодорожный путь протяженностью 1639 м. произведена незаконно, в связи с отсутствием сведений о праве истца на земельный участок под всем сооружением и расхождением сведений относительно года постройки и протяженности железнодорожного пути с кадастровым номером 03:24:000000:415 в технической документации.

Истец в возражениях на отзывы, указал, что железнодорожный путь приобретен предприятием в порядке приватизации, о чем указано в свидетельстве о государственной регистрации права, ответчики право истца на железнодорожный путь с кадастровым номером 03:24:000000:415  не оспорили.

Исследовав представленные доказательства, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

К искам о правах на недвижимое имущество согласно пункту 2 совместного Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» относятся иски об установлении границ земельного участка.

Таким образом, иск об установлении границ земельного участка является самостоятельным способом защиты нарушенного права, направленным на устранение неопределенности в прохождении границы земельного участка и разрешение спора о принадлежности той или иной его части. Смежный землепользователь по таким искам является ответчиком. Итогом рассмотрения указанного требования должен быть судебный акт, которым будет установлена смежная граница между земельными участками по координатам поворотных точек (либо иным способом, предусмотренным законодательством). На основании судебного акта установленная граница вносится в государственный кадастр недвижимости (в настоящее время - Единый государственный реестр недвижимости).

Пунктом 3 статьи 6 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных данным Кодексом прав на землю, является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи. В состав уникальных характеристик земельного участка, сведения о которых подлежат включению в государственный кадастр недвижимости, входит описание местоположения границ земельного участка и его площадь (подпункты 3 и 6 части 1 статьи 7 Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» в редакции, действовавшей на момент рассмотрения спора; далее - Федеральный закон № 221-ФЗ, Закон о государственном кадастре).

Согласно статьи 39 Федерального закона № 221-ФЗ местоположение границ земельных участков подлежит в установленном названным Законом порядке обязательному согласованию заинтересованными лицами в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в государственный кадастр недвижимости (часть 1).

Предметом такого согласования с заинтересованным лицом при выполнении кадастровых работ является определение местоположения границы такого земельного участка, одновременно являющейся границей другого принадлежащего этому заинтересованному лицу земельного участка. Заинтересованное лицо не вправе представлять возражения относительно местоположения частей границ, не являющихся одновременно частями границ принадлежащего ему земельного участка, или согласовывать местоположение границ на возмездной основе (часть 2).

К числу заинтересованных лиц относятся лица, обладающие смежными земельными участками на праве собственности, пожизненного наследуемого владения, постоянного (бессрочного) пользования либо аренды (часть 3).

Согласно части 5 статьи 40 Закона о государственном кадастре недвижимости споры, не урегулированные в результате согласования местоположения границ, после оформления акта согласования границ разрешаются в установленном Земельным кодексом Российской Федерации порядке.

Таким образом, в предмет доказывания по делам об установлении границ земельных участков входит в том числе: факт и момент возникновения у истца права на смежный земельный участок; факт наложения границ смежного земельного участка, принадлежащего истцу, и земельного участка, принадлежащего ответчику.

Как усматривается из текста искового заявления и пояснений истца в ходе рассмотрения дела, истец обосновывает свое нарушенное право наличием у него как у собственника объекта недвижимости (железнодорожного пути с кадастровым номером 03:24:000000:415) исключительного права на земельный участок, на котором он расположен и нарушения земельного законодательства при образовании смежных земельных участков, которыми владеют ответчики, поскольку не было учтено нахождение на них железнодорожного пути истца.

Граждане и юридические лица имеют право на равный доступ к приобретению земельных участков в собственность; земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, могут быть предоставлены в собственность граждан и юридических лиц, за исключением земельных участков, которые в соответствии с настоящим Кодексом, федеральными законами не могут находиться в частной собственности (пункт 2 статьи 15 Земельного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с положениями ранее действующей статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации и новой редакции пункта 1 статьи 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках, если иное не установлено настоящей статьей или другим федеральным законом, что в полной мере согласуется с одним из принципов земельного законодательства - принципом единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами (пункт 5 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации).

В настоящее время детальный порядок предоставления в собственность, аренду, постоянное (бессрочное) пользование, безвозмездное пользование земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов регламентирован статьей 39.14 Земельного кодекса Российской Федерации и включает в себя ряд последовательных этапов, в том числе связанных с формированием уполномоченным органом земельного участка (с последующей постановкой его на кадастровый учет).

Основные правила образования земельных участков предусмотрены в статье 11.2 Земельного кодекса Российской Федерации. Образование земельного участка представляет собой создание нового объекта недвижимого имущества в результате: а) преобразования существующих земельных участков путем их раздела, объединения, перераспределения или выдела из них нового земельного участка; б) образования нового земельного участка из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности. Специальные правовые нормы, регулирующие образование земельных участков из участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, установлены в статье 11.3 настоящего Кодекса.

Между тем из материалов дела усматривается и сторонами не отрицается, что после вынесения  в отношении ООО «Водкомплект» предписания об устранении нарушения земельного законодательства от 11.07.2018, последний до подачи иска в суд не обращался в уполномоченный орган с заявлением о предоставлении земельного участка, расположенного под объектом недвижимости; процедура формирования земельного участка в соответствии с действующим законодательством и волеизъявлением обратившегося лица уполномоченным органом не проводилась; права на него не оформлялись.

ООО «Водкомплект» обращалось в МУ «Комитет по управлению имуществом и землепользованию Администрации г. Улан-Удэ» только в целях согласования местоположения границ земельного участка под размещение железнодорожного пути общества, а не с  заявлением о предоставлении земельного участка.

Однако определение необходимой территории для эксплуатации объекта недвижимости и образование земельного участка в силу действующего земельного законодательства относится к прерогативе органа местного самоуправления. Пересмотр границ и размеров полосы отвода, изъятие временно не используемых земельных участков и перевод их из одной категории в другую осуществляется уполномоченными на то органами.

Из смысла положений статей 1, 11 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что условием предоставления судебной защиты лицу, обратившемуся в суд с соответствующим требованием, является установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права или охраняемого законом интереса, а также факта его нарушения непосредственно ответчиком.

В силу статьи 44 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации сторонами в арбитражном процессе являются истец и ответчик. Истцами являются организации и граждане, предъявившие иск в защиту своих прав и законных интересов.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что требование ООО «Водкомплект» об установлении границ земельного участка без соблюдения процедуры, регламентированной положениями глав I.1 и V.1 Земельного кодекса Российской Федерации, предусматривающей анализ компетентным органом представляемых документов, в том числе на их соответствие градостроительному регламенту, направлено на уклонение от административного порядка и требований соответствующего законодательства, а судебный орган не может подменять собой компетенцию уполномоченного органа. 

Таким образом, суд считает, что до возникновения права на земельный участок под объектом недвижимости ООО «Водкомплект»  не относится к числу участников земельных отношений, определенных в пункте 3 статьи 5 Земельного кодекса Российской Федерации (собственники, землепользователи, землевладельцы, арендаторы, обладатели сервитута), и не является заинтересованным лицом, с которым в обязательном порядке подлежит согласованию местоположение границ земельного участка (часть 3 статьи 39 Федерального закона № 221-ФЗ), следовательно, истцом не доказано нарушение его прав.

В предмет доказывания по иску об установлении границ земельного участка входит представление истцом доказательств предоставления ему земельного участка на вещном или обязательственном праве в той площади, в тех границах, которые указаны в исковом заявлении.

В соответствии с частью  10 статьи 22 Федерального закона от 13.07.2015 №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» местоположение границ земельных участков определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка его границами считаются границы, существующие на местности пятнадцать лет и более и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка. Таким образом, законодателем установлена иерархия документов, в соответствии с которыми осуществляется кадастровые работы по уточнению местоположения границ и площади земельных участков, местоположения границ и площади которых ранее не уточнены.

Истцом в нарушения норм статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, доказательств предоставления ему земельного участка на вещном или обязательственном праве в той площади, в тех границах, которые указаны в исковом заявлении не представлено.

Истцом не представлено доказательств возникновения и перехода права под железнодорожным путем протяженностью около 945м, в отношении которого, вынесено предписание уполномоченного органа.

Факт перехода земельного участка в испрашиваемых границах протяженностью 1661 м. с момента приватизации железнодорожного пути 30.07.2002 не нашел своего подтверждения в ходе рассмотрения настоящего дела.

Согласно постановлению Администрации г.Улан-Удэ от 27.02.2001 № 83 ОАО «Водкомплект» принадлежал земельный участок  площадью 5,02 га. Впоследствии истцом указанный земельный участок был несколько раз преобразован, разделен и под железнодорожным путем образован земельный участок с кадастровым номером 03624:000000:70672, принадлежащий ООО «Водкомплект».

В 2018 году истцом приобретен земельный участок с кадастровым номером 03:24:00000:9, который впоследствии разделен и под железнодорожным путем образован земельный участок с кадастровым номером 03:24:000000:69983.

Спорный земельный участок образован в иных границах, чем земельный участок, принадлежащий истцу на праве собственности под частью железнодорожного пути истца, и является самостоятельным объектом права.

По смыслу статьи 39.20  Земельного кодекс Российской Федерации  (ранее в редакции статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации) при наличии на одном земельном участке объектов недвижимости нескольких собственников каждый из них имеет право ставить вопрос о выделе соответствующей части земельного участка в самостоятельный участок и о приобретении его в собственность или аренду независимо от других лиц, если первоначальный участок делим, образуемые земельные участки превышают минимально допустимые пределы и к ним будет обеспечен доступ от участков общего пользования, в том числе путем установления сервитута.

Однако статья 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации (ранее в редакции статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации) не могла быть истолкована и как запрещающая нескольким собственникам объектов недвижимости, расположенных на одном, делимом, но не разделенном ими земельном участке, приобрести этот участок в общую долевую собственность (статьи 244, 245 Гражданского кодекса Российской Федерации). Напротив, исходя из положений пунктов 1, 1.1 и 5 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации собственники зданий, строений, сооружений обладали возможностью совместно реализовать право на выкуп земельных участков, предусмотренное этой статьей наряду с правом аренды, если эти участки ими не разделены или неделимы.

В этой связи в случаях, когда собственник объекта недвижимости, чьи права при приватизации участка не были учтены, готов реализовать предусмотренное статьей 36 Земельного кодекса Российской Федерации (в настоящее время - статьей 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации) право на выкуп участка, то независимо от делимости участка он вправе предъявить иск об установлении (признании) на этот участок права общей долевой собственности. Предъявление такого требования означает, что воля на приобретение участка в собственность выражена всеми собственниками расположенных на нем объектов недвижимости, как это предусмотрено положениями статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации и статьи 244 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При этом установление права общей долевой собственности не препятствует каждому из собственников объектов недвижимости, расположенных на земельном участке, заявить в этом же судебном процессе требование о разделе земельного участка или требование о выделе причитающейся его части в натуре (статьи 11.4 и 11.5 Земельного кодекса).

Таким образом, само по себе требование истца об образовании земельного участка в отрыве от требования о признании права владения земельным участком, является ненадлежащим способом защиты права и не подлежит удовлетворению.

Суд неоднократно разъяснял истцу о выборе надлежащего способа нарушенного права, однако истец настаивал на заявленных требованиях.

Формирование земельного участка под видом исправления кадастровой ошибки  по настоящему спору, приведет к изменению границ земельных участков ответчиков, отторжению части их земельных участков, что повлечет нарушение их прав. Каких-либо доказательств, отвечающих требованиям относимости и допустимости, наличия реестровой (кадастровой) ошибки истцом не представлено, судом не выявлено.

Поскольку истцом выбран ненадлежащий способ защиты нарушенного права, суд отказывает в удовлетворении заявленных исковых требований.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска отказать.

Решение по настоящему  делу вступает в законную силу  по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. 

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Бурятия.

Судья                                                                              Н.Н. Пластинина