АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Октябрьская, 27

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А51-5164/2022

г. Владивосток

04 июля 2022 года

Резолютивная часть решения объявлена 27 июня 2022 года. 

Полный текст решения изготовлен 04 июля 2022 года.

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Ю.А. Тимофеевой

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью «ЭЛЕКТРИК КО» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата государственной регистрации 20.10.2008)

к судебному приставу – исполнителю А.А. Осташ ОСП по исполнению исполнительных документов в отношении юридических лиц по ВГО УФССП по Приморскому краю, к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Приморскому краю (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата государственной регистрации 23.12.2004) 

заинтересованное лицо: общество с ограниченной ответственностью «Контракт Трейд Сервис» (692918, 

<

...>)

о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя ФИО2 по вынесению в рамках исполнительного производства № 54675/21/25043-ИП постановления от 28.02.2022 о наложении запрета на регистрационные действия в отношении транспортных средств на период с 28.02.2022 по 22.04.2022

при участии в заседании: 

от заявителя: не явились, извещены надлежащим образом;

от ответчиков: ФИО3 по доверенности от 14.01.2022 № Д-25907/22/5,

от заинтересованного лица: не явились, извещены надлежащим образом,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «ЭЛЕКТРИК КО» (далее по тексту – заявитель, общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании действий судебного пристава-исполнителя ФИО2 (далее по тексту – судебный пристав-исполнитель, ответчик) по вынесению в рамках исполнительного производства № 54675/21/25043-ИП постановления от 28.02.2022 о наложении запрета на регистрационные действия в отношении транспортных средств на период с 28.02.2022 по 22.04.2022 (с учетом уточнения требования от 01.06.2022. принятого судом на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В обоснование заявленного требования общество указало, что наложение запрета на регистрационные действия в отношении транспортных средств возможно исключительно в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, направленного на взыскание имущества. В данном случае предмет исполнения не связан с транспортными средствами, принадлежащими ООО «Электрик Ко», чем нарушен принцип соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения, а также ответчиком не соблюдена предусмотренная законом цель наложения запрета (предотвращение выбытия имущества, на которое впоследствии может быть обращено взыскание, из владения должника). Кроме того, судебным приставом-исполнителем, по мнению общества, не представлено обоснование, каким образом наложение запрета может способствовать полному и правильному исполнению требований исполнительного документа с учетом того, что постановление не связывает объявление запрета с неисполнением обществом требований имущественного (денежного) характера.

Ответчик представила отзыв на заявление, согласно которому с требованием предприятия не согласна, считает оспариваемое постановление законным и обоснованным, поскольку в рамках исполнительного производства от 05.07.2021 № 54675/21/25043-ИП на основании постановления от 04.08.2021 о взыскании исполнительского сбора возникли требования имущественного характера по взысканию данного сбора в размере 50000 руб. Следовательно, во исполнение данного постановления судебный пристав-исполнитель имеет право производить аресты имущества либо устанавливать иные запреты в отношении данного имущества.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Арбитражным судом Приморского края в рамках дела № А51-6538/2020 вынесено решение от 24.02.2021, согласно которому суд обязал ООО «Электрик Ко» в течение пяти рабочих дней со дня вступления решения суда в законную силу подписать с обществом с ограниченной ответственностью «Контракт Трейд Сервис» акт приема-передачи предварительно оплаченного по договору купли- 16 А51-6538/2020 продажи от 16.03.2020 товара: мобильно-сортировочная установка METSO ST620 (2007 года выпуска, заводской номер машины – 73252, двигатель – CAT3056, вид движения – гусеничный, конструкционная масса- 25920 кг, цвет - белый, организация-изготовитель ТС (страна) – МЕТЦО (Финляндия); передать оригинал паспорта самоходной машины (ПСМ) и универсальный передаточный документ (УПД) на вышеуказанное транспортное средство.

Арбитражным судом Приморского края 18.06.2021 на основании указанного решения был выдан исполнительный лист серии ФС № 020320812.

ООО «Контракт Трейд Сервис» обратилось в ОСП с заявлением о возбуждении исполнительного производства.

На основании указанного исполнительного листа судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление от 05.07.2021, согласно которому возбуждено исполнительное производство № 54675/21/25043-ИП и установлен пятидневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном листе серии ФС № 020320812.

Согласно пункту 4 постановления от 05.07.2021 о возбуждении исполнительного производства должник был предупрежден о том, что в случае неисполнения исполнительного документа в срок, предоставленный для добровольного исполнения, и непредставления доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств, с него будет взыскан исполнительский сбор в размере 7% от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее 1000 рублей с должника-гражданина и 10000 рублей с должника-организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника-индивидуального предпринимателя устанавливается в размере 5000 рублей, с должника-организации – 50000 рублей.

При наличии чрезвычайных, объективно непредотвратимых обстоятельств и других непредвиденных и непреодолимых препятствий, которые могут сделать невозможным добровольное исполнение исполнительного документа, должнику предлагается в срок, установленный для добровольного исполнения, надлежащим образом уведомить об этом судебного пристава-исполнителя.

19.07.2021 судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление о назначении нового срока исполнения до 02.08.2021.

Поскольку в установленный в постановлении от 19.07.2021 срок требование исполнительного листа серии ФС № 020320812 не исполнено, судебный пристав-исполнитель вынес постановление от 04.08.2021 о взыскании с общества исполнительского сбора в сумме 50000 руб.

В период с 10.09.2021 по 05.10.2021 исполнительное производство № 54675/21/25043-ИП было приостановлено по причине оспаривания постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора.

После возобновления исполнительного производства № 54675/21/25043-ИП исполнительский сбор не был уплачен обществом.

Поскольку в добровольном порядке исполнительский сбор по постановлению от 04.08.2021 заявителем не уплачен, с целью обеспечения исполнения постановления от 04.08.2021 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление от 28.02.2022 о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств.

Данные обстоятельства явились основанием для обращения общества с вышеуказанным заявлением в арбитражный суд.

Суд считает, что заявленное требование не подлежит удовлетворению в силу следующего.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее по тексту Закон № 229-ФЗ) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Статьей 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» (далее Закон № 118-ФЗ) предусмотрено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов (абзац 2 части 1).

Согласно части 1 статьи 13 Закона № 118-ФЗ сотрудник органов принудительного исполнения обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с частью 1 статьи 30 Закона № 229-ФЗ (в редакции, действовавшей в период возбуждения исполнительного производства № 54675/21/25043-ИП) судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Частью 8 статьи 30 Закона № 229-ФЗ (в редакции, действовавшей в период возбуждения исполнительного производства № 54675/21/25043-ИП) предусмотрено, что судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона (часть 11 статьи 30 Закона № 229-ФЗ в редакции, действовавшей в период возбуждения исполнительного производства № 54675/21/25043-ИП).

В силу части 12 статьи 30 Закона № 229-ФЗ срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо с момента доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в банке данных, отправленного посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, либо иного извещения или постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме электронного документа и направленного адресату, в том числе в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, в соответствии с частью 2.1 статьи 14 настоящего Федерального закона, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства или постановление в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя, вынесшего данное постановление, не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (часть 17 статьи 30 Закона № 229-ФЗ).

Согласно части 1 статьи 105 Закона № 229-ФЗ в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

В соответствии с частью 1 статьи 112 Закона № 229-ФЗ исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (часть 2 статьи 112 Закона № 229-ФЗ).

Согласно пункту 3 статьи 112 Закона № 229-ФЗ исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника-организации - пятидесяти тысяч рублей.

В силу пункта 78 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" (далее по тексту – постановление № 50) по смыслу части 1 статьи 112 Закона об исполнительном производстве исполнительский сбор обладает свойствами административной штрафной санкции, при применении которой на должника возлагается обязанность произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства.

Из анализа указанных норм права следует, что исполнительский сбор имеет характер обязательного платежа, поскольку он взыскивается при неисполнении должником требований исполнительного документа в установленный судебным приставом-исполнителем срок, и только наличие у должника чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств, наличие которых он сам и должен доказать, освобождает должника от уплаты исполнительского сбора.

В соответствии с пунктом 5 статьи 30 Закона № 229-ФЗ исполнительное производство возбуждается без заявления взыскателя в случаях, предусмотренных частями 1.1 и 6 настоящей статьи, а также в случаях, если суд, другой орган или должностное лицо в соответствии с федеральным законом направляет исполнительный документ судебному приставу-исполнителю.

Согласно пункту 6 статьи 30 Закона № 229-ФЗ основанием для возбуждения исполнительного производства также является вынесенное в процессе принудительного исполнения исполнительного документа постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа.

Пунктом 15 статьи 30 Закона № 229-ФЗ установлено, что постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании с должника расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа, исполняются без возбуждения по ним отдельного исполнительного производства до окончания исполнительного производства, в ходе которого вынесены указанные постановления.

Таким образом, для исполнения постановления о взыскании исполнительского сбора в рамках основного исполнительного производства не требуется возбуждение отдельного исполнительного производства. При этом предметом постановления о взыскании исполнительского сбора является имущественное требование, в случае неисполнения которого судебный пристав-исполнитель вправе применить меры принудительного воздействия в целях получения с должника денежных средств (исполнительского сбора). 

Пунктом 1 статьи 64 Закона № 229-ФЗ предусмотрено, что исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В соответствии с пунктом 1 статьи 68 Закона № 229-ФЗ мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Указанные норма согласуются с положениями статьи 12 Закона № 118-ФЗ, согласно которой в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Законом № 229-ФЗ, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно пункту 42  постановления № 50 перечень исполнительных действий, приведенный в части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве, не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (пункт 17 части 1 названной статьи), если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства (статьи 2 и 4 Закона об исполнительном производстве), не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц. К числу таких действий относится установление запрета на распоряжение принадлежащим должнику имуществом (в том числе запрета на совершение в отношении него регистрационных действий).

Запрет на распоряжение имуществом налагается в целях обеспечения исполнения исполнительного документа и предотвращения выбытия имущества, на которое впоследствии может быть обращено взыскание, из владения должника в случаях, когда судебный пристав-исполнитель обладает достоверными сведениями о наличии у должника индивидуально-определенного имущества, но при этом обнаружить и/или произвести опись такого имущества по тем или иным причинам затруднительно (например, когда принадлежащее должнику транспортное средство скрывается им от взыскания).

По смыслу приведенных норм права судебный пристав-исполнитель в связи с неуплатой исполнительского сбора должником вправе без возбуждения отдельного исполнительного производства в рамках основного исполнительного производства совершить исполнительские действия по запрету регистрационных действий в отношении имущества должника, направленные на обеспечение исполнения имущественного требования, к которому относится взыскание исполнительского сбора.

Из материалов дела следует, что в рамках исполнительного производства от 05.07.2021 № 54675/21/25043-ИП, возбужденного на основании исполнительного листа серии ФС № 020320812, содержащего требование неимущественного характера, судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление от 04.08.2021 о взыскании исполнительского сбора, требование об уплате которого является имущественным требованием.

Таким образом, в рамках исполнительного производства от 05.07.2021 № 54675/21/25043-ИП возникло отдельное имущественное требование, в связи с неисполнением которого ответчик осуществил исполнительные действия, направленные на понуждение должника к исполнению требований исполнительного документа, к которому в рассматриваемом случае в силу подпункта 7 пункта 1 статьи 12 Закона № 229-ФЗ относится постановление от 04.08.2021 о взыскании исполнительского сбора, а именно: установил согласно постановлению от 28.02.2022 запрет на регистрационные действия в отношении принадлежащих ООО «Электрик Ко» транспортных средств.

Данные обстоятельства также подтверждены ответчиком в ходе судебного разбирательства и заявителем не опровергнуты

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что постановлением от 28.02.2022 судебный пристав-исполнитель установил запрет на регистрационные действия в отношении транспортных средств в рамках исполнения исполнительного документа (постановления от 04.08.2021), содержащего имущественные требования.

Тот факт, что постановление от 28.02.2022 вынесено судебным приставом-исполнителем в целях взыскания исполнительского сбора по постановлению от 04.08.2021, подтверждается также постановлениями от 23.03.2022 о распределении денежных средств и от 22.04.2022 об отмене запрета на регистрационные действия в отношении транспортных средств, из которых следует, что после уплаты обществом исполнительского сбора платежным поручением от 22.03.2022 № 10 в сумме 50000 руб., судебный пристав-исполнитель отменил установленный 28.02.2022 запрет на регистрационные действия в отношении транспортных средств.

Довод общества о нарушении принципа соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения, суд отклоняет как необоснованный, поскольку судебным приставом-исполнителем не было реализовано право по обращению взыскания за счет имущества должника, а лишь установлен запрет на регистрационные действия в отношении данного имущества.

Кроме того, при отсутствии у должника иного имущества, на которое может быть обращено взыскание, закон допускает возможность обращения взыскания на имущество, стоимость которого превышает сумму задолженности (пункт 16 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 4 (2016), утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 20.12.2016).

Довод общества о ненаправлении в его адрес постановления от 28.02.2022 о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств суд отклоняет как необоснованный.

В соответствии с частью 2.1 статьи 14 Закона № 229-ФЗ постановление судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов может быть вынесено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов в порядке, установленном законодательством Российской Федерации. Указанное постановление может быть направлено лицу, участвующему в исполнительном производстве, в том числе в единый личный кабинет в федеральной государственной информационной системе "Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)" (далее - Единый портал государственных и муниципальных услуг). Требования к формату постановления судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов, вынесенного в форме электронного документа, устанавливаются Федеральной службой судебных приставов.

Согласно части 3 статьи 24 Закона № 229-ФЗ извещения, адресованные гражданину, направляются по адресам, указанным в исполнительном документе, по его месту жительства, месту нахождения или месту работы либо в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг.

Лица, участвующие в исполнительном производстве, считаются извещенными, если извещение в форме электронного документа, подписанного судебным приставом-исполнителем усиленной квалифицированной электронной подписью, направлено адресату с использованием информационно-телекоммуникационных сетей в порядке, установленном Правительством Российской Федерации (пункт 4 части 2 статьи 29 Закона № 229-ФЗ).

 Из материалов дела следует, что постановление от 28.02.2022 о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств было направлено судебным приставом-исполнителем посредством федеральной государственной информационной системы «Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)» (ЕПГУ), что соответствует положениям части 2.1 статьи 14, части 3 статьи 24,  пункта 4 части 2 статьи 29 Закона № 229-ФЗ, пункта 1 Правил № 606.

Из представленного в материалы дела скриншота следует, что электронное сообщение, содержащее постановление от 28.02.2022, направлено в адрес заявителя 02.03.2022 и прочитано обществом 29.03.2022.

Указанные обстоятельства опровергают довод заявителя о ненаправлении ему постановления от 28.02.2022 о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств.

Принимая во внимание все изложенные обстоятельства, суд на основании исследования и оценки представленных в материалы дела доказательств пришел к выводу о том, что постановление от 28.02.2022 о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств вынесено в соответствии с положениями Закона № 229-ФЗ, прав и законных интересов заявителя не нарушает.

Учитывая изложенное, требование общества удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 167 – 170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

В удовлетворении заявленных ООО «Электрик Ко» требований о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя ФИО2 ОСП по исполнению исполнительных документов в отношении юридических лиц по ВГО УФССП по Приморскому краю по вынесению в рамках исполнительного производства № 54675/21/25043-ИП  постановления от 28.02.2022 об наложения  запрета на регистрационные действия в отношении транспортных средств, принадлежащих ООО «Электрик Ко»,  на период с 28.02.2022 по 22.04.2022,  отказать.

 Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения апелляционной инстанции.

Судья    Тимофеева Ю.А.