ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ 

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А35-6929/2020

г. Воронеж

17 августа 2022 года

Резолютивная часть постановления объявлена 10 августа 2022 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 17 августа 2022 года.

 

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: 

председательствующего судьи

                          ФИО1,

судей

                          ФИО2,

 

                          ФИО3,

 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО4,

 

при участии:

от общества с ограниченной ответственностью «Звездная линия»: ФИО5,  адвокат по доверенности  от 14.03.2022; удостоверение адвоката № 1281, 

от индивидуального предпринимателя ФИО6: ФИО5,  адвокат по доверенности  от 14.03.2022; удостоверение адвоката № 1281;

от индивидуального предпринимателя ФИО7: ФИО5,  адвокат по доверенности  от 14.03.2022; удостоверение адвоката № 1281; 

от ФИО8: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

от общества с ограниченной ответственностью «Кустовой вычислительный центр»: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

от общества с ограниченной ответственностью «Бородино»:  представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

от общества с ограниченной ответственностью фирма «Ледус»: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

от общества  с ограниченной ответственностью «Микос»: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

от страхового акционерного общества «Ресо-Гарантия»: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

от третьих лиц: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Звездная линия», индивидуального предпринимателя ФИО6, индивидуального предпринимателя ФИО7 на решение Арбитражного суда Курской области от 26.11.2021 по делу № А35-6929/2020 по иску общества с ограниченной ответственностью «Звездная линия» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), индивидуального предпринимателя ФИО6 (ОГРНИП 310463233500107, ИНН 

<

***>), индивидуального предпринимателя ФИО7 (ОГРНИП 305463207700032, ИНН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Кустовой вычислительный центр» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), обществу с ограниченной ответственностью «Бородино» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), страховому акционерному обществу «Ресо-Гарантия» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), обществу с ограниченной ответственностью фирма «Ледус» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), обществу с ограниченной ответственностью «Микос» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), ФИО8 о признании помещений местами общего пользования, о признании права общей долевой собственности на помещения, о прекращении зарегистрированных прав,

третьи лица: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Курской области, филиал федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Курской области, акционерное общество «Корпорация «ГРИНН», федеральное государственное бюджетное учреждение «Центр лабораторного анализа и технических измерений по Центральному федеральному округу», общество с ограниченной ответственностью «Телерадиокомпания «Курск», ФИО9, областное казенное учреждение «Инженерная компания» комитета жилищно-коммунального хозяйства и ТЭК Курской области, общество с ограниченной ответственностью «Т2 Мобайл», 

 

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Звездная линия» (далее - ООО «Звездная линия»), индивидуальный предприниматель ФИО6 (далее - ИП Томах И.В.), индивидуальный предприниматель ФИО7 (далее - ИП Томах Е.Л.) обратились в Арбитражный суд Курской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к обществу с ограниченной ответственностью «Кустовой вычислительный центр» (далее - ООО «КВЦ»), обществу с ограниченной ответственностью «Бородино» (далее - ООО «Бородино»), страховому акционерному обществу «Ресо-Гарантия» (далее - САО «Ресо-Гарантия»), обществу с ограниченной ответственностью фирма «Ледус» (далее - ООО «Ледус»), обществу с ограниченной ответственностью «Микос» (далее - ООО «Микос»), ФИО8 о признании местами общего пользования и общими помещениями 703,7 кв. м:

Номер помещения в техническом паспорте здания

 

Площадь

кв. м

 

Назначение

Подвал

1

3,2

подсобное

1а

10,4

подсобное

2

22,4

подсобное

3

5,6

подсобное

6

11,2

подсобное

7

4,5

подсобное

9

19,6

подсобное

10

45,4

подсобное

13

12,0

подсобное

14

16,2

лестничная клетка

15

10,4

электрощитовая

16

11,8

подсобное

17

46,2

подсобное

17а

19,0

насосная

18

11,0

подсобное

18а

3,3

коридор

19

23,8

теплоузел

20

38,1

подсобное

21

21,7

водомерный узел

22

46,8

подсобное

23

3,1

коридор

24

10,5

подсобное

25

17,2

подсобное

26

25,7

подсобное

27

21,4

коридор

28

2,5

коридор

29

7,3

туалетная

30

40,4

подсобное

31

4,1

коридор

32

19,3

лестничная клетка

33

2,2

уборная

1 этаж

14

2,0

тамбур

15

2,5

коридор

16

4,9

лифт

17

116,1

вестибюль

19

4,0

вахтерка

21

2,9

тамбур

25

11,5

Лестничная клетка

25а

4,2

коридор

36

19,3

лестница

Также соистцы просили признать право общей долевой собственности всех собственников индивидуальных помещений на перечисленные места общего пользования и общие помещения.

Предметом иска также являются требования о прекращении права собственности ООО «Бородино» на следующие помещения, зарегистрированные под кадастровым номером 46:29:102335:527:

Номер помещения в техническом паспорте здания

Площадь

кв. м

Назначение

Подвал

9

19,6

подсобное

10

45,4

подсобное

13

12,0

подсобное

24

10,5

подсобное

25

17,2

подсобное

26

25,7

подсобное

27

21,4

коридор

итого: 152,4 кв. м;

о прекращении права собственности ООО «Микос» на следующие помещения, зарегистрированные под кадастровым номером 46:29:102335:523:

Номер помещения в техническом паспорте здания

Площадь

кв. м

Назначение

Подвал

1

3,2

подсобное

1а

10,4

подсобное

2

22,4

подсобное

3

5,6

подсобное

6

11,2

подсобное

7

4,5

подсобное

14

16,2

лестничная клетка

16

11,8

подсобное

22

46,8

подсобное

23

3,1

коридор

28

2,5

коридор

29

7,3

туалетная

30

40,4

подсобное

31

4,1

коридор

32

19,3

лестничная клетка

33

2,2

уборная

1 этаж

19

4,0

вахтерка

36

19,3

лестница

итого: 233,7 кв. м;

о прекращении права собственности ООО «КВЦ» на следующие помещения, зарегистрированные под кадастровым номером 46:29:102335:531:

Номер помещения в техническом паспорте здания

Площадь

кв. м

Назначение

Подвал

17а

19

насосная

18

11

подсобное

итого: 30 кв. м;

о прекращении права собственности САО «Ресо-Гарантия» на следующие помещения, зарегистрированные под кадастровым номером 46:29:102335:544:

Номер помещения в техническом паспорте здания

Площадь

кв. м

Назначение

1 этаж

25

11,5

Лестничная клетка

25а

4,2

коридор

итого: 15,7 кв. м;

о прекращении права собственности ООО «Ледус» на следующее помещение, зарегистрированное под кадастровым номером 46:29:102335:528:

Номер помещения в техническом паспорте здания

Площадь

кв. м

Назначение

Подвал

20

38,1

подсобное

итого: 38,1 кв. м;

о прекращении права собственности ФИО8 на следующие помещения, зарегистрированные под кадастровым номером 46:29:102335:533:

Номер помещения в техническом паспорте здания

Площадь

кв. м

Назначение

Подвал

15

10,4

электрощитовая

17

46,2

подсобное

18а

3,3

коридор

19

23,8

теплоузел

21

21,7

водомерный узел

1 этаж

14

2,0

тамбур

15

2,5

коридор

16

4,9

лифт

17

116,1

вестибюль

21

2,9

тамбур

итого: 233,8 кв. м.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Курской области, филиал федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Курской области, акционерное общество «Корпорация «ГРИНН», федеральное государственное бюджетное учреждение «Центр лабораторного анализа и технических измерений по Центральному федеральному округу», общество с ограниченной ответственностью «Телерадиокомпания «Курск», ФИО9, областное казенное учреждение «Инженерная компания» комитета жилищно-коммунального хозяйства и ТЭК Курской области, общество с ограниченной ответственностью «Т2 Мобайл».

Решением Арбитражного суда Курской области от 26.11.2021 по делу                  № А35-6929/2020 в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО «Звездная линия», ИП Томах И.В., ИП Томах Е.Л. обратились в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой ссылались на незаконность и необоснованность решения Арбитражного суда Курской области от 26.11.2021 по делу № А35-6929/2020, в связи с чем просили его отменить и принять по делу новый судебный акт. 

ООО «КВЦ», ООО «Микос», ООО «Бородино», САО «Ресо-Гарантия», ООО «Ледус», ФИО8 представлены отзывы на апелляционную жалобу, из которых следует, что соответчики считают обжалуемое решение законным и обоснованным, с выводами суда, изложенными в решении, их фактическим и правовым обоснованием согласны.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель заявителей апелляционной жалобы поддержал доводы апелляционной жалобы, считая решение незаконным и необоснованным, полагая, что оно принято с нарушением норм материального и процессуального права, а также при неполном выяснении обстоятельств дела, просил суд его отменить и принять по делу новый судебный акт.

Иные лица, участвующие в деле, явку полномочных представителей в судебное заседание не обеспечили. Учитывая наличие в материалах дела доказательств надлежащего извещения лиц, участвующих в деле, о месте и времени судебного заседания, апелляционная жалоба была рассмотрена в отсутствие их представителей в порядке статей 123, 156, 266 АПК РФ.

Согласно части 1 статьи 268 АПК РФ при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, отзывов, заслушав объяснения представителя соистцов, арбитражный суд апелляционной инстанции полагает, что решение Арбитражного суда Курской области от 26.11.2021 по делу № А35-6929/2020 следует оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО «Звездная линия», ИП Томах И.В., ИП Томах Е.Л. - без удовлетворения.

Как указано в уточненном исковом заявлении, в здании, расположенном по адресу: 

<

...>, имеются помещения, предназначенные для обслуживания более одного помещения, находятся в собственности ООО «Бородино» (помещения в подвале № 9, 10, 13, 24, 25, 26, 27), ООО «КВЦ» (помещения в подвале № 17а, 18), САО «Ресо-Гарантия» (помещения на 1 этаже № 25, 25а), ООО «Ледус» (помещение в подвале № 20), ФИО8 (помещения в подвале № 15, 17, 18а, 19, 21, помещения на первом этаже № 14, 15, 16, 17, 21), ООО «Микос» (помещения в подвале № 1, 1а, 2, 3, 6, 7, 14, 16, 22, 23, 28, 29, 30, 31, 32, 33, помещения на первом этаже № 19, 36).

Соистцы полагают, что зарегистрированное право частной собственности на указанные помещения препятствует осуществлению безаварийной эксплуатации здания, нарушает нормы пожарной безопасности.

На основании эксплуатационного назначения данных помещений собственники приняли решение, в котором указанные помещения признаны местами общего пользования, о чем свидетельствует протокол общего собрания собственников здания по адресу: 

<

...> от 07.07.2017.

Согласно данному протоколу в состав мест общего пользования дома по ул. ФИО10 76 г. Курска включаются помещения в доме, предназначенные для обслуживания более одного помещения в этом доме, в том числе лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, и технические подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного нежилого помещения в доме оборудования.

В состав общего имущества собственников помещений в доме № 76 по ул. ФИО10 г. Курска входят: крыши, ограждающие несущие конструкции дома (включая фундаменты, несущие стены, плиты перекрытий, несущие колонны и иные ограждающие несущие конструкции); ограждающие ненесущие конструкции дома, обслуживающие более одного помещения (включая окна и двери помещений общего пользования, перила, парапеты и иные ограждающие ненесущие конструкции); механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного нежилого помещения; системы учета потребления коммунальных ресурсов и услуг, внутридомовые инженерные системы холодного водоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях; внутридомовая инженерная система водоотведения, состоящая из канализационных выпусков, фасонных частей (в том числе отводов, переходов, патрубков, ревизий, крестовин, тройников), стояков, заглушек, вытяжных труб, водосточных воронок, прочисток, ответвлений от стояков до первых стыковых соединений, а также другого оборудования, расположенного в этой системе; внутридомовая система отопления, состоящая из стояков, обогревающих элементов, коллективных (общедомовых) приборов учета тепловой энергии, а также другого оборудования, внутридомовая система электроснабжения, иные объекты, предназначенные для обслуживания дома. 

Также согласно протоколу общего собрания собственников в состав мест общего пользования дома включаются помещения, предназначенные для обслуживания более одного помещения в этом доме, в том числе помещения в подвале № 32, 15, 17, 18а, 19, 21, 17а общей площадью 143,7 кв. м, помещения на первом этаже № 36, 14, 15, 16, 17, 21, 25 общей площадью 159,2 кв. м, помещения на втором этаже № 8, 18, 32 общей площадью 51 кв. м, помещения на третьем этаже № 33, 18, 8, 10 общей площадью 86,6 кв. м, помещения на четвертом этаже № 8, 18, 29 общей площадью 50,3 кв. м, помещения на пятом этаже № 3, 5, 17, 12 общей площадью 75,1 кв. м, помещения на шестом этаже № 21, 1 общей площадью 35 кв. м, помещение № 2 (лестница) на техническом этаже.

Как указано в иске, общая площадь здания составляет 4 093,6 кв. м, ООО «Звездная линия» принадлежит 890,4 кв. м, ИП Томах И.В. и ИП Томах Е.Л. - 119,4 кв. м, площадь помещений общего пользования составляет 694,2 кв. м. 

По мнению соистцов, на правах долевой собственности ООО «Звездная линия» должно принадлежать 26,2% мест общего пользования, ИП Томах И.В. и ИП Томах Е.Л. - 3,5% мест общего пользования.

Полагая, что спорные помещения, указанные в иске, права на которые зарегистрированы за соответчиками, предназначены для обслуживания всего здания в целом, ООО «Звездная линия», ИП Томах И.В., ИП Томах Е.Л. обратились в арбитражный суд с настоящими требованиями (с учетом уточнения).

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом арбитражного суда области об оставлении исковых требований без удовлетворения по следующим основаниям.

В силу пункта 1 статьи 290 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) собственникам помещений - как жилых, так и нежилых - в многоквартирном доме принадлежит общее имущество в таком доме на праве общей долевой собственности независимо от фактов создания товарищества собственников недвижимости и членства в нем (пункт 40 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», пункт 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 64 «О некоторых вопросах практики применения споров о правах собственников помещений на общее имущество здания»).

Согласно пункту 41 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 в соответствии с пунктом 1 статьи 6 ГК РФ к отношениям собственников помещений, расположенных в нежилом здании, возникающим по поводу общего имущества в таком здании, подлежат применению нормы законодательства, регулирующие сходные отношения, в частности, статьи 249, 289 и 290 ГК РФ и статьи 44-48 ЖК РФ. К общему имуществу здания относятся помещения, предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме (часть 1 статьи 36 ЖК РФ, пункт 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 64).

При исследовании обстоятельств, связанных с установлением правового режима помещений, следует учитывать правовую позицию Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенную в постановлениях Президиума от 02.03.2010 № 13391/09, от 22.01.2013 № 11401/12, от 12.11.2013 № 8557/13, в силу которой назначение имущества определяется в зависимости не только от технических характеристик объекта и наличия в нем инженерных коммуникаций, но и от определения назначения данного помещения - возможности использования его в самостоятельных целях или только по вспомогательному назначению.

В соответствии с пунктом 58 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» лицо, считающее себя собственником находящегося в его владении недвижимого имущества, право на которое зарегистрировано за иным субъектом, вправе обратиться в суд с иском о признании права собственности.

Определяя избрание в подобной ситуации надлежащего способа защиты нарушенных прав Пленумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 9 постановления от 23.07.2009 № 64 было разъяснено, что в случае, если общим имуществом владеют собственники помещений в здании, однако право собственности на общее имущество зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним за одним лицом, собственники помещений в данном здании вправе требовать признания за собой права общей долевой собственности на общее имущество.

Суд рассматривает это требование как аналогичное требованию собственника об устранении всяких нарушений его права, не соединенных с лишением владения (статья 304 ГК РФ).

Между тем, если лицо, на имя которого в реестр внесена запись о праве индивидуальной собственности на помещение, относящееся к общему имуществу, владеет таким помещением, лишая других собственников доступа в это помещение, собственники иных помещений в данном здании вправе обратиться в суд с иском об истребовании имущества из чужого незаконного владения (статья 301 ГК РФ), соединив его с требованием о признании права общей долевой собственности. На такие требования распространяется общий срок исковой давности (статьи 196 ГК РФ).

По смыслу изложенных разъяснений выбор способа защиты права ставится в зависимость от факта владения спорным помещением истцом или ответчиком.

В силу пункта 1 статьи 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Как следует из объяснений истцов, принадлежность помещений, указанных в иске, к общему имуществу подтверждается данными технического паспорта на спорное здание, составленного по состоянию на 01.04.2009. 

Между тем, согласно сведениям Единого государственного реестра недвижимости нежилое помещение в здании литер А с кадастровым номером 46:29:102335:527 площадью 152,4 кв. м принадлежит на праве собственности ООО «Бородино» с 22.05.2009, нежилое помещение в здании литер А с кадастровым номером 46:29:102335:526 площадью 24,5 кв. м принадлежит закрытому акционерному обществу «Курская Сотовая Связь» с 26.02.2006, нежилое помещение в здании литер А с кадастровым номером 46:29:102335:524 площадью 151,2 кв. м принадлежит САО «Ресо-Гарантия» с 21.12.2004, нежилое помещение в здании литер А с кадастровым номером 46:29:102335:528 площадью 38,1 кв. м принадлежит ООО «Ледус» с 26.02.2006, нежилое помещение в здании литер А с кадастровым номером 46:29:102335:533 площадью 972,2 кв. м принадлежит ФИО8 с 16.02.2015.

В соответствии со свидетельством о государственной регистрации права ФИО8 принадлежит право собственности на помещение в здании литер А площадью 972,2 кв. м, номера на поэтажном плане № 15, 17, 18а, 19, 21 - подвал; № 14-17, 21 - 1 этаж, № 8, 10-3 этаж; № 1-3, 5, 17, 23 - 35 - 5этаж, № 18, 21, 22, 24-37 - 6 этаж по адресу: 

<

...>, о чем в ЕГРП 16.02.2015 сделана запись на основании договора купли продажи помещения от 29.01.2015 № 1 и акта приема передачи помещения от 04.02.2015.

Истцы заявляют о прекращении права собственности ФИО8 на следующие помещения, зарегистрированные под кадастровым номером 46:29:102335:533: подвал - помещение № 15 площадью 10,4 кв. м - электрощитовая, помещение № 17 площадью 46,2 кв. м - подсобное, помещение № 18а площадью 3,3 кв.м - коридор, помещение № 19 площадью 23,8 кв. м - теплоузел, помещение № 21 площадью 21,7 кв. м - водомерный узел, первый этаж: помещение 14 площадью 2 кв. м - коридор, помещение №15 площадью 2,5 кв. м - коридор, помещение № 16 площадью 4,9 кв. м - лифт, помещение № 17 площадью 116,1 кв. м - вестибюль, помещение № 21 площадью 21,7 кв. м - водомерный узел, первый этаж: помещение № 14 площадью 2 кв. м - коридор, помещение 15 площадью 2,5 кв. м - коридор, помещение 16 площадью 4, 9 кв. м - лифт, помещение № 17 площадью 116,1 кв.м - вестибюль, помещение № 21 площадью 2,9 кв. м - тамбур.

Согласно протоколу от 27.03.2015 общее собрание собственников помещений в здании по ул. ФИО10, 76 решили создать ПК «ФИО10 76» и поручить обслуживание здания кооперативу.

12.05.2015 между собственниками помещений и потребительским кооперативом было подписано соглашение о совместном содержании административного здания по ул. ФИО10, 76, в соответствии с которым кооператив принимает на себя обязательства по организации и обеспечению работ по техническому обслуживанию здания, заключению договоров на оказание коммунальных услуг с ресурсоснабжающими организациями и охранными предприятиями; представлению и отстаиванию интересов собственника в бесперебойном предоставлении ему коммунальных услуг требуемого качества, осуществлению иной, направленной на достижение целей управления здания, деятельности.

В соответствии с протоколом общего собрания собственников здания от 07.07.2017 определен состав общего имущества. Арбитражными судами был рассмотрен ряд исков ПК «ФИО10 76» о взыскании с истцов расходов по содержанию указанно здания исходя из указанного решения собрания собственников помещений по определению порядком пользования общим имуществом.  

Из справки ПК «ФИО10 76» от 20.06.2022, выданной ФИО8, следует, что с 2015 года по настоящее время в ПК «ФИО10 76» заявлений, обращений, ходатайств и иных запросов от собственников помещений в здании по ул. ФИО10,76 по вопросу препятствования в пользовании помещениями, указанными в протоколе от 07.07.2017, не поступало. Также не поступало заявлений о воспрепятствовании в пользовании помещениями: подвал - помещения № 15 - 10,4 кв. м, №17 - 46.2 кв. м, № 18а - 3,3 кв. м, №19-23,8 кв. м, № 21 - 21,7 кв. м, 1 этаж - помещения №14 -2 кв. м, № 15 - 2,5 кв. м, № 16 - 4,9 кв. м, № 17 - 116,1 кв. м, № 21 - 2,9 кв. м, расположенными в здании по адресу: 

<

...>.

Кроме того, ПК «ФИО10, 76» сообщило, что 01.08.2018 между ФИО8 и ПК «ФИО10 76» был заключен договор о предоставлении в безвозмездное пользование ПК «ФИО10 76» нежилых помещений общей площадью 359 кв. м (подвал - помещения № 15 - 10,4 кв. м, № 17 - 46.2 кв.м, №18а - 3.3 кв.м, №19 - 23.8 кв.м, № 21 - 21,7 кв.м, 1 этаж- помещения № 14 -2 кв.м, № 15 - 2,5 кв.м, № 16 - 4,9 кв. м, №17 - 116,1 кв.м, № 21 - 2.9 кв.м, 3 этаж - помещения № 8 - 15,3 кв.м, № 10 – 30,8 кв.м, 5 этаж - помещения №3 - 15,3 кв.м, № 5 - 24,8 кв.м, № 17 - 19,3 кв.м, 6 этаж - помещение № 21 - 19,7 кв. м), расположенных в здании по адресу: 

<

...>.

Одним из соответчиков по настоящему делу является ООО «Микос», к которому заявлено требование о признании принадлежащих обществу помещений в подвале № 1, 1а, 2, 3, 6, 7, 14, 16, 22, 23, 28, 29, 30, 31, 32, 33, помещений на первом этаже № 19, 36 местами общего пользования, о прекращении права собственности. В то же время из выписок из Единого государственного реестра недвижимости следует, что ООО «Микос» является собственником помещения с кадастровым номером 46:29:102335:523 площадью 233,71 кв. м с 2009 года.

Как пояснило ООО «Микос», помещение с кадастровым номером 46:29:102335:523 площадью 233,71 кв. м получено в качестве вклада в имущество от ООО Фирма «Агро Плюс», которое в свою очередь приобрело помещения с номерами на поэтажном плане 9, 10. 13, 14, 16, 22-27-подвал, 19 - 1-й этаж, не являющиеся местами общего пользования. В настоящее время названные объекты представляют собой помещение с кадастровым номером 46:29:102335:523 площадью 233,71 кв. м. 

Истцы также заявили требование к ООО «Бородино» о прекращении права собственности на помещения в подвале № 9, 10, 13, 24, 25, 26, 27 общей площадью 152,4 кв. м, однако ООО «Бородино» является собственником помещений в подвале № 1, 1а, 2, 3, 6, 7, 28 - 33, помещения на первом этаже № 36, площадь которых составляет 152,4 кв. м. При этом названные помещения были переданы ООО «Бородино» в 2009 году в перепланированном виде, имеющаяся лестница используется только для обслуживания помещений ООО «Бородино», что подтверждено представленным проектом о реконструкции отдельного входной группы в указанном здании.

На основании протокола внеочередного общего собрания собственников помещений в здании по адресу: 

<

...>, прошедшего 19.11.2018, 100 % собственников согласовали организацию отдельной входной группы здания по ул. ФИО10, 76. В соответствии с проектной документацией в подвале в помещениях № 2, 3, 6, 7, 9, 10, 13, 24, 25, 26, 27, 28-31 выполнены работы по реконструкции помещений, в том числе изменена конструкция помещений, что подтверждается планом подвала (проектное решение).

Принадлежащее ООО «КВЦ» помещение № 17а площадью 19 кв. м также не может быть отнесено к помещениям общего пользования, поскольку, несмотря на обозначение в качестве насосной, было предназначено для пожаротушения помещений на 4 этаже, на котором находилось энергоемкое оборудование. Помещение № 18 площадью 11 кв. м в свою очередь являлось архивом для государственного предприятия Кустовой вычислительный центр, указанные помещения в 1992 году были переданы в уставный капитал АООТ «Кустовой вычислительный центр» (впоследствии ОАО «Кустовой вычислительный центр»), которое 26.01.2004 реорганизовано в ООО «КВЦ».

По передаточному акту от 26.01.2004 все права и обязательства ОАО «Кустовой вычислительный центр» переданы ООО «КВЦ», в том числе помещения площадью 597,4 кв. м на 4 этаже и комнаты № 17А, 18 в подвальной части помещения указанного здания. Указанные обстоятельства установлены решением Арбитражного суда Курской области от 28.04.2007 по делу № А35-809/07-С16.

Таким образом, как было установлено при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, доказательств нарушения порядка использования общего имущества в здании, установленного общим собранием собственников, а также нарушения либо ограничения прав истцов в использовании общего имущества, в материалы дела не представлено; истцы просят прекратить право собственности на помещения, принадлежащие, по-мнению истцов, ответчикам, в то время как последние являются собственниками иных помещений. Кроме того, правомерность произведенных ответчиками перепланировок в установленном законом порядке не оспорена, следовательно, помещения, на которые истцы просят признать право общей долевой собственности, не существуют как объекты недвижимого имущества. При этом ходатайство о назначении экспертизы по настоящему делу по вопросу о предназначении названных в исковом заявлении помещений для обеспечения использования здания в целом истцами не заявлено (статья 9 АПК РФ). 

Учитывая отсутствие доказательств воспрепятствования ответчиками в пользовании спорным имуществом и ограничения доступа к нему, нормы об исковой давности не подлежат применению (статья 208 АПК РФ). 

Заявители апелляционной жалобы полагают также, что настоящее дело следует передать в Курский областной суд для направления его в суд общей юрисдикции, к подсудности которого оно отнесено законом.

Как следует из материалов дела, исковое заявление поступило в Арбитражный суд Курской области 02.09.2020, из выписки из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей следует, что 26.07.2017, то есть задолго до обращения соистцов с настоящим иском в арбитражный суд, ФИО8 прекратил деятельность в качестве индивидуального предпринимателя.

В силу разъяснений пункта 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 12 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции», если при рассмотрении апелляционной жалобы будет установлено, что дело не подлежало рассмотрению в арбитражном суде и лицо, подавшее жалобу, заявляло об этом при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции или не могло заявить об этом, поскольку не было надлежащим образом извещено о времени и месте судебного заседания, не было привлечено к участию в деле, то судебные акты подлежат отмене, а дело - передаче арбитражным судом апелляционной инстанции в суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном частью 4 статьи 39 АПК РФ (часть 1 статьи 266 Кодекса).

Определением Арбитражного суда Курской области от 09.09.2020 об оставлении искового заявления без движения по делу № А35-6929/2020 соистцам было предложено обосновать отнесение настоящего спора к компетенции Арбитражного суда Курской области с учетом того, что одним из соответчиков указано физическое лицо без статуса индивидуального предпринимателя - ФИО8

06.10.2020 от ООО «Звездная линия» поступили пояснения в части возможности рассмотрения арбитражным судом спора, одним из соответчиков которого является физическое лицо, не имеющее статуса индивидуального предпринимателя, согласно которым принадлежащие ФИО8 помещения используются им для ведения предпринимательской деятельности ввиду передачи их в аренду ООО «Виаторис», более того, спорное здание является неделимым инженерным объектом, в связи с чем будет использована единая доказательственная база (т. 2 л.д. 124).

Таким образом, суд апелляционной инстанции установил, что соистцы принимали участие при рассмотрении настоящего дела в суде первой инстанции, однако довод об отсутствии у арбитражного суда компетенции при разрешении настоящего спора не приводился, в связи с чем соответствующий довод не может быть рассмотрен судом апелляционной инстанции в качестве основания для отмены решения суда первой инстанции.

Иных доводов, подкрепленных соответствующими доказательствами и позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, апелляционная жалоба не содержит, в связи с чем удовлетворению не подлежит.

Таким образом, суд апелляционной инстанции считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, оснований для отмены либо изменения судебного акта не имеется.

При принятии обжалуемого решения арбитражный суд первой инстанции правильно применил нормы материального и процессуального права, нарушений норм процессуального законодательства, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены принятых судебных актов, допущено не было.

С учетом изложенного оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения Арбитражного суда Курской области от 26.11.2021 по делу № А35-6929/2020 не имеется.

Согласно положениям статьи 110 АПК РФ судебные расходы по государственной пошлине за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на ее заявителя.

Руководствуясь статьями 110, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Курской области от 26.11.2021 по делу                  № А35-6929/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Звездная линия», индивидуального предпринимателя ФИО6, индивидуального предпринимателя ФИО7 – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

                                                                                        

Председательствующий судья 

ФИО1

 

Судьи       

ФИО2

 

ФИО3