АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН 

450057, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89, 

факс (347) 272-27-40, сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru  

сайт http://ufa.arbitr.ru/ 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А07-19514/2019

г. Уфа

31 июля 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена 29.07.2019 Полный текст решения изготовлен 31.07.2019 

Арбитражный суд Республики Башкортостан в лице судьи  Проскуряковой С.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем  судебного заседания ФИО1, рассмотрев дело по исковому  заявлению  

Общества с ограниченной ответственностью "Научно-производственная  фирма "РАДУГА" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  

к Обществу с ограниченной ответственностью "ЦИТРИН-СЕРВИС" (ИНН  

<

***>, ОГРН 

<

***>)  

о взыскании основного долга в размере 517 040руб., пени в размере 145  805руб.28коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в  размере 30 438руб.07коп.  

при участии в судебном заседании: от истца – ФИО2 по доверенности от 10.06.2019, паспорт; 

от ответчика – ФИО3 по доверенности от 01.03.2019, паспорт;  

Общество с ограниченной ответственностью "Научно- производственная фирма "РАДУГА" обратилось в Арбитражный суд  Республики Башкортостан с иском к Обществу с ограниченной  ответственностью "ЦИТРИН-СЕРВИС" о взыскании основного долга в  размере 517 040руб., пени в размере 145 805руб.28коп., процентов за  пользование чужими денежными средствами в размере 30 438руб.07коп.  

До принятия решения истец представил заявление об уточнении  исковых требований в связи с частичной оплатой долга и перерасчетом  неустойки, просил взыскать основной долг в размере 467 040 руб. 00 коп.,  

пени в размере 46 704 руб. 00 коп., расходы по уплате государственной  пошлины в размере 13 275 руб. 00 коп.  

Заявление об уточнении суммы исковых требований судом принято в  порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации.  

Истец исковые требования с учетом уточнения поддержал, просил  удовлетворить в полном объеме.  

Ответчик уточенные исковые требования в части суммы основного  долга признал, наличие задолженности в указанном размере не оспаривал,  ходатайствовал о снижении неустойки в порядке статьи 333 Гражданского  кодекса Российской Федерации.  

 Исследовав материалы дела, заслушав представителей сторон, суд 

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, 14.08.2019 года между истцом и  ответчиком заключен договор поставки № ДП-19 (далее – договор), в  соответствии с которым поставщик (истец) обязуется поставлять отдельными  партиями, а покупатель (ответчик) принимать и оплачивать оборудование,  инструмент и приборы, именуемые в дальнейшем Товар, по номенклатуре, в  количестве, в сроки и по ценам, указанным в согласованных сторонами  спецификациях, составляемых сторонами на каждую партию и являющихся  неотъемлемой частью настоящего договора.  

Как указывает истец и следует из материалов дела, на основании  вышеназванного договора, он поставил ответчику товар по товарной  накладной № 4 от 15.08.2018 г. на сумму 977 404 руб. 00 коп. (л.д.18).  

Согласно ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор  считается заключенным, если между сторонами в требуемой форме  достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.  Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые  названы в законе как существенные или необходимые для договоров данного  вида. В силу ст. 455 Гражданского кодекса Российской Федерации условие  договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор  позволяет определить наименование и количество товара.  

Анализ представленного в материалы дела договора и товарных  накладных к нему, позволяет сделать вывод, что сторонами согласованы  существенные условия договора, позволяющие определить наименование и  количество поставляемой продукции, таким образом, имеется соглашение  сторон о предмете обязательства, договор является заключенным, признаков  ничтожности не содержит.  

Таким образом, к правоотношениям сторон из представленного  договора поставки подлежат применению правила о поставке товаров.  

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по  договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий  предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный  

срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для  использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не  связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным  использованием.  

Статьей 510 Гражданского кодекса Российской Федерации  предусмотрено, что доставка товаров осуществляется поставщиком путем  отгрузки их транспортом, предусмотренным договором поставки, и на  определенных в договоре условиях. В случаях, когда в договоре не  определено, каким видом транспорта или на каких условиях осуществляется  доставка, право выбора вида транспорта или определения условий доставки  товаров принадлежит поставщику, если иное не вытекает из закона, иных  правовых актов, существа обязательства или обычаев делового оборота.  

В силу пункта 1 статьи 458 Гражданского кодекса Российской  Федерации, если иное не предусмотрено договором купли-продажи,  обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в  момент вручения товара покупателю или указанному им лицу, если  договором предусмотрена обязанность продавца по доставке товара.  

На основании статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации  покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и  формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением  сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются  платежными поручениями (пункт 1).  

Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров  осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно  отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором  срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от  покупателя (пункт 2 статьи 516 Гражданского кодекса Российской  Федерации).  

Согласно п. 3.1 договора оплата производится путем безналичного  перечисления денежных средств с расчетного счета покупателя на расчетный  счет поставщика на основании счетов, счетов-фактур, оформленных в  соответствии с требованиями действующего законодательства Российской  Федерации, в течение 5 (пяти) рабочих дней с момента составления  указанных документов.  

Как следует из материалов дела, истец надлежащим образом выполнил  свои обязательства по договору, поставил в адрес ответчика товар по  вышеуказанной товарной накладной № 4 от 15.08.2018 г. на сумму 977 404  руб. 00 коп. (л.д.18).  

Товар у истца получен ответчиком, что подтверждается подписью  представителя ответчика в указанных накладных, и не оспаривается  ответчиком.  

В соответствии со ст. 309, 310, 314 Гражданского кодекса Российской  Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, в  

установленный в них срок, односторонний отказ от исполнения  обязательства не допускается.  

Ответчик произвел частичную оплату поставленного товара, однако  своих обязательств по оплате не исполнил в полном объеме, допустив  задолженность в размере 517 040 руб. 00 коп., в связи с чем, истец направил  в адрес ответчика претензию от 18.01.2019 г. (л.д14). Ответчик указанную  претензию оставил без внимания.  

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения истца с  настоящим иском в суд.  

До принятия решения истец представил заявление об уточнении  исковых требований в связи с частичной оплатой долга на сумму 50 000 руб.,  которым просил взыскать основной долг в размере 467 040 руб. 00 коп.  

Ответчик уточенные исковые требования в части суммы основного  долга признал, наличие задолженности в указанном размере не оспаривал.  

Согласно ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать  обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих  требований и возражений.  

Доказательства оплаты поставленного истцом товара на указанную  сумму в размере 467 040 руб. 00 коп., в материалах дела отсутствуют,  ответчиком, в нарушение ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, суду не представлены, в связи с чем ответчик, в силу  нормы ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации, несет риск неисполнения им данного процессуального действия.  

При оценке представленных в деле доказательств, суд руководствуется  также положениями ч. 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, согласно которым, обстоятельства, на которые  ссылается сторона в обоснование своих требований и возражений, считаются  признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или  несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств,  обосновывающих представленные возражения относительно существа  заявленных требований.  

Согласно ч.ч. 1, 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, судопроизводство в арбитражном суде  осуществляется на основе состязательности. Каждому лицу, участвующему в  деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и  другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства,  высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем  возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с  представлением доказательств.  

Стороны, согласно ст.ст. 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, пользуются равными процессуальными правами на  предоставление доказательств и несут риск наступления последствий  

совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе в  части непредставления доказательств в обоснование своей правовой позиции.  

Принимая во внимание требования приведенных норм материального  и процессуального права, учитывая конкретные обстоятельства по делу, а  также то, что ответчик не представил доказательств, опровергающих факты,  подтвержденные приобщенными к делу доказательствами, представленными  истцом, суд пришел к выводу, что исковые требования о взыскании  задолженности по договору поставки № ДП-19 от 14.08.2018 г. в сумме  467 040 руб. 00 коп., обоснованные, подлежат удовлетворению.  

Также истцом заявлено требование о взыскании договорной неустойки  за просрочку оплаты товара в размере 46 704 руб. 00 коп. за период с  20.08.2018 по 28.05.2019 г.  

В силу ст. ст. 330, 331 Гражданского кодекса Российской Федерации  исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, которую  должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения  обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. Неустойка – это  акцессорное (дополнительное) требование к основному обязательству.  

Согласно п. 5.1 договора в случае нарушения сроков оплаты товара,  поставщик вправе потребовать от покупателя уплаты пени в размере 0,1% т  стоимости поставленного и неоплаченного товара за каждый календарный  день просрочки, но не более 10 % от суммы поставленного и неоплаченного в  срок товара  

Расчет судом проверен, является верным, соответствует условиям  договора, произведен с учетом ограничения в 10% от стоимости не  оплаченного товара и частичной оплаты долга.  

Ответчик расчет неустойки не оспорил, однако просил снизить  неустойку в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской  Федерации.  

Ходатайство ответчики о снижении размера неустойки в порядке  статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации удовлетворению не  подлежит в связи со следующим.  

В соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской  Федерации в случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна  последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.  

Согласно пунктам 69, 71, 73, 75 Постановления Пленума Верховного  Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений  Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за  нарушение обязательств", подлежащая уплате неустойка, установленная  законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям  нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт  1 статьи 333 ГК РФ).  

Если должником является коммерческая организация, индивидуальный  предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении  ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается  

только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть  сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи  333 ГК РФ).  

Исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в  своем интересе (статья 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на  основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего  заявления со стороны ответчика.  

При этом ответчик должен представить доказательства явной  несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в  частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли  возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже  начисленной неустойки.  

В соответствии с п. 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного  Суда Российской Федерации от 22.12.2011 N 81 "О некоторых вопросах  применения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" при  рассмотрении вопроса о необходимости снижения неустойки по заявлению  ответчика на основании ст. 333 Гражданского кодекса Российской  Федерации судам следует исходить из того, что неисполнение или  ненадлежащее исполнение должником денежного обязательства позволяет  ему неправомерно пользоваться чужими денежными средствами.  

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в  определении от 21.12.2000 № 277-О, именно законодатель устанавливает  основания и пределы необходимых ограничений прав и свобод конкретного  лица в целях защиты прав и законных интересов других лиц (ч. 3 ст. 55  Конституции Российской Федерации). Это касается и свободы договора.  

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае  ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств  является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые  направлены против злоупотребления правом свободного определения  размера неустойки, т.е., по существу, на реализацию требования ст. 17 (ч. 3)  Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав  и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других  лиц.  

В соответствии со ст. 421 Гражданского кодекса Российской  Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.  Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда  содержание соответствующего условия предписано законом или иными  правовыми актами.  

Согласно ст. 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при  толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное  значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение  условия договора в случае его неясности устанавливается путем  сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.  

Так, устанавливая размер договорной неустойки за нарушение сроков  оплаты из расчета 0,1 % от суммы долга за каждый день просрочки, стороны  действовали своей волей и в своем интересе.  

Ответчик не представил доказательств, подтверждающих явную  несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств.  

Кроме того, размер неустойки из расчета 0, 1 % от суммы долга за  каждый день просрочки не превышает обычно применяемый в гражданском  обороте размер неустойки.  

Между тем основанием для применения ст. 333 Гражданского кодекса  Российской Федерации, может служить только явная несоразмерность  неустойки последствиям нарушения обязательств.  

Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном  случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное  превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных  нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и др.  

Таких критериев несоразмерности неустойки последствиям нарушения  обязательств в данном деле не усматривается, более того, размер неустойки  ограничен 10% от стоимости не оплаченного товара и не является  чрезмерным.  

Факт ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств перед  истцом подтверждается представленными в материалы дела  доказательствами, сумма долга до настоящего времени не погашена.  

Таким образом, в силу ст. 421 Гражданского кодекса Российской  Федерации, сумма взыскиваемой с ответчика неустойки в размере 46 704 руб.  00 коп. соразмерна допущенным ответчиком нарушениям принятых на себя  обязательств, ходатайство ответчика о снижении размера неустойки (пени)  удовлетворению не подлежит.  

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации расходы по государственной пошлине возлагаются на  ответчика в размере, установленном ст. 333.21 Налогового кодекса  Российской Федерации.  

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, суд  

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью  "Научно-производственная фирма "РАДУГА" удовлетворить.  

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "ЦИТРИН- СЕРВИС" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу Общества с  ограниченной ответственностью "Научно-производственная фирма  "РАДУГА" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) основной долг в  размере 467 040 руб. 00 коп., пени в размере 46 704 руб. 00 коп., расходы по  уплате государственной пошлины в размере 13 275 руб. 00 коп.  

Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью "Научно- производственная фирма "РАДУГА" (ИНН 0271007627, ОГРН  1060271004640) из федерального бюджета государственную пошлину в  размере 66 руб., уплаченную платежным поручением № 78 от 28.05.2019 г.  

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную  силу.  

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со  дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи  апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено,  вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда  апелляционной инстанции.  

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный  апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления  его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.  

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом  Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный  суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения  арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной  инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи  апелляционной жалобы.  

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения  апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно  на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда  www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа  www.fasuo.arbitr.ru.  

Судья С.В. Проскурякова