Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

г. Москва,

02 июля 2019 года       Дело № А40-121533/18-60-864

Резолютивная часть решения объявлена 14 июня 2019 года                                           

Полный текст решения изготовлен 02  июля 2019 года

Арбитражный суд в составе: судьи Л.Н. Агеевой (в порядке ст. 18 АПК РФ на основании определения от 17.01.2019г.)

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании  дело по иску

ПАО «МОЭК» к  ГБУ «Жилищник района Ховрино» 

третьи лица - ГБУ МФЦ г. Москвы, Банк ВТБ (ПАО) 

о взыскании 7 819 882 руб. 02 коп. 

при участии представителей: 

от истца – ФИО2 -   по доверенности от 30.10.2018 г.

от ответчика – ФИО3 по доверенности от 28.11.2018 г.,  по доверенности от 21.03.2019 г., ФИО4 по доверенности от 28.11.2018 г.

в судебное заседание не явились третьи лица.

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Московская объединенная энергетическая компания» обратилось в арбитражный суд с иском к ГБУ «Жилищник района Ховрино» о взыскании, с учетом изменений исковых требований, принятых судом в порядке ст. 49 АПК РФ, задолженности по договору № 02.100006ГВС от 01.07.2007 г. в сумме 7 371 816 руб. 61 коп., неустойки  по состоянию на 13.06.2019 г. в размере 448 065 руб. 41 коп., а также неустойки, рассчитанной с 14.06.209 г. по дату фактической оплаты основного долга исходя из 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на момент фактической оплаты основного долга.

Определением от 18.01.2019 г. к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, в порядке ст. 51 АПК РФ, привлечены Государственное бюджетное учреждение МФЦ г. Москвы, Банк ВТБ (ПАО).

В судебном заседании истец поддержал заявленные исковые требования в полном объеме по основаниям, изложенным  исковом заявлении с учетом изменений, ссылаясь на доказательства по делу; ответчик возражал против удовлетворения исковых требований по доводам отзыва на иск с учетом дополнений.

В судебное заседание не явились третьи лица; представили по запросу суда в материалы дела дополнительные доказательства.

Согласно ч. 1 ст. 123 АПК РФ, лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

В соответствии с ч. 6 ст. 121 АПК РФ предусмотрено, что лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

С учетом изложенного, суд считает не явившихся третьих лиц  надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения дела. Дело рассмотрено в отсутствие представителей третьих лиц, по представленным в материалы дела доказательствам, в соответствии со ст. 123, 156 АПК РФ.

Суд, рассмотрев исковые требования, выслушав представителя истца, исследовав и оценив, по правилам ст. 71 АПК РФ, имеющиеся в материалах дела доказательства, считает, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, между истцом и ответчиком был заключен договор поставки горячей воды от 01.07.2007 г. № 02.100006ГВС (далее - договор), в соответствии с которым теплоснабжающая организация взяла на себя обязательства по поставке потребителю горячей воды на условиях, определенных указанным договором, за плату согласно действующим тарифам, установленным органом государственного регулирования.

Истец в обоснование исковых требований ссылается на то, что в спорный период январь-май, июль-октябрь, декабрь 2017 года им была поставлена ответчику тепловая энергия в виде горячей воды в количестве 984 078,090 куб.м на общую сумму 168 465 590,47 руб., которая не была оплачена последним в полном объеме, в результате чего образовалась заявленная ко взысканию сумма задолженности, с учетом произведенной корректировочной «разноски» перечисленных ответчиком сумм денежных средств.

 В связи с допущенной ответчиком просрочкой в исполнении обязательств по поставленной истцом и принятой ответчиком тепловой энергии в виде горячей воды, истец начислил ответчику неустойку, предусмотренную ч.ч. 9.1.-9.4. ст. 15 Федерального закона РФ «О теплоснабжении» от 27.07.2010 № 190-ФЗ (далее – Закон «О теплоснабжении»), за период по состоянию на 13.06.2019 г., согласно представленному в материалы дела расчету в размере 448 065 руб. 41 коп.

Досудебный порядок урегулирования спора  истцом соблюден, что подтверждается претензиями от 21.02.2018 г. № 130245, от 23.05.2018 г. № 141783 с доказательствами направления в адрес ответчика, которые последний в добровольном порядке не удовлетворил.

Ответчик, возражая против иска, указывает на то, что сторонами в 2017 году подписаны акты сверки взаимных расчетов за следующие периоды: 01.01.2017 г. по 31.03.2017 г., с 01.04.2017 г. по 30.06.2017 г., с 01.07.2017 г. по 30.09.2017 г., 01.10.2017 г. по 31.10.2017 г., с 01.11.2017 г. по 31.12.2017 г., согласно которым и применяя правило абзаца третьего пп. 3.6.6 заключенного сторонами договора за 2017 год зафиксирована переплата со стороны ГБУ «Жилища района Ховрино» в сумме 1 493 874 руб. 90 коп. Кроме того, ответчик в 2017 году получил субсидию, которую стороны направили на перекодировку по юридическим лицам в сумме 1 671 156,27 руб. Таким образом, по мнению ответчика, переплата со сторону ГБУ «Жилищник района Ховрино», признанная сторонами, за спорный период с учетом переплат, и перекодировки в 2017 г. составила 3 165 031 руб. 17 коп., в связи с чем, по мнению ответчика, задолженность  в настоящее время отсутствует.

Согласно п. 3.1 договора расчеты за фактически потребленную горячую воду производятся по тарифам для соответствующих групп потребителей, установленным в соответствии с действующим законодательством органами, осуществляющими государственное регулирование тарифов.

В соответствии п.п. 3.3 и 3.6 договора расчеты за фактически потребленную горячую воду осуществляются ежемесячно, на основании выставляемых истцом платежных документов, а именно, подпунктом 3.6.6 договора предусмотрено, что окончательный взаиморасчет по актам сверки производится в следующем порядке: если на расчетный счет энергоснабжающей организации поступило денежных средств больше стоимости фактически потребленной в жилых домах, управляемых управляющей организацией горячей    воды,  то энергоснабжающая переплаты резервирует сумму переплаты на своем расчетном счете и зачитывает их в счет платежей последующих периодов по оплатившим их потребителям. По письменному требованию управляющей организации сумма переплаты может быть возвращена на ее счет или направлена на погашение задолженности прошлых периодов;  если на расчетный счет энергоснабжающей организации поступило денежных средств меньше стоимости фактически потребленной в жилых домах, управляемых управляющей организацией горячей воды, то управляющая организация оплачивает недостающую сумму энрегоснабжающей организации.

В соответствии с п. 6.1 договора № 02.100006ГВС ежемесячная оплата собственниками и иными потребителями (население и юридические лица) коммунальных услуг горячего водоснабжения жилых и нежилых помещений домов, управляемых ответчиком, поступающие через систему ЕИРЦ на расчетный счет истца, а также средства субсидий и средства социальной поддержки, предоставляемые отдельным категориям граждан и поступающие на расчетный счет истца засчитываются истцом в счет оплаты стоимости поставленной в расчетном периоде ответчику горячей воды.

Пунктом 3.9 договора № 02.100006ГВС предусмотрено, что при оплате своим платежным документом ответчик обязан указать в нем номер договора, номер платежного требования, адрес объекта, в счет потребления горячей воды которых вносится оплата, и оплачиваемый период. При невыполнении требования об указании периода оплаты истец вправе засчитать данную сумму оплаты в счет погашения сумм ранее выставленных платежей.

Кроме того, между сторонами при участии ОАО АКБ «Банк Москвы» (правопредшественник третьего лица Банк ВТБ (ПАО)) и ГБУ г. Москвы «Многофункциональные центры предоставления государственных услуг города Москвы» (далее - ГБУ «МФЦ») заключен договор № 4206-5813/1152-15 об организации расчетов населения за услуги отопления и горячего водоснабжения с использованием Единого платежного документа от 18.11.2015 (далее по тексту - договор об организации расчетов).

Согласно пункта 2.4.1. договора об организации расчетов истец обязан принимать перечисляемые банком денежные средства, оплаченные населением: (нанимателями, арендаторами (физическими лицами), членов ТСЖ либо иных специализированных потребительских кооперативов, собственников жилых помещений (далее по тексту -плательщики).

Пунктом 2.4.2 договора об организации расчетов предусмотрено, что в случае отсутствия в платежных документах указания периода платежа, поступившие денежные средства, засчитываются в счет погашения задолженности прошлых периодов.

Кроме того, договором об организации расчетов предусмотрены обязанность ответчика предоставлять ежемесячно в адрес ГБУ «МФЦ» поручения, содержащие исчерпывающие сведения о размерах потребленных плательщиками услуг отопления и горячего водоснабжения за прошедший месяц для осуществления последним начислений оплаты за указанные услуги (пункт 2.2.1 договора об организации расчетов), на основании которых ГБУ «МФЦ» производит ежемесячное начисление платежей, подлежащих оплате плательщиками за услуги отопления и горячего водоснабжения (п. 2.1.2 договора об организации расчетов).

В силу п. 1 ст. 155 Жилищного кодекса РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе.

Учитывая положение п. 1 ст. 155 Жилищного кодекса РФ, пунктов 2.4.2 и 2.1.2 договора об организации расчетов, ГБУ «МФЦ» выставлялись Единые платежные документы, и соответственно оплачивались плательщиками, за январь в феврале 2017 г., за февраль 2017 г. в марте 2017 г., за март 2017 г.  в апреле 2017 г., за апрель 2017 г.  в мае 2017 г., за май 2017 г.   в июне 2017 г., за сентябрь 2017 г.   в октябре 2017 г., за октябрь 2017 г.  в ноябре 2017 г., за декабрь 2017 г. в январе 2018 г.

Законом установлен различный правовой режим в отношении денежных средств, подлежащих зачислению кредитором тогда, когда должником указано назначение платежа, и при отсутствии назначения платежа в платежном поручении, в иных платежных документах, в отсутствии специальных указаний со стороны должника.

В данном случае к правоотношениям, вытекающим из договора энергоснабжения (теплоснабжения, горячего водоснабжения), так и из жилищных правоотношений собственников и нанимателей и управляющих организаций применяются общие положения, содержащиеся в гражданском законодательстве (статьи 319.1 ГК РФ).

Внесение гражданами платы за коммунальные услуги напрямую истцу не производилось, указанные денежные средства аккумулирует платежный банковский агент, который, как третье лицо, исполняет обязательство управляющей организации перед ресурсоснабжающей организацией в соответствии со статьей 313 ГК РФ, а определение периодов образования долга у конкретных потребителей не влияет на схему взаимоотношений между истцом и ответчиком.

В соответствии со статьей 845 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету. 

В силу п.3 ст. 861 ГК РФ, безналичные расчеты проводятся через банки, иные кредитные организации, в которых открыты соответствующие счета, если иное не вытекает из закона и не обусловлено используемой формой расчетов. Одной из форм расчетов является расчет платежными поручениями, правовое регулирование которого закреплено в гл. 46 ГК РФ. 

Согласно статье 865 ГК РФ банк, принявший платежное поручение плательщика, обязан перечислить соответствующую денежную сумму банку получателя средств для ее зачисления на счет лица, указанного в поручении, в срок, установленный п. 1 ст. 863 данного кодекса. При этом в силу статьи 864 Кодекса содержание платежного поручения и представляемых вместе с ним расчетных документов и их форма должны соответствовать требованиям, предусмотренным законом и установленными в соответствии с ним банковскими правилами. При несоответствии платежного поручения требованиям, указанным в п. 1 данной статьи, банк может уточнить содержание поручения. Такой запрос должен быть сделан плательщику незамедлительно по получении поручения. При неполучении ответа в срок, предусмотренный законом или установленными в соответствии с ним банковскими правилами, а при их отсутствии - в разумный срок банк может оставить поручение без исполнения и возвратить его плательщику, если иное не предусмотрено законом, установленными в соответствии с ним банковскими правилами или договором между банком и плательщиком.

В силу п. 5.3 Положения о правилах осуществления перевода денежных средств, утвержденного Банком России 19.06.2012 г. № 383-П, реквизиты, форма (для платежного поручения на бумажном носителе), номера реквизитов платежного поручения установлены приложениями 1 - 3 к данному Положению.

В приложении № 1 Положения о правилах осуществления перевода денежных средств предусмотрено реквизит под номером 24 «назначение платежа». В значении реквизита данным Положением предусмотрено, что в платежном поручении, платежном требовании указываются: назначение платежа, наименование товаров, работ, услуг, номера и даты договоров, товарных документов, а также может указываться другая необходимая информация, в том числе в соответствии с законодательством, включая налог на добавленную стоимость.

Таким образом, действия ПАО «МОЭК» по приему платежей от населения и прочих потребителей горячей воды, которые учитывались в счет оплаты по договору перечисляемых также банком, как третьим лицом в спорных правоотношениях, основаны на условиях указанных договоров и требованиях п. 1 ст. 313 ГК РФ, согласно которому кредитор обязан принять исполнение, предложенное за должника третьим лицом.

Третьими лицами - ГБУ МФЦ, банком производится исполнение обязательства ответчика, которое должно быть конкретизировано в платежных документах (указан договор, счет, счет-фактура, период за который производится оплата). Вместе с тем, фактически, в ПАО «МОЭК» денежные средства, перечисляемые банком, поступают без указания назначения платежа.

Учитывая положения ст. 155 Жилищного кодекса РФ, пунктов 2.1.2, 2.4.2 договора об организации расчетов, пунктов 3.9, 6.1 договора № 02.100006ГВС ПАО «МОЭК» учтены денежные средства плательщиком, перечисленные банком со специализированного счета на предшествующий оплате месяц.

Суд соглашается с позицией истца о том, что расчет ответчика произведен последним исходя из платежей населения, поступивших в текущем месяце, и не учитывает, что плательщики производят оплату оказанных ответчиком услуг, что соответствует ст. 155 Жилищного кодекса РФ, не предусматривающим обязанность плательщиков производить авансы, кроме того, не учитывает назначение платежей, помимо оплат плательщиков.

Суд также отмечает, что акт сверки не подтверждает наличие или отсутствие задолженности за конкретный период, поскольку в данном документе отражаются хозяйственные операции, произошедшие в сверяемый период без раскладки на периоду (общие начисления за сверяемый период, общие поступление денежных средств за сверяемый период без распределения на конкретный период). Кроме того, в акте сверке фиксируется остаток на начало и конец сверяемого периода, указывая на наличие общей задолженности по договору в пользу того или иного лица. Таким образом, в отсутствие первичных документов акт сверки не может являться доказательством, подтверждающим наличие либо отсутствие задолженности.

Кроме того, суд учитывает также, что, как пояснил ответчик в судебном заседании, у него отсутствуют доказательства того, что на начало спорного периода у него полностью отсутствовала задолженность перед истцом, в связи с чем, с учетом «обезличенного» назначения платежа в платежных документах, поступающих истцу из банка, у него не было правовых оснований относить данные денежные средства в счет погашения более ранней задолженности.

Положениями ч. 1 ст. 548 ГК РФ предусмотрено, что к отношениям, связанным со снабжением потребителей тепловой энергии и водой, применяются положения статей 539-547 Гражданского кодекса РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 539 ГК РФ РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно п. 1 ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон договора энергоснабжения (купли-продажи (поставки) энергии).

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

При таких обстоятельствах, суд считает требование истца о взыскании долга правомерным и подлежащим удовлетворению в сумме 7 371 816 руб. 61 коп.

Статьей 332 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Согласно п. 9.3 ст. 15 Федеральный закон от 27.07.2010 № 190-ФЗ (в ред. от 29.07.2017) «О теплоснабжении» управляющие организации, приобретающие тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель для целей предоставления коммунальных услуг, организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение по договорам горячего водоснабжения и договорам поставки горячей воды, а также теплоснабжающие организации, приобретающие тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору поставки тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя уплачивают единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Так как просрочка в оплате долга установлена судом, суд считает требование истца о взыскании 448 065 руб. 41 коп. пени, начисленной за период, согласно поредставленного в материалы дела расчета с 22.01.2019 г. по 13.06.2019 г., подлежащими удовлетворению. 

Истцом также заявлено требование о взыскании неустойки, рассчитанной с 14.06.2019 г. по дату фактической оплаты основного долга исходя из 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на момент фактической оплаты основного долга.

В соответствии с пунктом 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» устанавливает, что по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства. Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем. День фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

В связи с чем, требования истца о взыскании неустойки по дату фактической оплаты основного долга также признаются судом обоснованными.

В соответствии с ч. 1 ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Уплаченная истцом при обращении в суд госпошлина в размере 60 086 руб. взыскивается с ответчика на основании ч. 1 ст. 110 АПК РФ.

На основании статей 8, 11, 12, 307-309, 330, 539, 541, 544 ГК РФ, руководствуясь ст. ст. 4, 9, 65-68, 71, 75, 102, 110, 121, 123, 156, 167-171, 180, 181 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Государственного бюджетного учреждения города Москвы «Жилищник района Ховрино» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу Публичного акционерного общества «Московская объединенная энергетическая компания» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) задолженность в размере 7 372 816 (семь миллионов триста семьдесят две тысячи восемьсот шестнадцать) рублей 61 (шестьдесят одна) копейка, неустойку в размере 448 065 (четыреста сорок восемь тысяч шестьдесят пять) рублей 41 (сорок одна) копейка, а также неустойку, начисленную на сумму задолженности 7 372 816 руб. 61 коп. за период с 14.06.2019 г. по дату фактической оплаты, исходя из 1/130 ключевой ставки ЦБ РФ, действующей на дату оплаты, расходы по госпошлине в сумме 60 86 (шестьдесят тысяч восемьдесят шесть) рублей.

Решение может быть обжаловано в порядке и в сроки, предусмотренные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Судья:Л.ФИО5