Шестой арбитражный апелляционный суд 

улица Пушкина, дом 45, город Хабаровск, 680000, 

официальный сайт:  http://6aas.arbitr.ru

e-mail: info@6aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

№ 06АП-5019/2017

22 сентября 2017 года

г. Хабаровск

Резолютивная часть постановления объявлена 21 сентября 2017 года. Полный текст  постановления изготовлен 22 сентября 2017 года.

         Шестой арбитражный апелляционный суд  в составе:

председательствующего Иноземцева И.В.

судей  Волковой М.О., Вертопраховой Е.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

при участии  в заседании:

от Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая организация «Мой дом»: ФИО2, представитель по доверенности от 09.01.2017;

от Общества с ограниченной ответственностью «Пилот»: ФИО3, директор;

от Общества с ограниченной ответственностью ИСК «Реал Строй»: не явились

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу  Общества  с ограниченной ответственностью «Управляющая организация «Мой дом»

на определение от  25.07.2017

по делу № А73-17507/2016

Арбитражного суда Хабаровского края

вынесенное судьей  Трещевой В.Н.

по иску Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая организация «Мой дом»

к Обществу с ограниченной ответственностью «Пилот», Обществу с ограниченной ответственностью «Инвестиционно строительная компания «Реал Строй» 

о  передаче документации 

УСТАНОВИЛ:

Вступившим в законную силу  решением Арбитражного суда Хабаровского края от 23.03.2017 отказано в удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая организация «Мой дом» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; далее – ООО «Мой дом», истец, заявитель) обязать  Общество с ограниченной ответственностью «Пилот» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; далее – ООО «Пилот»), Общество с ограниченной ответственностью «Инвестиционно строительная компания «Реал Строй» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; далее - ООО «Реал Строй») передать имеющуюся в наличии, а в случае отсутствия, восстановить за свой счет, и передать паспорта индивидуальных приборов учета по холодной, горячей воде, учета электроэнергии имующей отношение к многоквартирному дому, находящемуся по адресу: 

<

...>, а также    проектно-сметную документацию, исполнительную документацию в соответствии с которой осуществлено его строительство.

04.07.2017 ООО «Пилот»  обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением  о возмещении за счет истца судебных расходов  на оплату юридических услуг  в размере 20 000 руб. 

Определением  Арбитражного суда Хабаровского края  от  25.07.2017 заявление удовлетворено.

Не  согласившись с вынесенным определением, ООО «Мой дом»  обратилось  в Шестой  арбитражный апелляционный суд  с  жалобой,  в которой  просит его отменить, признать обоснованными расходы в размере 3 500 руб. Согласно позиции заявителя жалобы, рассматриваемое  дело не  представляло  сложности,  в заседании участвовал директор, представитель не принимал  участие,  поэтому заявленная сумма судебных расходов является  завышенной.  

  Определением Шестого арбитражного апелляционного суда от 22.08.2017 апелляционная жалоба принята к производству, дело к судебному разбирательству в  заседании суда назначено на  21.09.2017 на  10 час.   20 мин.,  информация  об этом  размещена публично на  официальном сайте  арбитражного суда в сети Интернет.

ООО «Пилот»  направило  возражения на жалобу,   просило отказать в ее удовлетворении, привело  доводы о  привлечении к оказанию услуг адвоката Жирову Д.С., которая выполнила поручение, ее услуги оплачены, размер расходов не превышает  размеры  минимального вознаграждения адвокатов в Хабаровском крае.

ООО «Реал Строй» отзыва  на апелляционную жалобу  не  предоставило, явку представителя не обеспечило.

В заседании суда представитель заявителя доводы жалобы  поддержал, представитель ООО «Пилот»  просила оставить определение суда без изменения.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Главой 9 АПК РФ регламентирован порядок взыскания судебных расходов, к  которым  отнесены,  в том числе,  расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей) (статья  106 АПК РФ).

В соответствии с  общими  принципами, определенными  в статье 110 АПК РФ, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с проигравшей  стороны  в разумных пределах.

В   постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации  от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее - постановление Пленума ВС РФ от 21.01.2016  №1) даны  разъяснения  о том,  что  судебные расходы представляют собой денежные затраты (потери), распределяемые в порядке, предусмотренном главой 9 АПК РФ (пункт 1); лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек (пункт 10). 

Таким  образом,   требование о возмещении судебных расходов подлежит удовлетворению в разумных пределах, при условии реальности понесенных стороной затрат, с предоставлением документов, подтверждающих факты оказания юридических услуг, а также доказательств того, что оплата произведена непосредственно лицу, оказавшему такие услуги.

В рассматриваемом случае ООО «Пилот»   предъявлены ко взысканию расходы на оплату юридических услуг в сумме 20 000  руб., которые понесены на основании соглашения об оказании юридической помощи от 09.01.2017,  факт несения расходов подтвержден  материалами дела. 

В рамках с соглашения от 09.01.2017, адвокат Жирова Д.А. подготовила  отзывы на исковое  заявление по делу А73-17507/2016, дополнения к отзыву с учетом уточнения истцом исковых требований, подготовлено заявлении о возмещении судебных расходов. 

Сторонами подписан акт оказания услуг от 23.04.2017, денежные средства по соглашению от 09.01.2017 в размере 20 000 руб. выплачены, что подтверждается квитанцией серия № 0000002/1 от 28.02.2017.

Разумность судебных расходов определяется судьей в каждом деле индивидуально.

Согласно  разъяснениям, данными  в  пункте  13  постановления Пленума ВС РФ от 21.01.2016  №1, разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Оценив материалы дела, суд апелляционной  инстанции  признает доказанным факт оказания исполнителем юридических услуг и несения  судебных расходов по делу, и, принимая во внимание достижение цели заключения договора, результат рассмотрения дела, характер спора,    обоснованным  возложение на  ответчика  судебных  расходов  в заявленном размере.

Исходя из конкретных обстоятельств дела, взыскание судебных расходов  в связи с рассмотрением настоящего дела соответствует принципу разумности.   

Доказательств несоразмерности судебных расходов, стоимости аналогичных услуг  ответчик не представил.

Напротив, из представленного  в материалы дела Положения о размерах минимального  вознаграждения, выплачиваемого адвокату за оказание юридической помощи, утвержденное Советом Адвокатской  палаты Хабаровского края  от 12.08.2015 следует, что по делам,  рассматривающим арбитражными судами вознаграждение за изучение материалов, представленных доверителем  по предмету поручения составляет от 20 000 руб., за подготовку искового заявления от 20 000 руб., за  ведение дела в суде  первой инстанции от 100 000 руб. 

По приведенным  основаниям  апелляционный суд приходит к выводу о правомерности оспариваемого решения суда и несостоятельности доводов апелляционной жалобы,  что исключает ее удовлетворение.

Доводы о том, что адвокат не участвовал в заседании, с учетом пояснений представителя ответчика, об увеличении в таком случае размера вознаграждения, отклоняется судом.

С учетом  изложенного, суд  апелляционной  инстанции не усматривает оснований  для  отмены  определения суда и  удовлетворения апелляционной жалобы. 

Руководствуясь статьями 258, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение от  25.07.2017  по делу № А73-17507/2016  Арбитражного суда Хабаровского края  оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение одного месяца со дня его принятия, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

     И.В. Иноземцев

Судьи

      М.О. Волкова

Е.В. Вертопрахова