АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРГАНСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Климова, 62, Курган, 640021, https://kurgan.arbitr.ru,

тел. (3522) 46-64-84, факс (3522) 46-38-07

E-mail: info@kurgan.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А34-10709/2023

г. Курган

05 декабря 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 29 ноября 2023 года.

В полном объёме решение изготовлено 05 декабря 2023 года. 

Арбитражный суд Курганской области в составе судьи Деревенко Л.А., при ведении протокола судебного заседания секретарём ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Сельскохозяйственного производственного кооператива «Колхоз Знамя Ленина» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Курганской области об установлении юридического факта 

третье лицо: Администрация Шатровского муниципального округа Курганской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

при участии: 

от заявителя: ФИО2, удостоверение адвоката, доверенность от 03.07.2022 сроком на три года, 

от заинтересованного лица: явки нет, извещено, 

от третьего лица: явки нет, извещено

установил:

Сельскохозяйственный производственный кооператив «Колхоз Знамя Ленина» (далее – заявитель) обратился в Арбитражный суд Курганской области с заявлением об установлении факта владения и пользования как своим собственным следующим недвижимым имуществом (с учетом принятого судом уточнения предмета спора определением суда от 07.11.2023): 

- нежилое здание (коровник), 1991 года постройки, общей площадью 953 кв.м., расположенный по адресу: 

<

...>, 

- нежилое здание (коровник), 1973 года постройки, общей площадью 801 кв.м., расположенный по адресу: 

<

...>. 

Определением суда от 07.11.2023 Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Курганской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) привлечено к участию в деле в качестве заинтересованного лица, Администрация Шатровского муниципального округа Курганской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) привлечена к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Представители заинтересованного и третьего лица явку в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте заседания извещены надлежащим образом.

На основании статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в их отсутствие. 

От заявителя в судебном заседании поступили дополнительные документы-сведения об отсутствии спорных объектов в реестре федерального имущества.

От заинтересованного лица в электронном виде 27.11.2023 поступил письменный отзыв на заявление, в котором указано, что в соответствии с п.54 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №10, Пленума ВАС РФ №22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (далее - Пленум) при рассмотрении судом спора о праве на недвижимое имущество истец представляет выписку из ЕГРП (ныне ЕГРН), выданную в соответствии с правилами ст. 7 Закона о регистрации. Если его право не зарегистрировано в ЕГРН, истец представляет справку (иной документ) государственного регистратора об отсутствии зарегистрированного права на спорный объект недвижимости. В соответствии со ст. ст. 14, 15, 17, 18, 58 Федерального закона от 13.07.2015 №218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", государственная регистрация прав носит заявительный характер и осуществляется на основании заявления правообладателя и документов, необходимых для ее проведения. В случае удовлетворения требований, наличие судебного акта, являющегося основанием для внесения записи в ЕГРН, не освобождает лицо от представления иных документов, не являющихся правоустанавливающими, которые необходимы для внесения записи в ЕГРН согласно Закону о регистрации. В случае, если спорные объекты не стоят на кадастровом учете, заявителю при подаче заявления на государственную регистрацию прав, необходимо также предоставить заявление на государственный кадастровый учет спорных зданий с предоставлением технического плана на каждый объект.

В отзыве также содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя. 

От Департамента имущественных и земельных отношений Курганской области 23.11.2023 поступил отзыв, указано, что спорные объекты в реестре государственного имущества Курганской области не значатся. Также заявлено ходатайство о рассмотрении заявления без участия представителя Департамента.

Администрация Шатровского муниципального округа Курганской области 16.11.2023 направила отзыв на заявление, указано, что не располагает сведениями об иных собственниках имущества либо лицах, претендующих на право собственности указанного выше перечня имущества, никогда не распоряжалась указанным имуществом и не несла расходов на его содержание, в реестр муниципальной собственности указанные объекты никогда не вносились, выморочным (бесхозным) имущество не признавалось. 

Указанное имущество на протяжении всего времени использовалось Заявителем и считалось его собственностью, в том числе после реорганизации колхоза «Знамя Ленина».

Администрация Шатровского муниципального округа, учитывая длительное владение заявителем вышеперечисленным имуществом, учитывая нахождение имущества на балансе заявителя, отсутствия иных собственников имущества, поддерживает требования Заявителя в полном объеме, не возражает в удовлетворении требований.

Документы, поступившие от сторон, приобщены судом в материалы дела (ст. ст. 66, 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).        

Изучив представленные в материалы дела документы, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, оценив доводы, изложенные в  заявлении, отзывах на заявление,  суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьёй  218 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражный суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение для возникновения, изменения или прекращения прав юридических лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, в том числе факты владения и пользования имуществом, как своим собственным.

В соответствии с частью1 статьи 219 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, юридическое лицо или индивидуальный предприниматель вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением об установлении фактов, имеющих юридическое значение, только если у заявителя отсутствует возможность получить или восстановить надлежащие документы, удостоверяющие эти факты, и если федеральным законом или иным нормативным правовым актом не предусмотрен иной внесудебный порядок установления соответствующих фактов.

По делам особого производства заявитель обязан представить доказательства того, что в силу закона факт, об установлении которого заявлено требование, порождает юридические последствия в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (пункт 2 части 1 статьи 220 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) и у заявителя отсутствует возможность получить или восстановить надлежащие документы, удостоверяющие этот факт (часть 1 статьи 219 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Таким образом, рассмотрение дел об установлении фактов, имеющих юридическое значение, как особая форма арбитражного судопроизводства, носит не правоустанавливающий, а правоподтверждающий характер.

Как указал заявитель,  СХПК «Колхоз Знамя Ленина» зарегистрирован 31.12.1998 путём реорганизации колхоза «Знамя Ленина» и является его правопреемником (постановление Администрации Шатровского района Курганской области от 31.12.1998). Сам колхоз «Знамя Ленина», которым возводились вышеуказанные объекты недвижимости, действовал в советский период, был перерегистрирован на основании постановления Администрации Шатровского района Курганской области от 31.12.1992.

Процедура реорганизации хозяйства произведена на основании Закона РСФСР «О собственности в РСФСР» от 24.12.1990 № 443-1, Закона РСФСР «О предприятиях и предпринимательской деятельности» от 25.12.1990 № 445-1, Указа Президента РФ «О неотложных мерах по осуществлению земельной реформы в РСФСР» от 27.12.1991 № 323, Постановления Правительства РФ «О порядке реорганизации колхозов и совхозов» от 29.12.1991 № 86, Постановления Правительства РФ «О ходе и развитии аграрной реформы в РФ» от 06.03.1992 № 138, Постановления Правительства РФ «О порядке приватизации и реорганизации предприятий и организаций агропромышленного комплекса» от 04.09.1992 №708, устанавливающих обязательность изменения правого статуса предприятий для развития модели рыночной экономики.

В заявлении указано, что предприятием получены все активы реорганизованного хозяйства в своё владение, пользование и распоряжение, в том числе и спорные объекты.

У заявителя отсутствует передаточный акт от своего предшественника, поскольку такой документ акт между предшественником и правопреемником не составлялся. К тому же, непосредственно реорганизация Предприятия состоялась до момента принятия ГК РФ, предусматривающего составление и утверждение сводного передаточного акта при универсальном правопреемстве.

Кроме этого, по объектам, построенным до введения в действие Градостроительного кодекса РФ, для государственной регистрации прав должны предъявляться требования по предоставлению тех документов (разрешений), которые являлись необходимыми на момент создания этих объектов.

В соответствии с пунктом 1 Постановления Совмина СССР «О порядке приёмки в эксплуатацию законченных строительством объектов производственного назначения» от 22.01.1966 №57, объекты производственного назначения, законченные строительством (или реконструкцией) в соответствии с проектом и подготовленные к эксплуатации, предъявляются к приёмке заказчиком (застройщиком) государственным приёмочным комиссиям.

Между тем, действующие на момент постройки спорных объектов недвижимости правила приёмки в эксплуатацию законченных строительством предприятий зданий и сооружений, объектов производственного назначения распространялись на те объекты жилищно-гражданского и производственного назначения, которые строились за счёт централизованных капитальных вложений, выделенных министерствам и ведомствам, в свою очередь которые возводились путём подрядного способа.

Кроме того, поскольку ранее законодательством не было установлено, каким именно документом подтверждается факт создания объекта недвижимости, Госстрой России своим письмом от 05.11,2001 №ЛБ-6062 определил, что документом, подтверждающим факт создания объекта недвижимости, является акт приёмочной комиссии о приёмке в эксплуатацию законченного строительством объекта.

Заявитель указал, что Колхоз также осуществлял строительство указанных объектов хозяйственным способом и за счёт собственных средств и возможности приёмки их в эксплуатацию в приведённом из порядков у него не имелось, и в настоящее время нет возможности его восполнить или воспользоваться ныне действующим порядком. Поскольку стать собственником спорных объектов недвижимости путем установления юридического факта владения пользования спорными объектами как собственным имуществом в ином порядке, кроме как в судебном, не возможно, заявитель обратился в суд с настоящим заявлением.

Обращаясь в суд, заявитель ссылается на то, что владеет добросовестно, открыто и непрерывно как своими собственными на протяжении более 32 лет, и несет бремя их содержания спорными нежилыми помещениями: 

- нежилое здание (коровник), 1991 года постройки, общей площадью 953 кв.м., расположенный по адресу: 

<

...>, 

- нежилое здание (коровник), 1973 года постройки, общей площадью 801 кв.м., расположенный по адресу: 

<

...>.

В обоснование необходимости установления факта, имеющего юридическое значение, заявитель ссылается на невозможность произвести государственную регистрацию перехода права собственности в Управлении федеральной регистрационной службы, в связи с отсутствием документов, подтверждающих право собственности на указанный объект недвижимости.

Кроме того, заявитель указывает на отсутствие правопритязаний иных лиц на объект недвижимости.

Согласно пункту 1 статьи 219 Арбитражного процессуального кодекса РФ, юридическое лицо вправе обратиться с заявлением об установлении фактов, имеющих юридическое значение, если у заявителя отсутствует возможность получить или восстановить надлежащие документы, удостоверяющие эти факты, и если федеральным законом или иным нормативным правовым актом не предусмотрен иной внесудебный порядок установления соответствующих фактов.

В силу пункту 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен либо от которого собственник отказался или утратил на него право собственности по предусмотренным законом основаниям, на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Критерии, из которых следует исходить при разрешении вопросов об исчислении сроков приобретательной давности, а также о том, является ли давностное владение добросовестным, открытым и непрерывным, владеет ли заявитель имуществом как своим собственным, определены в пунктах 15 и 16 совместного постановления Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ от 29.04.2010 N 10/22.

Выслушав пояснения заявителя, проанализировав обстоятельства владения спорным объектом со стороны заявителя, суд полагает, что владение спорным объектом (нежилое здание (коровник) площадью 953 кв.м) осуществлялось с 1991 года постройки; нежилым зданием (коровник) общей площадью 801 кв.м. с 1973 года постройки непрерывно и открыто.

С учетом наличия в деле документов и обстоятельств подтверждающих, что заявитель в течение всего срока давностного владения нес бремя содержания спорного имущества, условие владения имуществом как своим собственным также следует считать соблюденным.

В соответствии с пунктом 1 статьи 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

В соответствии с частью 1 статьи 69 Федерального закона Федеральный закон от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" права на объекты недвижимости, возникшие до дня вступления в силу Федерального закона от 21 июля 1997 года N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации в Едином государственном реестре недвижимости. Государственная регистрация таких прав в Едином государственном реестре недвижимости проводится по желанию их обладателей.

В материалах дела отсутствуют документы, подтверждающие факт государственной регистрации права собственности заявителя либо иного лица на спорные объекты. Права на данный объект ни за кем не зарегистрированы.

Из дела не усматривается, что установление юридического факта может быть связано с последующим разрешением спора о праве, поскольку факты притязания третьих лиц на объект недвижимости отсутствуют.

Судом установлено, что целью обращения Колхоза с заявлением об установлении факта, имеющего юридическое значение, является невозможность доказать иначе как путем обращения с рассматриваемым заявлением добросовестность, открытость и длительность (непрерывность) владения и пользования спорным объектом в течение срока приобретательной давности, а не требование об установлении наличия или отсутствия права (права собственности) в силу приобретательной давности (ст. 234 ГК РФ).

При таких обстоятельствах суд считает возможным удовлетворить заявление об установлении факта добросовестного, открытого и непрерывного владения Сельскохозяйственным производственным кооперативом «Колхоз Знамя Ленина» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) нежилыми помещениями как своим собственным в силу приобретательной давности: 

- нежилым зданием (коровник), 1991 года постройки, общей площадью 953 кв.м., расположенным по адресу: 

<

...>, 

- нежилым зданием (коровник), 1973 года постройки, общей площадью 801 кв.м., расположенным по адресу: 

<

...>. 

В отношении объектов недвижимого имущества заявитель представил технические планы, позволяющие определить и индивидуализировать объекты недвижимого имущества.

Заявителем также представлены доказательств эксплуатации спорных объектов недвижимости (первичные документы бухгалтерской отчетности (счета фактуры на оплату электроэнергии, сводные ведомости по учету скота, бухгалтерский балансы за 1999 год, инвентарные карточки учета основных средств, за 1991 год, 1973 год, расшифровка группы основных средств, журнал учета движения скота за 1996 год, договоры аренды помещений, акты приема передачи к договорам аренды). 

Учитывая, что факт, об установлении которого заявлено требование, порождает юридические последствия в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, у заявителя отсутствует возможность получить или восстановить надлежащие документы, удостоверяющие этот факт, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленного требования.

В силу части 3 статьи 222 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение суда об установлении факта добросовестного, открытого и непрерывного владения имуществом как своим собственным в течение срока приобретательной давности также является основанием для регистрации права собственности в ЕГРП (Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав»).

Согласно пункту 6 части 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, при подаче заявления об установлении фактов, имеющих юридическое значение, подлежит уплате государственная пошлина в сумме 3 000 рублей за каждый объект.

Заявителем в качестве доказательства уплаты государственной пошлины к заявлению приложена копия платежного поручения №173 от 14.06.2023 на сумму 10 265 руб. (л.д. 11), копия платежного поручения № 252 от 15.08.2023 на сумму 1735 руб. (л.д. 105).

В порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине в размере 6 000 руб. (2 объекта х 3000 руб.) относятся на заявителя.

Вопрос о возвращении из федерального бюджета уплаченной государственной пошлины судом в отсутствие оригинала доказательства ее уплаты в бюджет не разрешается. При этом, арбитражный  суд разъясняет заявителю право на обращение с заявлением о возврате из федерального бюджета излишне уплаченной государственной пошлины в рамках настоящего дела при наличии оригинала платежного документа (с синей отметкой и подписью сотрудника банка).

Руководствуясь статьями 110, 167, 222 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

решил:

заявление удовлетворить. 

Установить факт добросовестного, открытого и непрерывного владения Сельскохозяйственным производственным кооперативом «Колхоз Знамя Ленина» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) как своим собственным в течение срока приобретательной давности следующим имуществом: 

- нежилым зданием (коровник), 1991 года постройки, общей площадью 953 кв.м., расположенным по адресу: 

<

...>, 

- нежилым зданием (коровник), 1971 года постройки, общей площадью 801 кв.м., расположенным по адресу: 

<

...>. 

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Курганской области.

 

Судья

Л.А. Деревенко