АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000

http://fasszo.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

27 февраля 2024 года

Дело №

А56-5381/2023

 

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Баженовой Ю.С., судей Кадулина А.В., Сергеевой И.В., 

при участии от акционерного общества «Инженерно-энергетический комплекс» ФИО1 (доверенность от 09.01.2024), от Комитета по жилищно-коммунальному хозяйству Ленинградской области ФИО2 (доверенность от 12.01.2024),

рассмотрев 14.02.2024 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Комитета по жилищно-коммунальному хозяйству Ленинградской области на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.06.2023 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.10.2023 по делу № А56-5381/2023, 

у с т а н о в и л:

Акционерное общество «Инженерно-энергетический комплекс», адрес: 188502, Ленинградская обл., Ломоносовский р-н, дер. Горбунки, зд. 29, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее – Общество), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к местной администрации муниципального образования Оржицкое сельское поселение муниципального образования Ломоносовский муниципальный район Ленинградской области, адрес: 188527, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее – Администрация поселения), о признании права собственности Общества на бесхозяйный объект недвижимости – сооружение водозаборное, водопровод 1991 года строительства, протяженностью 1692 п.м., с кадастровым номером 47:14:0000000:40730, расположенный по адресу: Ленинградская обл., Ломоносовский муниципальный район, Оржицкое сп, дер. Петровское.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Комитет по жилищно-коммунальному хозяйству Ленинградской области, адрес: 191311, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д. 3, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее – Комитет), и администрация Ломоносовского муниципального района Ленинградской области, адрес: 188502, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее – Администрация района).

Решением суда первой инстанции от 28.06.2023 иск удовлетворен.  

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.10.2023 данное решение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Комитет, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального и процессуального права, несоответствие выводов судов обстоятельствам дела и представленным доказательствам, просит отменить решение от 28.06.2023 и постановление от 20.10.2023, направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области.

Податель жалобы считает, что возникновение  у истца права собственности на спорный водопровод не доказано.

С учетом разъяснений, изложенных в пункте 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 13 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции», приложенные к жалобе дополнительные доказательства не подлежат приобщению к материалам дела. Ввиду того, что они поступили в кассационный суд в электронном виде, их возврат истцу на бумажном носителе не осуществляется.

В отзыве на кассационную жалобу Общество просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения, считая их законными и обоснованными.

В отзыве на кассационную жалобу Администрация района поддержала доводы кассационной жалобы, просила рассмотреть жалобу в отсутствие ее представителя, отменить обжалуемые судебные акты и отказать в удовлетворении иска. 

В судебном заседании представитель Комитета поддержал доводы кассационной жалобы, а представитель Общества возражал против ее удовлетворения по мотивам, изложенным в отзыве.

Иные лица, участвующие в деле, извещены в соответствии с требованиями Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) о времени и месте судебного заседания, однако своих представителей в суд не направили, что не является препятствием для рассмотрения жалобы.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке в пределах, установленных статьей 286 АПК РФ, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях на нее.

Как установлено судами и следует из материалов дела, постановлением Администрации поселения от 08.06.2016 № 38 Общество определено в качестве гарантирующей организации, осуществляющей холодное водоснабжение, водоотведение и теплоснабжение на территории муниципального образования Оржицкое сельское поселение (далее –поселение). Согласно пункту 3.4 данного постановления на Общество возложена обязанность по эксплуатации бесхозных объектов централизованных систем холодного водоснабжения и (или) водоотведения, в том числе водопроводных и канализационных сетей, в случае их выявления.

В процессе осуществления деятельности по водоснабжению и водоотведению в деревне Петровское, расположенной на территории Поселения Общество выявило линейный объект централизованной системы холодного водоснабжения – водопровод протяженностью 1692 м, сведения о правообладателе которого не известны.

В ответ на запросы Общества Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в городе Санкт-Петербурге и Ленинградской области, Ленинградский областной комитет по управлению государственным имуществом, Администрация поселения и Администрацию района сообщили, что указанный водопровод не учтен в реестрах федерального имущества, государственного имущества Ленинградской области, муниципального имущества поселения и муниципального имущества Ломоносовского муниципального района Ленинградской области (далее – район).

На основании заявления Общества сооружение водозаборное протяженностью 1692 п.м., с кадастровым номером 47:14:0000000:40730, расположенное по адресу: Ленинградская обл., Ломоносовский муниципальный р-н, Оржицкое сп, дер. Петровское (далее – Объект), 29.09.2022 Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ленинградской области принято на учет как бесхозяйный объект недвижимости, о чем в Единый государственный реестр недвижимости внесена запись 47:14:0000000:40730-47/054/2022-1У.

По истечении трех месяцев со дня постановки Объекта на учет, Общество на основании пункта 5 статьи 225 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обратилось в арбитражный суд с иском о признании права собственности на Объект.

Суд первой инстанции, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, пришел к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения иска

Апелляционный суд согласился с решением суда первой инстанции.

Кассационная инстанция, исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы и проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, считает, что обжалуемые судебные акты не подлежат отмене.

Основания приобретения права собственности приведены в положениях статьи 218 ГК РФ, пунктом 3 которой установлено, что в случаях и в порядке, предусмотренных настоящим Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

В рассматриваемом случае судами установлено, что основанием заявленных истцом требований явились положения статьи 225 ГК РФ, регламентирующие основания возникновения права собственности на бесхозяйную вещь.

В соответствии с пунктом 1 статьи 225 Гражданского кодекса Российской Федерации бесхозяйной является вещь, которая не имеет собственника или собственник которой неизвестен либо, если иное не предусмотрено законами, от права собственности, на которую собственник отказался.

В силу пунктов 3, 4 статьи 225 ГК РФ бесхозяйные недвижимые вещи принимаются на учет органом, осуществляющим государственную регистрацию права на недвижимое имущество, по заявлению органа местного самоуправления, на территории которого они находятся, а в городах федерального значения Москве, Санкт-Петербурге и Севастополе – по заявлениям уполномоченных государственных органов этих городов.

Кроме того, согласно пункту 5 статьи 225 ГК РФ с заявлением о принятии на учет бесхозяйных линейных объектов наряду с органами, указанными в пунктах 3 и 4 настоящей статьи, вправе обратиться лица, обязанные в соответствии с законом осуществлять эксплуатацию таких линейных объектов. По истечении трех месяцев со дня постановки бесхозяйных линейных объектов на учет лица, обязанные в соответствии с законом осуществлять эксплуатацию таких линейных объектов, могут обратиться в суд с требованием о признании права собственности на них.

На основании части 5 статьи 8 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» (далее – Закон № 416-ФЗ) эксплуатация выявленных бесхозяйных объектов централизованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения, в том числе водопроводных и канализационных сетей, посредством которых обеспечиваются водоснабжение и (или) водоотведение, осуществляется гарантирующей организацией либо организацией, которая осуществляет горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение и водопроводные и (или) канализационные сети которой непосредственно присоединены к указанным бесхозяйным объектам (в случае выявления бесхозяйных объектов централизованных систем горячего водоснабжения.

Согласно пунктом 6 статьи 2 Закона № 416-ФЗ гарантирующая организация - организация, осуществляющая холодное водоснабжение и (или) водоотведение, определенная решением органа местного самоуправления (за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом), которая обязана заключить договор холодного водоснабжения, договор водоотведения, единый договор холодного водоснабжения и водоотведения с любым обратившимся к ней лицом, чьи объекты подключены (технологически присоединены) к централизованной системе холодного водоснабжения и (или) водоотведения. 

Постановлением Администрации поселения от 08.06.2016 № 38 определено в качестве гарантирующей организации, осуществляющей холодное водоснабжение, водоотведение и теплоснабжение на территории поселения. 

Доказательства утраты Обществом статуса гарантирующей организации на территории поселения в материалы дела не представлены.

 Исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, установив, что спорный бесхозяйный линейный объект был принят на учет как бесхозяйный по заявлению Общества, которое в силу закона обязано осуществлять его эксплуатацию, суды пришли к обоснованному выводу о наличии предусмотренных частью 5 статьи 225 ГК РФ оснований для удовлетворения иска.

Удовлетворяя иск Общества, суды исходили из того, что Объект в реестрах федерального имущества, имущества Ленинградской области и муниципального имущества не числится, является бесхозяйным, поставлен на учет в качестве такового по заявлению Общества в установленном законом порядке,  Администрация поселения в регистрирующий орган с заявлением о постановке Объекта на учет в качестве бесхозяйного не обращалась, встречный иск о признании права собственности на Объект не заявила.

Доводы подателя жалобы об осуществлении эксплуатации Объекта не Обществом, а иными организациями не подтверждены материалами дела и при рассмотрении спора в судах первой и апелляционной инстанциях Комитетом не заявлялись.

В соответствии с разъяснениями, приведенными в пункте 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 13 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции», доводы лиц, участвующих в деле, относительно фактических обстоятельств, на которые такие лица ранее не ссылались, которые не подтверждаются имеющимися в деле доказательствами и судами первой и апелляционной инстанций не устанавливались, не принимаются во внимание и не могут быть положены в основу постановления суда кассационной инстанции.

Суды двух инстанций установили все существенные для дела обстоятельства и дали им надлежащую правовую оценку, выводы судов основаны на всестороннем и полном исследовании доказательств по делу, нормы материального права применены правильно. Нарушений норм процессуального права, которые могли явиться основанием для отмены обжалуемых судебных актов, кассационной инстанцией не установлено.

Доводы кассационной жалобы не опровергают правомерности выводов судов, а лишь выражают несогласие с ними.

С учетом изложенного кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.06.2023 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.10.2023 по делу № А56-5381/2023 оставить без изменения, а кассационную жалобу Комитета по жилищно-коммунальному хозяйству Ленинградской области  – без удовлетворения. 

 

Председательствующий

Ю.С. Баженова

Судьи

 

А.В. Кадулин

И.В. Сергеева