АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

г. Салехард, ул. Республики, д.102, тел. (34922) 5-31-00, 

www.yamal.arbitr.ru, e-mail: info@yamal.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А81-7917/2024

г. Салехард

13 декабря 2024 года

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 29 ноября 2024 года.

Полный текст решения изготовлен 13 декабря 2024 года.

Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе судьи Осиповой Ю.Г., при ведении протокола судебного заседания  секретарем судебного заседания Анисимовым А.Г, рассмотрев в открытом судебном заседании  дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 

<

***>) к муниципальному унитарному предприятию "Управление капитального строительства города Губкинского" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании 100 000 рублей 00 копеек,

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО2 по доверенности от 22.04.2024;

от ответчика – ФИО3 по доверенности № 2 от 17.07.2024;

УСТАНОВИЛ:

ИП ФИО1 обратился в арбитражный суд с исковым заявлением к МУП "Управление капитального строительства города Губкинского" о взыскании неустойки за просрочку исполнения обязательств по договору участия в долевом строительстве № 1-М от 06.04.2012 в размере 100 000 руб. 00 коп.

Ответчик с требованиями истца не согласился, свои возражения изложил в отзыве на иск, заявил о пропуске истцом срока исковой давности.

Впоследствии истец уточнил исковые требования, просит взыскать неустойку за просрочку передачи объекта долевого строительства по Договору № 1-М участия в долевом строительстве от 06.04.2012 за период с 23.03.2017 по 23.03.2020 в размере 5 788 117 рублей 51 копейки.

О дате, времени и месте  проведения заседания стороны в соответствии со ст. 123 АПК РФ, уведомлены надлежащим образом.

Информация о дате, времени и месте судебного заседания размещена на официальном сайте Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Суд, руководствуясь статьей 156 АПК РФ, проводит судебное заседание в отсутствие представителей сторон.

До начала судебного заседания от ответчика поступил отзыв на иск.

Поступившие документы приобщены в материалы дела.

Изучив материалы дела, суд, руководствуясь ст. 163 АПК РФ, в судебном заседании объявил протокольный перерыв до 29 ноября 2024 года до 10 час. 15 мин.

Информация о перерыве размещена на официальном сайте интернет ресурса "Картотека арбитражных дел": http://kad.arbitr.ru.

Во время объявленного перерыва от сторон дополнительных документов не поступило.

После перерыва судебное заседание продолжено в том же составе суда при участии представителей истца и ответчика.

В судебном заседании представители сторон изложили свои позиции.

Заслушав представителей участвующих в деле лиц, изучив материалы дела, исследовав в порядке статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, 06.04.2012 между муниципальным унитарным предприятием «Управление капитального строительства города Губкинского» и ФИО1 заключен договор № 1-М участия в долевом строительстве (далее – договор).

В соответствии с договором, объектом долевого строительства является нежилое помещение, общей проектной площадью 206,35 кв. м., расположенное на первом этаже, в осях 3-8, А/2-Е; 9-10 этажного, многоквартирного дома № 1 с нежилыми помещениями микрорайона 9 (строительный адрес: Ямало-Ненецкий автономный округ, г. Губкинский, мкр. 9, д. 1).

Согласно разделу 3 договора, цена договора составляет 10 317 500,00 руб., из них в качестве первоначального взноса участником оплачивается 4 000 000,00 руб. в срок до 30.04.2012, а оставшаяся часть денежных средств вносится участником в соответствии с графиком в п. 3.4. договора.

Согласно п. 2.1. договора, застройщик обязуется в предусмотренный договором срок, своими силами и/или с привлечением других лиц построить нежилое помещение, указанное в п. 1.1. договора и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию такового, передать объект долевого строительства в собственность участника долевого строительства, который в свою очередь обязуется уплатить обусловленную настоящим договором цену и принять объект долевого строительства в порядке, установленном настоящим договором.

Согласно условий договора (с учетом подписанных между Сторонами дополнительных соглашений) объект долевого строительства должен быть передан участнику в срок не позднее 4 квартала 2014 года.

В срок, предусмотренный договором, объект долевого строительства участнику не передан.

Дополнительные соглашения к Договору между Сторонами о продлении сроков сдачи объекта позднее 4 квартала 2014 г. не подписывались.

Уведомлением об одностороннем отказе от исполнения договора от 24.03.2020 МУП «УКС г. Губкинского» Договор расторгнут в порядке, предусмотренном статьей 9 Закона № 214-ФЗ.

ФИО4 в судебном порядке оспаривал Уведомление об одностороннем отказе от исполнения договора от 24.03.2020 г. в рамках дела А81-6299/2020.

Решением Арбитражного суда ЯНАО по делу А81-6299/2020 от 27.07.2023 г. в удовлетворении исковых требований ФИО4 отказано в полном объеме.

Как считает истец,  в силу требований Закона у участника за период просрочки передачи объекта долевого строительства имеется право требования уплаты неустойки. Размер неустойки за просрочку передачи объекта долевого строительства за период с 01.01.2016 по 23.03.2020 составляет 9 009 584,93 рублей.

В порядке досудебного урегулирования спора истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием об оплате неустойки, которая была оставлена последним без ответа.

Неисполнение ответчиком требования истца об уплате неустойки явилось причиной для обращения истца в суд с настоящим иском.

Разрешая спор по существу, суд руководствовался следующим.

Участие граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости представляет собой один из способов приобретения права частной собственности на жилые и нежилые помещения в таких домах (объектах), которое охраняется законом (часть 1 статьи 35 Конституции Российской Федерации), и одновременно - один из способов реализации права каждого на жилище (часть 1 статьи 40 Конституции Российской Федерации).

Отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан для долевого строительства многоквартирных домов и иных объектов недвижимости, урегулированы Федеральным законом от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости").

В соответствии с частью 2 статьи 27 названного Федерального закона его действие распространяется на отношения, связанные с привлечением денежных средств участников долевого строительства для строительства (создания) многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, разрешения на строительство которых получены после его вступления в силу - начиная с 1 апреля 2005 года. Договоры участия в долевом строительстве таких домов (объектов недвижимости), заключенные в соответствии с данным Законом, подлежат государственной регистрации в силу части 3 его статьи 4 также начиная с указанной даты.

Федеральный закон "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости" предусматривает различные правовые последствия для застройщика при нарушении предусмотренного договором участия в долевом строительстве срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства, в частности уплату неустойки (пени) в соответствии с частью 2 статьи 6 за каждый день просрочки в случае принятия объекта долевого строительства участником долевого строительства и возврат участнику долевого строительства денежных средств, уплаченных им в счет цены договора, с уплатой процентов на эту сумму за пользование указанными денежными средствами в соответствии с частью 2 статьи 9 Закона, начисляемых со дня их внесения участником долевого строительства до дня их возврата застройщиком, в случае расторжения договора по соответствующим основаниям.

В случае расторжения договора участия в долевом строительстве по основаниям, связанным с неисполнением застройщиком обязательств по передаче объекта долевого строительства в установленный срок, которые предусмотрены пунктом 1 части 1 и пунктом 1 части 1.1 статьи 9 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости", помимо возврата участнику долевого строительства денежных средств, уплаченных им в счет цены договора, застройщик также уплачивает проценты на эту сумму за пользование указанными денежными средствами в соответствии с частью 2 статьи 9 названного Закона, а в соответствующих случаях - также частью 6 этой статьи.

Неустойка, предусмотренная частью 2 статьи 6 данного Федерального закона для случаев нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства, при расторжении договора участия в долевом строительстве уплате не подлежит.

Согласно материалам дела, 24.03.2020 действие договора №1-М прекращено по основаниям, установленным частью 4 статьи 9 Закона № 214-ФЗ, то есть застройщик в одностороннем порядке отказался от исполнения договора участия в долевом строительстве (Уведомление №87 от 24.03.2020).

Правомерность расторжения договора №1-М в одностороннем порядке подтверждена Решением Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 27.07.2023, оставленным без изменения Постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 01.11.2023, Постановлением Арбитражного суда Западно- Сибирского округа от 22.03.2024 по делу № А81-6299/2020.

Сумма внесенных истцом денежных платежей по договору №1-М составила 6 000 000 руб. 00 коп., общая сумма задолженности истца по восьми платежам - 4 317 500 руб. 00 коп.

Ответчик 07.04.2020 возвратил истцу денежные средства в размере 6 000 000 рублей 00 коп. путем внесения указанной суммы на депозитный счет нотариуса, что подтверждается справкой №77 от 10.04.2020, выданной ФИО5, врио нотариуса нотариального округа город Губкинский Ямало-Ненецкого автономного округа ФИО6 и платежным поручением №146 от 07.04.2020 на сумму 6 000 000 рублей 00 копеек.

Учитывая, что при расторжении договора участия в долевом строительстве неустойка, предусмотренная частью 2 статьи 6 данного Федерального закона для случаев нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства уплате не подлежит, требование истца о взыскании неустойки удовлетворению не подлежит.

Кроме того ответчиком заявлено ходатайство о применении срока исковой давности.

В соответствии с пунктом 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 (ред. от 22.06.2021) "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Согласно пункту 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно пункту 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Согласно условиям договора, объект долевого строительства должен быть передан участнику в срок не позднее 4 квартала 2014 года.

Ответчик считает, что течение срока исковой давности по делу № А81-7917/2024 началось с 10.06.2020, со дня, когда истец узнал о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску.

Как указывалось ранее, 24.03.2020 застройщик в одностороннем порядке отказался от исполнения договора участия в долевом строительстве №1-М.

Уведомление №87 от 24.03.2020 года было направлено ФИО4 заказным письмом с описью вложения в соответствии с требованиями, установленными частью 4 статьи 9 Закона № 214-ФЗ.

Правомерность расторжения договора установлена в судебном порядке.

10 июня 2020 года ФИО4 было вручено почтовое отправление, содержащее письмо МУП «УКС г.Губкинского» за исходящим № 160 от 05.06.2020.

Письмо №160 от 05.06.2020 было составлено в ответ на обращение ФИО4 о его готовности оплатить цену договора и содержало исчерпывающую информацию о прекращении правоотношений между истцом и застройщиком, в том числе и о направлении в адрес истца уведомления №87 от 24.03.2020 об одностороннем отказе МУП «УКС г.Губкинского» от исполнения договора участия в долевом строительстве №1-М, а также содержало информацию о том, что возврат денежных средств в размере 6 000 000  рублей, внесенных ФИО4, осуществлен путем внесения на депозитный счет нотариуса.

Таким образом, с 10.06.2020, с момента получения Письма №160 от 05.06.2020 года, истцу было известно о нарушении его права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску.

Учитывая изложенное, истцом пропущен срок исковой давности. Оспаривание одностороннего отказа от договора само по себе не приостанавливает и не прерывает срок исковой давности для взыскания неустойки.

На основании изложенного, исковые требования удовлетворению не подлежат.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны пропорционально удовлетворённым исковым требованиям.

В связи с уточнением исковых требований доплате в федеральный бюджет подлежит государственная пошлина в размере 47 941 рубль.

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 

<

***>) отказать.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 47 941 рубль.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в течение месяца со дня его принятия (изготовления его в полном объеме) путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Судья

Ю.Г. Осипова