АРБИТРАЖНЫЙ   СУД   РЕСПУБЛИКИ   ХАКАСИЯ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А74-4616/2018

27 ноября 2018 года

г. Абакан

 

Резолютивная часть решения объявлена 26 ноября 2018 года.  

Полный текст решения изготовлен  27 ноября 2018 года.  

 

Арбитражный суд Республики Хакасия в составе судьи И.В. Тутарковой,

при ведении протокола секретарём судебного заседания ФИО1, 

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по заявлению 

акционерного общества «Хакасэнергосбыт» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Хакасия (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>),

к судебному приставу-исполнителю Межрайонного отдела по особо важным исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Хакасия ФИО2 

о признании недействительными постановлений об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации от 26 марта 2018 года: №№19017/18/88172, 19017/18/88174, 19017/18/88176,

при участии в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>). 

В судебном заседании принимали участие:

от заявителя – ФИО3 на основании доверенности №17 от 16.04.18, паспорт; 

судебный пристав-исполнитель ФИО2, служебное удостоверение; 

от Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Хакасия– ФИО4 на основании доверенности №Д-19907/18/7 от 09.01.2018, паспорт.

Акционерное общество «Хакасэнергосбыт» (далее – заявитель, должник, АО «Хакасэнергосбыт») обратилось в арбитражный суд с заявлением к судебному приставу-исполнителю Межрайонного отдела по особо важным исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Хакасия (далее – МО УФССП России по РХ) ФИО2 (далее – судебный пристав-исполнитель), Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Хакасия (далее – управление, УФССП России по РХ) о признании недействительным постановлений об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации от 26 марта 2018 года: №№19017/18/88172, 19017/18/88174, 19017/18/88176.

Определением арбитражного суда от 28.03.2018 заявление принято к производству, к участию в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено публичное акционерное общество «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири» (далее – ПАО «МРСК Сибири», взыскатель).

Определением Арбитражного суда Республики Хакасия от 29.05.2018 по ходатайству акционерного общества «Хакасэнергосбыт» приостановлено производство по делу №А74-4616/2018 до вступления в законную силу итогового судебного акта Арбитражного суда Республики Хакасия по делу №А74-3208/2018 (где АО «Хакасэнергосбыт» оспаривает законность постановлений судебного пристава ФИО2 от 14 февраля 2018 года о возбуждении исполнительного производства №№4814/18/19017-ИП, 4815/18/19017-ИП, 4818/18/19017-ИП, от 26 марта 2018 года о внесении изменений в постановления о возбуждении исполнительного производства от 14.02.2018 №№19017/18/60202, 19017/18/60204).

Определением Арбитражного суда Республики Хакасия от 20.11.2018 производство по делу №А74-4616/2018 возобновлено, поскольку отпали основания для его приостановления.

В судебном заседании представитель АО «Хакасэнергосбыт» поддерживает заявленное требование по основаниям, изложенным в заявлении и дополнениях к нему.

Судебный пристав-исполнитель, представитель Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Хакасия возражали против заявленных требований по основаниям, изложенным в отзыве на заявление и дополнениях к нему, полагают, что оспариваемое постановление является законным и обоснованным.

Представители ПАО «МРСК Сибири» в судебном заседании отсутствуют. В соответствии с частью 6 статьи 121, частью 1 статьи 122, частью 1 статьи 123 и частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), с учётом надлежащего уведомления третьего лица о принятии заявления к рассмотрению, арбитражный суд признал общество надлежащим образом извещённым о дате, времени и месте судебного разбирательства по делу и рассмотрел дело в его отсутствие.

При рассмотрении дела арбитражный суд установил следующее.

21.12.2017 Арбитражным судом Республики Хакасия по делу №А74-13937/2016 выдан исполнительный лист серии ФС №020120316 о взыскании с АО «Хакасэнергосбыт» в пользу ПАО «МРСК Сибири» 55 740 965 руб. 72 коп., в том числе: 43 107 228 руб. 39 коп. задолженности по договору оказания услуг по передаче электрической энергии №188/01 от 01.01.2008 за август 2016 года, 12 633 737 руб. 33 коп. неустойки, исчисленной за период с 22.09.2016 по 11.10.2017, а также расходов по уплате государственной пошлины в сумме 200 000 руб. Постановлено производить начисление неустойки на сумму задолженности за август 2016 года в размере 43 107 228 руб. 39 коп. в соответствии с абзацем пятым пункта 2 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 №35-ФЗ «Об электроэнергетике», начиная с 12.10.2017 по день фактической уплаты долга.

27.12.2017 Арбитражным судом Республики Хакасия по делу №А74-2853/2017 выдан исполнительный лист серии ФС №020119778 о взыскании с АО «Хакасэнергосбыт» в пользу ПАО «МРСК Сибири» 66 582 499 руб. 77 коп. долга, а также 200 000 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

21.12.2017 Арбитражным судом Республики Хакасия по делу №А74-13/2017 выдан исполнительный лист серии ФС №020120320 о взыскании с АО «Хакасэнергосбыт» в пользу ПАО «МРСК Сибири» 69 353 358 руб. 86 коп., в том числе 56 167 270 руб. 72 коп. задолженности по договору оказания услуг по передаче электрической энергии №188/01 от 01.01.2008 за октябрь 2016 года, 13 186 088 руб. 14 коп. неустойки, исчисленной за период с 22.11.2016 по 16.10.2017, а также расходов по уплате государственной пошлины в сумме 200 000 руб. Постановлено производить начисление неустойки на сумму задолженности за октябрь 2016 года в размере 56 167 270 руб. 72 коп. в соответствии с абзацем пятым пункта 2 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 №35-ФЗ «Об электроэнергетике», начиная с 17.10.2017 по день фактической уплаты долга.

21.12.2017 Арбитражным судом Республики Хакасия делу №А74-12870/2016 выдан исполнительный лист серии ФС №020120321 о взыскании с АО «Хакасэнернгосбыт» в пользу ПАО «МРСК Сибири» 56.365.541,39 руб., в том числе: 42.817.096 руб. задолженности по договору оказания услуг по передаче электрической энергии №188/01 от 01.01.2008 за июль 2016 года, 13.548.445,39 руб. неустойки, исчисленной за период с 23.08.2016 по 13.10.2017, а также расходов по уплате государственной пошлины в сумме 199.995 руб. Кроме того, суд указал производить начисление неустойки на сумму задолженности за июль 2016 года в размере 42.817.096 руб. в соответствии с абзацем пятым пункта 2 статьи 26 Федерального закона от 26 марта 2003 г. №35-ФЗ «Об электроэнергетике», начиная с 14.10.2017 по день фактической уплаты долга.

14.02.2018 ПАО «МРСК Сибири» обратилось в службу судебных приставов с заявлением от 13.02.2018 №1.7/30.13/1438-исх. о возбуждении исполнительного производства в отношении АО «Хакасэнергосбыт» по указанным исполнительным листам.

14.02.2018 на основании исполнительного листа, выданного Арбитражным судом Республики Хакасия по делу №А74-13937/2016, и заявления, поданного взыскателем, судебным приставом-исполнителем вынесено постановление №19017/18/60202 о возбуждении исполнительного производства №4814/18/19017-ИП с предметом исполнения: взыскание с АО «Хакасэнергосбыт» в пользу ПАО «МРСК Сибири» задолженности в размере 49 980 695 руб. 72 коп. (задолженность и неустойка в твердой сумме, определённая в решении суда, с учетом частичной оплаты). 

14.02.2018 на основании исполнительного листа, выданного Арбитражным судом Республики Хакасия по делу №А74-2853/2017, и заявления, поданного взыскателем, судебным приставом-исполнителем вынесено постановление №19017/18/60201 о возбуждении исполнительного производства №4815/18/19017-ИП с предметом исполнения: взыскание с АО «Хакасэнергосбыт» в пользу ПАО «МРСК Сибири» задолженности в размере 66 782 499 руб. 77 коп. (сумма долга и государственной пошлины).

14.02.2018 на основании исполнительного листа, выданного Арбитражным судом Республики Хакасия по делу №А74-13/2017, и заявления, поданного взыскателем, судебным приставом-исполнителем вынесено постановление №19017/18/60204 о возбуждении исполнительного производства №4818/18/19017-ИП с предметом исполнения: взыскание с АО «Хакасэнергосбыт» в пользу ПАО «МРСК Сибири» задолженности в размере 69 553 358 руб. 86 коп. (задолженность, неустойка в твердой сумме, определенная в решении суда, государственная пошлина).

14.02.2018 на основании выданного Арбитражным судом Республики Хакасия по делу №А74-12870/2016 исполнительного листа от 21.12.2017 и поданного взыскателем заявления о возбуждении исполнительного производства судебным приставом-исполнителем Девятуха А.О. вынесено постановление от №9017/18/60203 о возбуждении исполнительного производства №4817/18/19017-ИП о взыскании с АО «Хакасэнергосбыт» в пользу ПАО «МРСК Сибири» задолженности в размере 13.395.541 руб. 39 коп. В заявлении о возбуждении исполнительного производства указано, что должник частично погасил задолженность, остаток по исполнительному документу делу №А74-12870/2016 составляет 13.395.541 руб. 39 коп.   

Данные постановления получены должником-АО «Хакасэнергосбыт» 14.02.2018 (согласно входящему штампу АО «Хакасэнергосбыт»).

15.02.2018 взыскатель-ПАО «МРСК Сибири» обратился к судебному приставу-исполнителю с заявлением о наложении ареста на денежные средства должника-АО «Хакасэнергосбыт», находящиеся на расчетных счетах в кредитных организациях. При этом к указанному заявлению взыскателем-ПАО «МРСК Сибири» были приложены сведения об открытых счетах в кредитных организациях, предоставленных МИ ФНС №1 по Республике Хакасия. И в этот же день судебный пристав-исполнитель принял решение об удовлетворении данного заявления взыскателя-ПАО «МРСК Сибири» в полном объеме. 

15.02.2018, т.е. до истечения срока для добровольного исполнения (не позднее 21.02.2018), судебный пристав-исполнитель, руководствуясь частью 1 статьи 80, статьями 6, 7, 14, 64, 81 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве), а также пунктом 45 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», вынес постановления о наложении ареста на денежные средства должника: №№19017/18/61732, 19017/18/61733, 19017/18/61738, 19017/18/61739, 19017/18/61740, 19017/18/61742, 19017/18/61743, 19017/18/61744, 19017/18/61745, 19017/18/61746, в размере суммы задолженности, а 16.02.2018 направил их в 10 кредитных организаций, в которых открыты расчетные счета должника-АО «Хакасэнергосбыт».

16.02.2018 копии постановлений о наложении ареста на денежные средства доставлены нарочным в канцелярию должника-АО «Хакасэнергосбыт», о чем имеется соответствующая отметка.

Заявитель, не согласившись с указанными постановлениями судебного пристава-исполнителя о наложении ареста на денежные средства, обратился в Арбитражный суд Республики Хакасия  с соответствующим заявлением. 

Решением Арбитражного суда Республики Хакасия от 01.03.2018 по делу №А74-2544/2018 отказано АО «Хакасэнергосбыт» в удовлетворении заявления.

Постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от08.06.2018 по данному делу  решение суда первой инстанции оставлено без изменения, а апелляционная жалоба – без удовлетворения. 

Постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 05.10.2018 по данному делу  постановление Третьего арбитражного апелляционного суда и решение суда первой инстанции оставлены без изменения, а кассационная жалоба – без удовлетворения. 

22.02.2018 судебный пристав-исполнитель вынес постановления о снятии ареста и обращения взыскания на денежные средства должника: №19017/18/65137, №19017/18/65128, №19017/18/65123, №19017/18/65143, а также постановление от 22 февраля 2018 года №9017/18/65146 об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

22.02.2018 от представителя взыскателя поступило заявление об окончании исполнительного производства №4817/18/19017-ИП (по делу №А74-12870/2016) в связи с фактическим исполнением.

Постановлением от 22.02.2018 №19017/18/65119 судебный пристав-исполнитель Девятуха А.О. окончил исполнительное производство №4817/18/19017-ИП в связи с фактическим исполнением. 

07.03.2018 в адрес начальника Межрайонного отдела по особо важным исполнительным производствам УФССП России по Республике Хакасия от взыскателя поступили заявления о возобновлении исполнительного производства №4817/18/19017-ИП (по делу №А74-12870/2016) в связи с ошибочным указанием взыскателем суммы взыскания и об уточнении суммы взыскания, в последнем взыскатель указал, что сумма взыскания по исполнительному листу серии ФС №020120321 составляет 13.548.445,39 руб., а также неустойка в сумме 2.646.683,40 руб., начисленная после оплаты основного долга, которая не была учтена. 

Постановлением старшего судебного пристава ФИО5 от 07.03.2018 №19017/18/71293 отменено постановление от 22.02.2018 об окончании исполнительного производства №4817/18/19017-ИП, исполнительное производство возобновлено, исполнительному производству присвоен номер №7155/18/19017-ИП. Указанное постановление получено должником 14.03.2018. 

Постановлением судебного пристава-исполнителя Девятухи А.О. от 14.03.2018 внесены изменения в постановление о возбуждении исполнительного производства от 14.02.2018. Согласно постановлению от 14.03.2018 судебным приставом-исполнителем установлено, что в постановлении от 14.02.2018 №19017/18/60203 о возбуждении исполнительного производства допущена ошибка в части суммы, подлежащей взысканию. В связи с этим судебным приставом внесены следующие изменения в постановление от 14.02.2018, указано: считать правильной сумму, подлежащую взысканию - 13.548.445,39 руб.

Заявитель, не согласившись с указанными постановлениями судебного пристава-исполнителя, обратился в Арбитражный суд Республики Хакасия с заявлением о признании недействительным постановления от 07.03.2018 от отмене постановления об окончании и возобновлении исполнительных действий по исполнительному производству, а также постановлений  судебного пристава-исполнителя ФИО2 от 26.03.2018 о внесении изменений в постановления о возбуждении исполнительных производств от 14.02.2018 №19017/18/60202, 19017/18/60203, 19017/18/60204.

Решением Арбитражного суда Республики Хакасия от 21 мая 2018 года по делу №А74-3982/2018 обществу отказано в удовлетворении заявленных требований.

Постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 10.08.2018 по данному делу  решение суда первой инстанции оставлено без изменения, а апелляционная жалоба – без удовлетворения. 

Постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 22.10.2018 по данному делу  постановление Третьего арбитражного апелляционного суда и решение суда первой инстанции оставлены без изменения, а кассационная жалоба – без удовлетворения.

15.03.2018 судебный пристав-исполнитель обратился в Арбитражный суд Республики Хакасия с заявлением о разъяснении решений Арбитражного суда Республики Хакасия по делам: №А74-13937/2016 и №А74-13/2017, в части порядка исполнения решений о взыскании неустойки на сумму долга по день фактической уплаты долга.  

Определениями арбитражного суда от 21.03.2018 по делам: №А74-13937/2016 и №А74-13/2017, в удовлетворении заявлений судебного пристава-исполнителя о разъяснении судебного акта отказано, поскольку каких-либо неясностей и неточностей, препятствующих пониманию судебных актов и их исполнению, судом не установлено.

Постановлениями от 26.03.2018 судебным приставом-исполнителем внесены изменения в постановления о возбуждении исполнительного производства от 14.02.2018 №19017/18/60202 и №19017/18/60204. 

Судебным приставом-исполнителем установлено: 

- в постановлении от 14.02.2018 №19017/18/60202 о возбуждении исполнительного производства №4814/18/19017-ИП (по делу №А74-13937/2016) допущена ошибка: сумма задолженности указана без учёта неустойки, начисленной по день фактической оплаты основного долга. В связи с этим рассчитана неустойка, в постановление о возбуждении исполнительного производства внесены изменения, постановлено считать правильной к взысканию сумму задолженности 53 487 249 руб. 32 коп. (49 980 695 руб. 72 коп. + 3 506 553 руб. 60 коп. рассчитанной неустойки);

- в постановлении от 14.02.2018 №19017/18/60204 о возбуждении исполнительного производства №4818/18/19017-ИП (по делу №А74-13/2017) допущена ошибка: сумма задолженности указана без учёта неустойки, начисленной по день фактической оплаты основного долга. В связи с этим рассчитана неустойка, в постановление о возбуждении исполнительного производства внесены изменения, постановлено считать правильной к взысканию сумму задолженности 73 953 906 руб. 69 коп. (69 553 358 руб. 86 коп. + 4 400 547 руб. 83 коп. рассчитанной неустойки). 

Полагая, что постановления от 14.02.2018 о возбуждении исполнительного производства №4814/18/19017-ИП, №4815/18/19017-ИП, №4818/18/19017-ИП, от 26.03.2018 о внесении изменений в постановления от 14.02.2018 №19017/18/60202, 19017/18/60204 о возбуждении исполнительного производства №4814/18/19017-ИП и №19017/18/60204, приняты с нарушением положений Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве), должник обратился в арбитражный суд с соответствующими заявлениями. 

Решением Арбитражного суда Республики Хакасия от 22 июня 2018 года по делу №А74-3208/2018 обществу отказано в удовлетворении заявленных требований. При этом арбитражный суд указал, что судебный пристав-исполнитель неверно произвел расчет неустойки, поскольку неправильно определил даты фактического исполнения основного обязательства - учтена дата поступления денежных средств на расчетный счет взыскателя, тогда как подлежала учету дата поступления денежных средств на депозитный счет службы судебных приставов. 

Постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 16.11.2018 по данному делу решение суда первой инстанции оставлено без изменения, а апелляционная жалоба – без удовлетворения.

В связи с этим в судебное заседание, 22.11.2018, судебный пристав-исполнитель представил постановления от 19.11.2018, которыми внесены изменения в постановления от 26.03.2018 (о внесении изменений в постановления о возбуждении исполнительного производства от 14.02.2018 №19017/18/60202 и №19017/18/60204):

- постановлено считать правильной ко взысканию сумму неустойки 3 462 964 руб. 74 коп., рассчитанной с учетом даты поступления денежных средств на депозитный счет службы судебных приставов, вместо ранее указанной 3 506 553 руб. 60 коп., рассчитанной с учетом даты поступления денежных средств на расчетный счет взыскателя (исполнительное производство №4814/18/19017-ИП (по делу №А74-13937/2016);

- постановлено считать правильной ко взысканию сумму неустойки 4 338 388 руб. 48 коп., рассчитанной с учетом даты поступления денежных средств на депозитный счет службы судебных приставов, вместо ранее указанной 4 400 547 руб. 83 коп., рассчитанной с учетом даты поступления денежных средств на расчетный счет взыскателя (исполнительное производство №4818/18/19017-ИП (по делу №А74-13/2017)).

26.03.2018 судебный пристав-исполнитель вынес 3 постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации: №№19017/18/88172, 19017/18/88174, 19017/18/88176, в размере 100%, при поступлении пенсионных выплат и заработной платы - 50%, не обращать взыскание на денежные средства, являющиеся доходами и указанными в статье 101 с учетом положений статьи 99 Закона об исполнительном производстве, на общую сумму 10.553.784.83 руб. (неустойка, начисленная по день фактической уплаты) (по 3 исполнительным листам по делам: №А74-12870/2016 (2.646.683,4 руб.), №А74-13937/2016 (3.506.553,6 руб.), №А74-13/2017 (4.400.547,83 руб.)).

Так, в постановлении №19017/18/88176 (по исполнительному производству №4814/18/19017-СД) судебный пристав-исполнитель указал на необходимость осуществления списания денежных средств с расчетного счета должника, открытого в Красноярском РФ АО «Россельхозбанк», на общую сумму 10.553.784.83 руб. 

В постановлении №19017/18/88172 (по исполнительному производству №4814/18/19017-СД) судебный пристав-исполнитель указал на необходимость осуществления списания денежных средств с расчетного счета должника, открытого в Сибирском банке ПАО Сбербанк ООО «Хакасский муниципальный банк», на общую сумму 10.553.784.83 руб. 

В постановлении №19017/18/88174 (по исполнительному производству №4814/18/19017-СД) судебный пристав-исполнитель указал на необходимость осуществления списания денежных средств с расчетного счета должника, открытого в ООО «Хакасский муниципальный банк», на общую сумму 10.553.784.83 руб. 

26.03.2018 указанные постановления были направлены в Красноярский ОАО Россельхозбанк, Абаканское отделение №8602 ПАО «Сбербанк России», ООО «Хакасский муниципальный банк».

АО «Хакасэнергосбыт», посчитав, что указанные выше постановления судебного пристава от 26.03.2018 об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации, незаконны, обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Дело рассмотрено по правилам главы 24 АПК РФ. 

В силу части 1 статьи 121 Закона об исполнительном производстве постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчинённости и оспорены в суде.

Из содержания статей 198, 200, 201 АПК РФ следует, что для признания ненормативного правового акта должностного лица службы судебных приставов недействительным арбитражный суд должен установить наличие одновременно двух условий: оспариваемый акт не соответствует закону или иному нормативному правовому акту и нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Обязанность доказывания соответствия оспариваемых действий (бездействий) должностного лица службы судебных приставов закону, наличия у лица надлежащих полномочий на совершение оспариваемых действий (бездействий), а также обстоятельств, послуживших основанием для их совершения, возлагается на лицо, которое совершило действия (бездействие); обязанность доказывания факта нарушения своих прав и законных интересов – на заявителя (статьи 65, 198, 200 АПК РФ).

Оценив доводы лиц, участвующих в деле, и представленные в материалы дела доказательства по правилам статей 71, 162, 168 АПК РФ, арбитражный суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьёй 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 АПК РФ, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон. В соответствии со статьёй 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 2 Закона об исполнительном производстве задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Как установлено частью 1 статьи 329 АПК РФ постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 настоящего Кодекса.

На основании статьи 121 Закона об исполнительном производстве постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

По смыслу статей 198 и 201 АПК РФ условиями признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений, действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц являются несоответствие оспариваемого акта, решения, действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и одновременно с этим нарушение названным актом, решением, действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконное возложение на них каких-либо обязанностей, создание иных препятствий для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В целях надлежащего исполнения возбужденного исполнительного производства статьёй 68 Закона об исполнительном производстве предусмотрены меры принудительного исполнения, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

В соответствии с частями 2, 3 статьи 68 Закона об исполнительном производстве меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.

Мерами принудительного исполнения являются, в том числе обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги.

Обращение взыскания на денежные средства установлено статьей 70 Закона об исполнительном производстве.

В силу части 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве перечисление денежных средств со счетов должника производится на основании исполнительного документа или постановления судебного пристава-исполнителя без представления в банк или иную кредитную организацию взыскателем или судебным приставом-исполнителем расчетных документов.

Как было изложено выше судом, 26.03.2018 судебным приставом-исполнителем вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на счетах в Красноярском ОАО Россельхозбанк, Абаканском отделении №8602 ПАО «Сбербанк России», ООО «Хакасский муниципальный банк», которые направлены в банки для исполнения.

На основании данных постановлений, 27.03.2018 со счетов должника банками произведено списание денежных средств:

- 10.553.784,83 руб. Абаканским отделением №8602 ПАО «Сбербанк России» (инкассовое поручение №292499 по исполнительному производству №4814/18/19017-СД);

-1.687.118,54 руб. ООО «Хакасский муниципальный банк» (платежный ордер №227 по исполнительному производству №4814/18/19017-СД);

- 350.410,63 руб. Красноярским ОАО Россельхозбанк (платежный ордер №8517 по исполнительному производству №4814/18/19017-СД).

Кроме того, Красноярским ОАО Россельхозбанк произведено списание со счетов должника денежных средств в следующих суммах: 20.329,81 руб. - 28.03.2018, 4.126,0 руб. - 29.03.2018 и 1.035.583,61 руб. - 02.04.2018 ((платежные ордера №8517 по исполнительному производству №4814/18/19017-СД).

Таким образом, в результате предъявленных в указанные выше банки спорных постановлений было списано за период с 27.03.2018 по 02.04.2018 денежных средств в сумме 13.651.442,42 руб., что превышает сумму долга на 3.097.658,59 руб.

В соответствии с частью 7 статьи 70 Закона об исполнительном производстве, в случае получения банком или иной кредитной организацией постановления судебного пристава-исполнителя исполнение содержащихся в исполнительном документе требований о взыскании денежных средств осуществляется путем их перечисления на депозитный счет подразделения судебных приставов.

Согласно части 11 статьи 70 Закона об исполнительном производстве при поступлении на депозитный счет подразделения судебных приставов денежных средств должника в большем размере, чем необходимо для погашения размера задолженности, определяемого в соответствии с частью 2 статьи 69 настоящего Федерального закона, судебный пристав-исполнитель возвращает должнику излишне полученную сумму.

Инструкция о порядке учета средств, поступающих во временное распоряжение структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов, утверждена совместным приказом Министерства юстиции Российской Федерации и Министерства финансов Российской Федерации от 25.01.2008 №11/15 (далее - Инструкция).

Согласно пункту 10 Инструкции со счетов подразделений судебных приставов денежные средства направляются на перечисление суммы исполнительского сбора в доход федерального бюджета (подпункт «г»); на возвращение денежных средств должнику (его представителю) в случае, предусмотренном статьей 110 Закона об исполнительном производстве (подпункт «ж»).

Частью 3 статьи 110 Закона об исполнительном производстве предусмотрено, что денежные средства, поступившие на депозитный счет подразделения судебных приставов при исполнении содержащихся в исполнительном документе требований имущественного характера, распределяются в следующей очередности: в первую очередь удовлетворяются в полном объеме требования взыскателя, в том числе возмещаются понесенные им расходы по совершению исполнительных действий; во вторую очередь возмещаются иные расходы по совершению исполнительных действий; в третью очередь уплачивается исполнительский сбор.

Денежные средства, оставшиеся после удовлетворения всех указанных требований, возвращаются должнику (часть 6 статьи 110 Закона об исполнительном производстве).

Таким образом, из анализа приведенных выше норм следует, что в случае неисполнения должником в добровольном порядке требований, содержащихся в исполнительном документе, допускается вынесение постановления об обращении взыскания на денежные средства должника с нескольких счетов. При этом законодательством предусмотрена возможность поступления на депозитный счет подразделения судебных приставов денежных средств должника в большем размере, чем необходимо для погашения размера задолженности, и регламентированы действия судебного пристава-исполнителя в этом случае.

Как следует из постановлений: от 28.03.2018, от 29.03.2018, от 30.03.2018, от 10.05.5018 о распределении денежных средств, поступающих во временное распоряжение, судебным приставом-исполнителем произведено распределение вышеуказанных сумм по исполнительному производству №4814/18/19017-СД. 

Кроме того, пунктами 2 данных постановлений указано на возврат должнику излишне взысканных денежных средств: 1.687.118,54 руб. - 29.03.2018; 138.676,57 руб. - 29.03.2018; 211.734,06 руб. - 29.03.2018; 18.558,81 руб. - 30.03.2018; 1.771,0 руб. - 30.03.2018.

Что касается излишне взысканных денежных средств в сумме 1.035.583,61 руб. и 4.216,0 руб., то указанные денежные средства перечислены в рамках погашения задолженности АО «Хакасэнергосбыт» по исполнительным производствам: №8136/18/19017-ИП, возбуждённому 20.03.2018, в этот же день присоединённому к сводному исполнительному производству №4814/18/19017-СД; №1175/18/19017-ИП, возбуждённому 10.04.2018, в этот же день присоединённому к сводному исполнительному производству №4814/18/19017-СД. В ходе судебного разбирательства заявитель не оспорил указанные обстоятельства (наличие иных возбуждённых исполнительных производств, впоследствии присоединенных к сводному исполнительному производству №4814/18/19017-СД).

28.03.2018, на следующий день после произведенного банками списания денежных средств должника, судебный пристав-исполнитель вынес 3 постановления об отмене обращения взыскания на денежные средства должника, направленные в три банка: Красноярское ОАО Россельхозбанк, Абаканское отделение №8602 ПАО «Сбербанк России», ООО «Хакасский муниципальный банк».

Принимая во внимание вышеизложенное, суд считает, что судебный пристав-исполнитель, вынося оспариваемые постановления в рамках находящегося у него на тот момент на исполнении исполнительного производства, действовал в порядке, установленном Законом об исполнительном производстве, Федеральным законом от 21.07.1997 №118-ФЗ "О судебных приставах", предпринимая меры, направленные на своевременное, полное и правильное исполнение исполнительных документов, не допустив при этом нарушения прав и законных интересов заявителя.

При этом указанные выше действия судебного пристава-исполнителя, связанные с распределением поступивших на депозитный счет подразделения судебных приставов денежных средств должника, в том числе поступивших в большем размере, чем необходимо для погашения размера задолженности, по возврату должнику излишне полученной суммы, осуществлены в соответствии с положениями Закона об исполнительном производстве, Инструкции (своевременно, полно и правильно).

Довод заявителя о том, что действия судебного пристава-исполнителя по направлению постановлений об обращения взыскания на денежные средства должника одновременно в несколько кредитных организаций повлекли неблагоприятные имущественные последствия для должника, отклоняется судом в силу следующего.

Вынесение постановлений об обращении взыскания на денежные средства должника по числу кредитных организациях, в которых у должника открыты расчетные счета, само по себе не свидетельствует о том, что судебным приставом-исполнителем обращено взыскание на денежные средства должника в размере, превышающем необходимый размер для исполнения требований, содержащихся в исполнительных документах, включенных в сводное исполнительное производство. Направление постановлений об обращении взыскания на денежные средства должника в несколько банков, где у должника открыты расчетные счета, соответствует целям обеспечения.

Иной подход (направление постановления об обращении  на денежные средства должника только в один банк либо деление требований исполнительного документа на количество кредитных организаций) может привести к ситуации неэффективности мер, направленных на обеспечение исполнения исполнительного документа. 

В материалы дела не представлено доказательств того, что какой-либо кредитной организацией: Красноярским ОАО Россельхозбанк, Абаканским отделением №8602 ПАО «Сбербанк России», ООО «Хакасский муниципальный банк», были излишне списаны денежные средства, то есть с превышением размера, указанного в спорном постановлении об обращении взыскания на денежные средства.

Вместе  с тем арбитражный суд полагает состоятельными доводы заявителя о том, что в результате исполнения оспариваемых постановлений с должника удержаны излишние денежные средства в сумме 105.748 руб. 21 коп., которыми должник не может воспользоваться до настоящего времени.

Излишнее взыскание указанной суммы стало возможным в результате неверного расчета неустойки, вследствие неправильного определения даты фактического исполнения основного обязательства - учтена дата поступления денежных средств на расчетный счет взыскателя, тогда как подлежала учету дата поступления денежных средств на депозитный счет службы судебных приставов. 

Данные обстоятельства изложены во вступившем в законную силу решении Арбитражного суда Республики Хакасия от 22 июня 2018 года по делу №А74-3208/2018, в котором арбитражный суд указал, что судебный пристав-исполнитель неверно произвел расчет неустойки, поскольку неправильно определил даты фактического исполнения основного обязательства - учтена дата поступления денежных средств на расчетный счет взыскателя, тогда как подлежала учету дата поступления денежных средств на депозитный счет службы судебных приставов. 

Постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 16.11.2018 по данному делу решение суда первой инстанции оставлено без изменения, а апелляционная жалоба – без удовлетворения.

В связи с вышеизложенным и с учетом положений статьи 69 АПК РФ спорные постановления судебного пристава-исполнителя от 26.03.2018 об обращении взыскания на денежные средства должника в части обращения взыскания на денежные средства должника в сумме 105.748 руб. 21 коп. являются незаконными и необоснованными в связи с несоответствием положениям Закона об исполнительном производстве. 

Обстоятельства неверного исчисления неустойки судебным приставом-исполнителем не оспариваются.  Более того, как было установлено выше, судебный пристав-исполнитель представил в судебное заседание, 22.11.2018, постановления от 19.11.2018, которыми внесены изменения в постановления от 26.03.2018 (о внесении изменений в постановления о возбуждении исполнительного производства от 14.02.2018 №19017/18/60202 и №19017/18/60204):

- постановлено считать правильной ко взысканию сумму неустойки 3 462 964 руб. 74 коп., рассчитанной с учетом даты поступления денежных средств на депозитный счет службы судебных приставов, вместо ранее указанной 3 506 553 руб. 60 коп., рассчитанной с учетом даты поступления денежных средств на расчетный счет взыскателя (исполнительное производство №4814/18/19017-ИП (по делу №А74-13937/2016);

- постановлено считать правильной ко взысканию сумму неустойки 4 338 388 руб. 48 коп., рассчитанной с учетом даты поступления денежных средств на депозитный счет службы судебных приставов, вместо ранее указанной 4 400 547 руб. 83 коп., рассчитанной с учетом даты поступления денежных средств на расчетный счет взыскателя

При таких обстоятельствах и на основании части 3 статьи 201 АПК РФ суд признает недействительными постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, от 26 марта 2018 года: №№19017/18/88172, 19017/18/88174, 19017/18/88176, принятые судебным приставом-исполнителем Межрайонного отдела по особо важным исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Хакасия ФИО2, в части обращения взыскания на денежные средства должника в сумме 105.748 руб. 21 коп. в связи с несоответствием положениям Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» и Федерального закона от 21.07.1997 №118-ФЗ «О судебных приставах». 

В остальной части  требований арбитражный суд отказывает заявителю в удовлетворении заявленных требований.

Государственная пошлина по спору заявителем не уплачивалась в силу положений части 2 статьи 329 АПК РФ, в связи с чем вопрос о распределении судебных расходов арбитражным судом не рассматривается.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Удовлетворить частично требование заявителя.

Признать недействительными постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, от 26 марта 2018 года: №№19017/18/88172, 19017/18/88174, 19017/18/88176, принятые судебным приставом-исполнителем Межрайонного отдела по особо важным исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Хакасия ФИО2, в части обращения взыскания на денежные средства должника в сумме 105.748 руб. 21 коп., в связи с несоответствием положениям Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» и Федерального закона от 21.07.1997 №118-ФЗ «О судебных приставах». 

Отказать в остальной части заявленных требований.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Третий арбитражный апелляционный суд в месячный срок с момента его принятия. Жалоба подаётся через Арбитражный суд Республики Хакасия. 

Судья                                                                                                                          И.В. Тутаркова