АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул. Ново-Песочная, д. 40, г. Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru, 

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Казань                                                                                                           Дело №А65-37208/2023 

Дата принятия решения – 23 мая 2024 года 

Дата объявления резолютивной части – 07 мая 2024 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан 

в составе председательствующего судьи Харина Р.С., при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи помощником судьи Королевой Е.Д., 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Квадро-Тойс", Алькеевский район, с. Базарные Матаки (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

к индивидуальному предпринимателю ФИО1, г. Зеленодольск (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

о взыскании 223 068 792, 81 руб. убытков, 

третье лицо: Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 12 по Республике Татарстан, 

при участии представителей сторон:

от истца – ФИО2, руководитель (паспорт), 

от ответчика, третьего лица – не явились, извещены, 

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Квадро-Тойс" обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о взыскании 185 944 890, 60 руб. убытков.

Посредством сервиса «Мой арбитр» третьим лицом представлено пояснение по делу, с приложением копии решения № 2.10.-31/11 от 05.10.2022 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения; сведений о сальдо ЕНС; Постановления Арбитражного суда Поволжского округа от 24.01.2024 по делу № А65-10430/2023. 

Аналогичным образом ответчиком представлен отзыв на исковое заявление, с учетом изложенных возражений, указанием на необоснованность заявленных требований, с учетом приложенного Постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.05.2023 по делу № А65-1047/2022. Дело просил рассмотреть в отсутствии представителя. 

С учетом мнения представителя истца и на основании ст. 136, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), суд посчитал возможным провести предварительное судебное заседание в отсутствии ответчика, третьего лица.

Представитель истца в предварительном судебном заседании исковые требования поддержал в полном объёме. Полагал необходимым ознакомиться с представленными пояснениями ответчика, третьего лица, приложенными подтверждающими документами.

Учитывая объем первичной документации, представленный третьим лицом, доказательства приобщены в электронном виде. Сторонам разъясняется право на ознакомление с материалами дела, в том числе в электронном виде, посредством сервиса «Мой арбитр» (ст. 41 АПК РФ). 

Определением суда от 07.03.2024 суд назначил дело к судебному разбирательству. 

Ответчиком представлены дополнения к отзыву, со ссылкой на правовую позицию третьего лица и рассмотрение арбитражного дела № А65-10430/2023, учитывая приложенные подтверждающие документы (письмо от 27.10.2023, с доказательствами направления). В удовлетворении исковых требований просил отказать и рассмотреть дело в отсутствии представителя ввиду невозможности участия. 

Посредством сервиса «Мой арбитр» третьим лицом представлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии представителя. Указано, что в настоящее время задолженность по решению налогового органа о привлечении к ответственности № 2.10-31/11 от 05.10.2022 в отношении истца урегулирована в размере 1 510 331, 04 руб. По состоянию на 02.04.2024 задолженность по ВНП составляет 24 284 367, 86 руб., о чем свидетельствует отрицательное сальдо на едином налоговом счете налогоплательщика. 

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объёме, указав на обжалование судебных актов по делу № А65-10430/2023 в Верховный Суд Российской Федерации. Считал, что действия ответчика направлены на затягивание рассмотрения спора по существу. Указал, что поступающие на арестованный счет денежные средства списываются по задолженности налоговым органом, в отсутствии представления акта сверки. 

В порядке ст. 156, 163 АПК РФ, учитывая мнение представителя истца, в связи с необходимостью ознакомления истца с представленным ответчиком дополнениями к отзыву и подтверждающими документами, представления истцом окончательной правовой позиции по данному спору, в судебном заседании объявлялся перерыв, информация о котором была размещена на официальном сайте суда в свободном доступе. 

В рамках объявленного перерыва истцом, посредством сервиса «Мой арбитр», третьим лицом представлено ходатайство, с подтверждением ранее изложенных сведений, указанием на рассмотрение дела в отсутствии представителя. 

Аналогичным образом ответчиком представлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии представителя, с поддержанием правовой позиции, изложенной в отзыве и дополнении к нему, с указанием на необходимость отказа в иска. 

Представитель истца в судебном заседании после перерыва подтвердил ознакомление с дополнениями к отзыву, учитывая представление возражений по ним, с поддержанием уточненных исковых требований. Представлены возражения на дополнения к отзыву, учитывая изложенную правовую позицию по доводам ответчика, с указанием ко взысканию 223 068 792, 81 руб. на основании приложенного подробного расчета убытков; договор № 3065 на абонентское обслуживание от 01.06.2019, с приложением; письма № 23/06-1 от 23.06.2022, № 24/08-1 от 24.08.2022 и ответ ООО «Компания «Тензор» № 081129 от 11.08.2022, № 083089 от 30.08.2022 по ним. Подтвердил отсутствие направления уточненных требований ответчику. 

Судом было указано, вопрос принятия уточненных требований будет рассмотрен в следующем судебном заседании, учитывая мнение представителя ответчика (ст. 49 АПК РФ).

В соответствии со ст. 156, 158 АПК РФ, с учетом мнения представителя истца, в целях направления уточненных требований ответчику, суд посчитал необходимым судебное заседание по делу отложить (определение суда от 11.04.2024).

Посредством сервиса «Мой арбитр» ответчиком представлено дополнение № 2 к отзыву на исковое заявление, а также заявление о применении истечения срока исковой давности. 

Аналогичным образом третьим лицом представлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии представителя, с указанием на произведенную оплату в сумме 1 510 331, 04 руб.

Согласно ст. 156 АПК РФ, учитывая мнение представителя истца, судебное заседание проведено в отсутствии извещенных ответчика, третьего лица.

Представитель истца в судебном заседании поддержал исковые требования в полном объёме, с учетом ранее уточненных требований. Подтвердил ознакомление с представленными пояснениями ответчика, в отсутствии необходимости предоставления дополнительного времени. Возражал против применения срока исковой давности, учитывая установление задолженности при проведении налоговой проверки, фиксацию выявленных нарушений. Дополнительных доказательств, ходатайств не имел и полагал возможным рассмотрение данного спора по существу по имеющимся документам. 

В порядке ст. 49 АПК РФ уточненные требования приняты судом к рассмотрению. 

Представленные документы приобщены к материалам дела (ст. 159 АПК РФ).

Суд приходит к выводу, что спор в рамках данного конкретного дела может быть решен путем оценки всех представленных сторонами, третьим лицом доказательств, в том числе с учетом срока его рассмотрения. 

Исследовав материалы дела, заслушав доводы представителя истца, суд не находит правовых оснований для удовлетворения заявленных требований на основании следующего.

Как следует из материалов дела, 05.10.2015 между истцом (заказчик) и ответчиком (исполнитель) был заключен договор на возмездное оказание услуг № 99/б.о., по условиям которого заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя оказание услуг по вопросам бухгалтерского абонементного обслуживания заказчика с 05.10.2015 в рамках тарифа (приложение № 2) (раздел 1 договора). 

Разделами 2 и 3 договора предусмотрены права и обязанности сторон. 

Стоимость услуг оказываемых исполнителем определяется по цене, устанавливаемой соглашением сторон в соответствии со ст. 424 Гражданского кодекса Российской Федерации и составляет 60 000 руб. в месяц, при начислении заработной платы до 2-х сотрудников. В случае увеличения численности персонала за каждого дополнительного сотрудника стоимость бухгалтерских услуг увеличивается на 500 руб. При бухгалтерском обслуживании без начисления заработной платы стоимость услуг определяется в размере 6 000 руб. ежемесячно, или 2 500 руб. за квартал при «0» отчетности (п. 4.1 договора).

Настоящий договор вступает в силу с момента его подписания сторонами. Все дополнения и изменения к настоящему договору должны быть составлены в письменной форме, подписаны сторонами и являются его неотъемлемой частью (раздел 6 договора).  

В приложении № 1 к договору отражены сведения, необходимые для оказания услуг по бухгалтерскому обслуживанию. Приложением № 2 определены виды бухгалтерской услуги и тарифный план при ОСНО.

Межрайонной ИФНС России № 12 по Республике Татарстан в отношении истца, на основании решения налогового органа от 25.06.2021 № 2.10-30/2, была проведена выездная налоговая проверка по всем налогам, сборам, страховым взносам за период с 01.01.2018 – 31.12.2020. По результатам проведенной выездной налоговой проверки вынесено решение № 2.10-31/11 от 05.10.2022 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, согласно которому налогоплательщик привлечен к ответственности по п. 3 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ), с учетом смягчающих ответственность обстоятельств, в виде штрафа в размере 1 507 732, 30 руб.; доначислены налоги в общей сумме 18 416 115 руб., начислены пени в размере 5 870 851, 55 руб.

ООО "Квадро-Тойс" обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 12 по Республике Татарстан о признании незаконными действий Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 12 по Республике Татарстан по проведению проверки ООО "КвадроТойс", о признании недействительным решения № 2.10.-31/11 от 05.10.2022 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 11.08.2023 по делу № А65-10430/2023 в удовлетворении исковых требований было отказано.

В сдубеном акте отражено, что ООО «КвадроТойс» создан формальный документооборот в отсутствии реальных хозяйственных отношений с перечисленными выше контрагентами (ООО «Камский Строительный Консорциум», ООО «Алмет», ООО «Альтаир», ООО Строительная компания «Основание», ООО «Дельта», ООО «Гермес», ООО «Мидл Лайт», ООО «Родис», ООО «Абсолют», ООО «КУСОТО») с целью получения необоснованной налоговой выгоды. По расчетному счету ООО «Квадро-Тойс» перечисления в адрес проблемных контрагентов отсутствуют. 

Ссылка ООО «Квадро-Тойс» на представление всех необходимых для применения налоговых вычетов документов подлежит отклонению. Формальное соблюдение требований Налогового кодекса Российской Федерации, устанавливающих порядок и условия применения налоговых вычетов, не влечет за собой безусловное возмещение налогоплательщику налога, если при исполнении налоговых обязательств выявлена его недобросовестность. 

Для получения налоговой выгоды недостаточно представления всех предусмотренных законом документов, необходимо, чтобы перечисленные документы отвечали критерию достоверности, полноты и непротиворечивости, а действия налогоплательщика – критерию экономической целесообразности и осмотрительности.

«Проблемные» контрагенты имели признаки номинальных организаций, не обладали необходимыми материальными, трудовыми и производственными ресурсами и не несли расходов, сопутствующих реальной хозяйственной деятельности; не приобретали товары, впоследствии якобы реализованные в ООО «Квадро-Тойс»; налоги к уплате в бюджет заявлены в минимальных размерах.

Представленные обществом первичные документы не содержат достоверных сведений, с которыми законодатель связывает правовые последствия, применительно к рассматриваемым налоговым правоотношениям. 

Таким образом, налоговым органом установлено искажение сведений о фактах хозяйственной жизни, об объектах налогообложения, заключающееся в отражении ООО «Квадро-Тойс» в налоговом/бухгалтерском учете нереальных финансово-хозяйственных операций с указанными выше контрагентами.

ООО «Квадро-Тойс» в ходе проверки уклонялось от представления первичных документов, подтверждающих реальность совершенных хозяйственных операций и обоснованность принятия их к учету, а именно не представлены документы, подтверждающие оприходование и списание ТМЦ, а также их использование для собственных нужд общества (приходный ордер (М-4) на поступление товарно-материальных ценностей, требования-накладные, акты о списании материальных запасов, регистры бухгалтерского и налогового учета за 2018-2020 годы, товарные накладные по сделкам с ООО «Камский Строительный Консорциум». 

Не представлены транспортные накладные, содержащие информацию о том, каким образом в адрес общества доставлены ТМЦ (какими транспортными средствами с указанием информации о водителях и маршруте следования, доверенностях). Согласно пояснениям руководителя ООО «Квадро-Тойс» ФИО2 (протокол допроса от 24.09.2021 № 68) ТМЦ доставлялись транспортом проблемных контрагентов. Однако при анализе имущественного положения проблемных контрагентов налоговым органом установлено отсутствие у них на праве собственности грузовых (специализированных) транспортных средств. Кроме того, движением денежных средств по расчетным счетам проблемных контрагентов также не подтверждается поставка товаров арендованными транспортными средствами. 

Налогоплательщиком не представлены договоры по сделкам с проблемными контрагентами ООО «Камский строительный консорциум», ООО «Алмет», ООО «Альтаир», ООО «Мидл Лайт». Факты уклонения ООО «Квадро-Тойс» от представления первичных документов расценены налоговым органом, как признаки формального документооборота и направленности действий налогоплательщика на создание препятствий налоговому органу по исследованию фактических обстоятельств совершения спорных сделок. 

Оспаривая указанный вывод, заявитель указывал, что запрашиваемые документы отсутствовали у общества, ввиду их удержания ИП ФИО1 и ООО «Юрбизнесгруп» (руководитель ФИО1), которые в проверяемом периоде оказывали услуги по бухгалтерскому и юридическому сопровождению ООО «Квадро-Тойс». 

Вместе с тем, доводы налогоплательщика опровергаются ответами ООО «Юрбизнесгруп» и ИП ФИО1 Согласно данных ответов, документы по финансово-хозяйственной деятельности ООО «Квадро-Тойс» за 2018-2020 годы, в том числе программа 1С «Бухгалтерия» на флеш-носителе, регистры бухгалтерского учета, путевые листы, авансовые отчеты и другие документы переданы ИП ФИО1 представителям общества нарочно 20.04.2020 и 28.07.2021, какие-либо запросы на истребование бухгалтерской, юридической документации, электронной базы от ООО «Квадро-Тойс» в адрес ФИО1 не поступали. 

В свою очередь утверждения заявителя об удержании первичных документов ООО «Юрбизнесгруп» не соответствуют действительности, поскольку между организациями отсутствовали договорные отношения на ведение бухгалтерской и налоговой отчётности в период взаимоотношения со спорными контрагентами. 

Принимая во внимание, что первичная документация передана ИП ФИО1 налогоплательщику, при этом действий по истребованию документов, касаемо финансово-хозяйственной деятельности ООО «Квадро-Тойс» не предпринимались налогоплательщиком, налоговый орган пришел к выводу об умышленном сокрытии ООО «Квадро-Тойс» данных, позволяющих определить реальные обстоятельства ведения финансово-хозяйственной деятельности организации за проверяемый период. 

Как следует из обжалуемого решения в представленных по сделкам со спорными контрагентами договорах, счетах-фактурах и товарных накладных (УПД) содержатся неполные и противоречивые сведения, свидетельствующие о формальном документообороте, в частности счета-фактуры и товарные накладные (УПД) по всем спорным поставщикам оформлены с техническими ошибками в части указания наименования и единиц измерения поставленного товара, в результате чего возможность идентифицировать точный вид поставляемого товара и его количество у налогового органа отсутствует.

Материалами дела установлено, что руководителем общества умышленно совершено противоправное деяние, выразившееся в имитации сделок с заявленными контрагентами путем создания формального документооборота с целью минимизации налогов, подлежащих к уплате в бюджет, а также получения необоснованной налоговой выгоды.

Суд полагает, что обстоятельства, существование и правовое значение которых установлено судом с соблюдением установленного законодательством порядка, в случаях, предусмотренных законом, в повторном доказывании не нуждаются и должны приниматься как доказанные. В соответствии со ст. 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

В соответствии со ст. 16 АПК РФ, вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда, являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций и должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации. Обязательность судебного решения проявляется в недопустимости судебного опровержения юридических фактов и правоотношений, подтвержденных вступившим в законную силу решением суда.

При рассмотрении данного спора налоговым органом был представлен отзыв.

Указано, что при анализе первичных документов установлены договорные отношения в проверяемом периоде ООО «Квадро-Тойс» с ИП ФИО1 ИНН 

<

***> (являющаяся директором ООО «ЮРБИЗНЕСГРУП») по договору № 99/б.о. 

В рамках статьи 93.1 НК РФ в адрес ИП ФИО1 ИНН 

<

***> направлены поручения об истребовании документов (информации) (№ 6678 от 07.09.2021, № 7017 от 21.09.2021). В ответ ИП ФИО1 представлены пакеты документов, в том числе: договор № 99/б.о на возмездной оказание услуг от 05.10.2015, акты сверок взаимных расчетов за период 2018-2020гг., акты за период 2018-2020гг., карточка счета 60, карточка счета 62, карточка счета 76, сопроводительное письмо. 

На основании п. 6.3 договора № 99/б.о на возмездное оказание услуг от 05.10.2015 договор может быть расторгнут в одностороннем порядке, уведомив о своем намерении не позднее, чем за 10 (десять) календарных дней ООО «КВАДРОТОЙС». 

Почтовым отправлением 14.06.2021 на юридический адрес ООО «КВАДРО-ТОЙС»: 422870, Республика Татарстан, 

<

...> было направлено письмо о расторжении договора № 99/б от 05.10.2015 с 01 июля 2021 года. 

Третьим лицом также указано, что у ООО «КВАДРО-ТОЙС» имеются непогашенные обязательства. На момент расторжения договора №99/б.о на возмездное оказание услуг от 05.10.2015 сумма задолженности перед ИП ФИО1 составила - 136 600 руб.

Сообщено, что запрос на истребование бухгалтерской, юридической документации, электронной базы у ИП ФИО1 не поступало, ранее ни директором, ни его уполномоченными лицами официальных попыток по истребованию документов, касаемо финансово-хозяйственной деятельности ООО «КВАДРО-ТОЙС» не было. 

Истребование первичной документации налоговым органом по ООО «КВАДРО-ТОЙС» вызвал крайнюю степень удивления, так как подобный запрос должен исходить от налогоплательщика. 

При неоднократных телефонных обращениях, поступающих на стационарные и мобильные номера ИП ФИО1 от контрагентов, от лизинговых компаний, от налогового органа ООО «КВАДРО-ТОЙС» с жалобами об 5 игнорировании их телефонных звонков, сотрудниками ИП ФИО1 вынуждены были пояснять о расторжении договора и прекращение деловых отношений между сторонами. 

Сам ФИО2 на связь не выходил. Документация за 2018, 2019, 2020 гг., база бухгалтерской программы 1С была передана по описи передачи документов нарочно. Документация за 2021 год направлена 23.07.2021 посылкой с объявленной ценностью в адрес ООО «КВАДРО-ТОЙС» по юридическому адресу организации: 422870, Республика Татарстан, 

<

...>. Документы за 2021 год получены ООО «КВАДРО-ТОЙС», о чем свидетельствует отчет об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 42000060277998. 

Перечень документов, передаваемых ООО «КВАДРО-ТОЙС» указан в описях, в актах приема-передачи документов за 2015-2018гг., за 2019 г., за 2020 г., составлен в двух экземплярах – по одному для каждой из заинтересованных сторон. Каждая копия актов приема-передачи имеет подписи переданного и принятого лица. Список документов является исчерпывающим, документы переданы в полном объеме и составе. 

Передачу вышеперечисленных документов осуществляли в разное время бухгалтерами ИП ФИО1, документы от ООО «КВАДРО-ТОЙС» принимали в разное время представители ФИО3, ФИО4 

Согласование, заполнения налоговой отчетности велось с руководителем ООО «КВАДРО-ТОЙС». Налоговая отчетность ООО «КВАДРО-ТОЙС» отправлялась в налоговый орган по системе электронного документооборота «СБИС» путем подписания ЭЦП, все действия по электронному документообороту осуществлялись ФИО2 лично, либо по его указанию, электронные документы сотрудниками ИП ФИО1 не подписывались, по системе ТКС «СБИС» отправлялась отчетность в налоговый орган и внебюджетные фонды. 

ЭЦП был получен в аккредитованном удостоверяющем центре ООО «Компания Тензор» руководителем ООО «КВАДРО-ТОЙС» для сдачи налоговой отчетности. При передаче документооборота ЭЦП была передана ООО «КВАДРО-ТОЙС». Содержание полученного требования налогового органа по вопросу представления документов (информации) по ООО «КВАДРО-ТОЙС» в адрес ИП ФИО1 может свидетельствовать о попытке ООО «КВАДРО-ТОЙС» представить ситуацию не некорректной, с целью не предоставления документов в налоговый орган и перекладывание ответственности на ИП ФИО1

Также в отзыве указано, что исследование полученных документов и сопоставление представленных сведений от ООО «Юрбизнесгруп» и ИП ФИО1 позволили налоговому органу сделать вывод, что две аффилированные компании ООО «Юрбизнесгруп» и ИП ФИО1 не участвовали и не могли участвовать в хозяйственной деятельности ООО «Квадро-Тойс». 

Данный вывод налогового органа отражен в решении № 2.10-31/11 от 05.10.2022 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в отношении ООО «Квадро-Тойс», с учетом вынесенных судебных актов по делу № А65-10430/2023.

Решение налогового органа, с учетом его объемности, приобщено к материалам дела в электронном виде, учитывая его поступление посредством сервиса «Мой арбитр» 28.02.2024.

Истец, учитывая произведенный расчет убытков, с учетом его последующего уточнения, полагает, что выявленные налоговым органом нарушения связаны с некачественным оказанием услуг ответчиком, в связи с чем обратился в суд с настоящими требованиями, при соблюдении претензионного порядка. Впоследствии в материалы дела был представлен договор № 3065 на абонентское обслуживание от 01.06.2019, заключенный истцом с ООО «Юрбизнесгруп», учитывая приложение № 1 к нему.

 Согласно положениям ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства, которые определяются в соответствии с правилами, предусмотренными ст. 15 названного Кодекса. 

В соответствии с ч. 1 и ч. 2 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. 

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). 

Возмещение убытков - это мера гражданско-правовой ответственности, поэтому ее применение возможно лишь при наличии условий ответственности, предусмотренных законом. Исходя из положений ст. 15 ГК РФ лицо вправе требовать возмещения убытков при наличии совокупности трех условий: наличие убытков; противоправность действий лица, к которому требования о возмещении предъявлены; причинная следственная связь между убытками и противоправными действиями. Недоказанность хотя бы одного из элементов состава правонарушения является достаточным основанием для отказа в удовлетворении требований о возмещении убытков. 

В силу п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (п. 2 ст. 15 ГК РФ). 

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (п. 2 ст. 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (п. 2 ст. 1064 ГК РФ).

С учетом предмета исковых требований, обязанность доказывания возложена на каждое лицо, участвующее в деле (ч. 1 ст. 65 АПК РФ), при этом в соответствии со ст. 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Из представленных в материалы дела документов, в том числе решения налогового органа № 2.10-31/11 от 05.10.2022, вынесенных судебных актов по делу № А65-10430/2023, не установлено вины ответчика по настоящему спору, вызванного ненадлежащим оказанием услуг в рамках заключенных договоров. 

Более того, налоговым органом указано на отсутствие участия ООО «Юрбизнесгруп» и ИП ФИО1 в хозяйственной деятельности ООО «Квадро-Тойс». Данные выводы, с учетом оспаривания решения налогового органа, опровергнуты не были. 

Согласно ст. 2 АПК РФ одной из задач судопроизводства в арбитражных судах является защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность.

В порядке ст. 2 ГК РФ предпринимательской является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли. Истец несет самостоятельные риски предпринимательской деятельности и должен прогнозировать последствия, в том числе связанные с осуществлением определенных действий/бездействий.

Пояснения истца в рамках рассмотрения данного спора направлены на опровержение фактов, установленных налоговым органом и отраженных в решении № 2.10-31/11 от 05.10.2022, в отсутствии признания его необоснованным, исходя из результата рассмотрения дела № А65-10430/2023. Следовательно, правовая позиция истца не может быть направлена на переоценку установленных фактов, учитывая вступление судебных актов в законную силу.

Опровергающих сделанные выводы доказательств истцом не представлено. 

Гражданское законодательство основывается на необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, а также добросовестности участников гражданских правоотношений при осуществлении гражданских прав и исполнении гражданских обязанностей. Закон запрещает кому-либо извлечение преимущества из своего незаконного или недобросовестного поведения (ст. 1 ГК РФ). 

Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей (по крайней мере, не чинящего препятствий), в том числе в получении необходимой информации. 

В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 64 и ст. ст. 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств. 

Оценив по правилам ст. 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимной связи, арбитражный суд приходит к выводу о том, что в материалы дела не представлено достаточных и допустимых доказательств, позволяющих сделать вывод относительно удовлетворения заявленных требований.

В силу ч. 2 ст. 268 АПК РФ дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, и суд признает эти причины уважительными.

Согласно ст. 195 ГК РФ, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Поскольку исковые требования признаны судом необоснованными суд не рассматривает вопрос о применении срока исковой давности (ст. 199, 200 ГК РФ), в связи с чем доводы сторон в указанной части судом отклоняются.

Не полное отражение в судебном акте всех имеющихся в деле доказательств либо доводов стороны не свидетельствует об отсутствии их надлежащей судебной проверки и оценки (Определение Верховного суда Российской Федерации № 305-КГ17-1113 от 30.08.2017).

В порядке ст. 110 АПК РФ, судебные расходы по оплате государственной пошлины относятся на истца, поскольку в удовлетворении исковых требований судом отказано. Истец при подаче иска государственную пошлину не оплачивал, определением суда от 30.01.2024 истцу предоставлялась отсрочка по ее оплате до рассмотрения дела по существу. Таким образом, государственная пошлина в размере 200 000 руб. подлежит взысканию с истца в доход федерального бюджета.

Руководствуясь ст. 49, 110, 112, 167-170 АПК РФ, арбитражный суд   

 

Р  Е  Ш  И  Л :

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Квадро-Тойс" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета 200 000 руб. государственной пошлины. 

Исполнительный лист на взыскание государственной пошлины выдать по истечении десяти дней после вступления судебного акта в законную силу при отсутствии в деле информации о том, что государственная пошлина уплачена ее плательщиком добровольно.

Решение суда может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с момента его вынесения через Арбитражный суд Республики Татарстан.

 

Судья                                                                    Р.С.Харин