РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-64057/24-173-478

г. Москва

20 сентября 2024 г.

Резолютивная часть решения объявлена 04 сентября 2024 года 

Полный текст решения изготовлен 20 сентября 2024 года            

 

Арбитражный суд города Москвы в составе:

Председательствующего: судьи Фортунатовой Е.О.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Мельниковой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску 

ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ГРОЭ" (125212, Г МОСКВА, ЛЕНИНГРАДСКОЕ Ш, Д. 39, СТР. 2, ЭТАЖ 3 ПОМ 2, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 08.01.2004, ИНН: 

<

***>) 

к АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ "КРОТЕКС" (142715, РОССИЯ, МОСКОВСКАЯ ОБЛ., ЛЕНИНСКИЙ Г.О., СОВХОЗА ИМ. ЛЕНИНА П., МКАД 24 КМ, ЗД. 2, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 24.10.2002, ИНН: 

<

***>) 

о взыскании задолженности в размере 3 551 934 руб. 08 коп., неустойки в размере 14 584 127 руб. 70 коп. и далее по дату фактического исполнения обязательства

при участии в судебном заседании: согласно протоколу судебного заседания 

 

УСТАНОВИЛ:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ГРОЭ" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы  с исковым заявлением к АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ "КРОТЕКС" (далее – ответчик) о взыскании задолженности по договору поставки №2034 от 19.09.2017 размере 3 551 934 руб. 08 коп., неустойки в размере 14 584 127 руб. 70 коп. и далее по дату фактического исполнения обязательства.

Ответчик указал на оплату  задолженности, обратился с ходатайством о снижении неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ.

В связи с добровольной оплатой ответчиком суммы основного долга, истец обратился с ходатайством в порядке ст. 49 АПК РФ об уточнении исковых требований.

Согласно уточненным требованиям, истец отказывается от исковых требований в части взыскания с ответчика суммы основного долга в размере 3 551 934 руб. 08 коп. и просит взыскать с ответчика установленную п. 7.8 Протокола разногласий к Договору поставки №2034 от 19.09.2017 неустойку за период просрочки оплаты с 02.10.2022 по 19.03.2024 в размере 12 532 433 руб. 20 коп.

Судом уточненные исковые требования рассмотрены и приняты в порядке ст. 49 АПК РФ. 

Как следует из материалов дела, на основании заключенного между сторонами договора поставки №2034 от 19.09.2017 (далее – Договор), ООО "ГРОЭ" (Поставщик)  обязался поставлять товары Покупателю АО "КРОТЕКС", а Покупатель обязался принимать и оплачивать товары в порядке, установленном настоящим договором.

Наименование, артикул, цена  за единицу товара с учетом НДС и другие сведения о товарах, которые могут быть поставлены Поставщиком Покупателю, указываются в протоколе согласования  ассортимента и цен (далее - протокол), который подписывается Сторонами одновременно с настоящим договором.

Поставка каждой партии  товаров осуществляется на основании заказа Покупателя, размещенного  в электронной форме на портале. Заказ Покупателя принимается Поставщиком  к обязательному исполнению (п. 4.1 договора).

В соответствии с п. 7.3 Договора, Покупатель оплачивает товары, полученные от  Поставщика, в течение 5 (пяти) банковских дней  по истечении 53 (Пятидесяти трех) календарных дней с момента получения товара Покупателем.

Согласно п. 7.8 согласованной редакции Протокола возражений к Договору, в    случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Покупателем обязательств по оплате товаров, поставленных Поставщиком Покупателю по настоящему  договору,  Покупатель обязуется на основании письменной претензии   Поставщика  уплатить последнему  неустойку  в  размере 0,5% от стоимости неоплаченных  в  срок товаров, за день просрочки.

Значительная просрочка Покупателем оплаты поставленного истцом товара послужила основанием для обращения с настоящим уточненным иском.

В соответствии со ст. 506 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

На основании ч. 1 ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Согласно положениям статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается.

Согласно ч. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться в том числе неустойкой (штрафом, пеней), под которой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (ч. 1 ст. 330 ГК РФ).

В представленных возражениях ответчик сослался на несоразмерность начисленной истцом в соответствии с п 7.8 Протокола возражений к Договору неустойки последствиям нарушенного обязательства, в связи с чем  ходатайствовал о снижении штрафных санкций в порядке ст. 333 ГК РФ до размера ставки рефинансирования ЦБ РФ, применяемой при расчете процентов по ст. 395 ГК РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 333 ГК РФ подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке.

В соответствии с положениями Определения Конституционного Суда РФ от 15.01.2015 N 7-0, предоставленная суду возможность уменьшить неустойку в случае ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств является одним из правовых способов защиты от злоупотребления правом свободного определения размера неустойки.

С учетом компенсационного характера гражданско-правовой ответственности под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Гражданский кодекс РФ предполагает выплату кредитору такой компенсации за потери, которая будет адекватна нарушенному интересу и соизмерима с ним (Определение Верховного Суда РФ от 24.02.2015 по делу N 5-КГ14-131). 

Решая вопрос об уменьшении размера подлежащей взысканию неустойки, необходимо принимать во внимание конкретные обстоятельства дела, в частности:

-  соотношение сумм неустойки и основного долга;

-  длительность неисполнения обязательства:

- соотношение процентной ставки с размерами ставки рефинансирования (Определение Конституционного Суда РФ от 23.06.2016 N 1363-0).

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункт 75 Постановления ВС РФ № 7).

По мнению ответчика, взыскиваемая истцом неустойка  в  размере  12 532  433  руб.  20  коп.  является  несоразмерной  и необоснованной последствиям нарушенного обязательства по Договору, поскольку  намного  превышает  сумму основного долга в размере 3 520 344 руб.  57 коп., которую Ответчик оплатил в ходе судебного разбирательства платёжным поручением № 4129 от 28.05.2024г.

Ответчик указывает, что примененный истцом размер неустойки 0,5 % от суммы задолженности за каждый день просрочки исполнения значительно выше обычно применяемого в  договорах, составляющего 0,1 % в день, в связи с чем  не может  быть признан отвечающим  критериям разумности и обоснованности, при том, что со стороны Истца не представлено каких-либо доказательств наступления для кредитора неблагоприятных последствий от ненадлежащего исполнения Ответчиком обязательств по оплате по Договору поставки № 2034 от 19.09.2017г.

На основании изложенного, ответчик считает, что взыскание с него предусмотренной Договором неустойки в размере 12 532 руб. 20 коп., при отсутствии неблагоприятных последствий для истца приведет  к  получению  кредитором необоснованной выгоды.

Суд, рассмотрев доводы ходатайства, учитывая непредставление истцом доказательств несения убытков в связи с допущенной ответчиком просрочкой оплаты, соглашается с возражениями ответчика относительно несоразмерности взыскиваемой неустойки последствиям нарушенного обязательства и считает правомерным в рассматриваемых правоотношениях  снизить в 2 раза размер взыскиваемой с ответчика неустойки до суммы 6 266 216 руб. 60 коп.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины подлежат распределению по правилам ст. 110 АПК РФ.

  Руководствуясь ст.ст. 309, 310, 330,  395, 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации,  ст. ст. 4, 65, 68, 71, 102, 110, 123, 156, 167-170, 180, 181, 228, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд   

 

РЕШИЛ:

Принять отказ ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ГРОЭ" от исковых требований в части взыскания с АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "КРОТЕКС" основного долга в размере 3 551 934 руб. 08 коп.

В указанной части производство по делу прекратить.

Ходатайство Ответчика об уменьшении неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ - удовлетворить.

Взыскать c АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "КРОТЕКС" (142715, РОССИЯ, МОСКОВСКАЯ ОБЛ., ЛЕНИНСКИЙ Г.О., СОВХОЗА ИМ. ЛЕНИНА П., МКАД 24 КМ, ЗД. 2, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 24.10.2002, ИНН: 

<

***>) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ГРОЭ" (125212, Г МОСКВА, ЛЕНИНГРАДСКОЕ Ш, Д. 39, СТР. 2, ЭТАЖ 3 ПОМ 2, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 08.01.2004, ИНН: 

<

***>) неустойку в размере 6 266 216 (Шесть миллионов двести шестьдесят шесть тысяч двести шестнадцать) руб. 60 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 113 680 (Сто тринадцать тысяч шестьсот восемьдесят) руб. 

В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать. 

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия.

 

           Судья                                                                                    Е.О. Фортунатова