АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СТАВРОПОЛЬСКОГО  КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А63-23806/2018

г. Ставрополь

04 марта 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена 25 февраля 2019 года

Решение изготовлено в полном объеме 04 марта 2019 года

Арбитражный суд Ставропольского края в составе судьи Яковлева А.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску индивидуального предпринимателя  ФИО2, ОГРНИП 317774600402059, ИНН 

<

***>, г. Москва, к обществу с ограниченной ответственностью «Мегастрой Плюс», ОГРН 

<

***>, ИНН2631805762, г. Невинномысск, с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ассоциации «Межрегиональное объединение строительных организаций «Солидарность», о взыскании 15 000 руб. членских взносов, 1 194 руб. 44 коп. процентов, 2 200 руб. 74 коп. судебных расходов, при участии в судебном заседании от ответчика -  директора ФИО3,  в отсутствие истца и  третьего лица,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель ФИО2 обратилась в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Мегастрой Плюс» (далее - ООО «Мегастрой Плюс») с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ассоциации «Межрегиональное объединение строительных организаций «Солидарность» (далее- Ассациация «Солидарность») о взыскании 15 000 руб. членских взносов, 1 194 руб. 44 коп. процентов, 2 200 руб. 74 коп. судебных расходов.

Истец в судебное заседание не явился, направил ходатайство о рассмотрении спора в его отсутствие. Ходатайство судом рассмотрено и удовлетворено.

Ответчик в заседании суда наличие задолженности не отрицал, вместе  с тем просил предоставить дополнительное  время для ее погашения.

Третье лицо в судебное заседание не явилось, о месте и времени извещено надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено судом и следует из материалов дела, с 05 сентября 2012 года ассоциация «Межрегиональное объединение строительных организаций «Солидарность» приобрела статус саморегулируемой организации, основанной на членстве лиц, осуществляющих строительство, о чем в государственном реестре саморегулируемых организаций, основанных на членстве лиц, осуществляющих строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объектов капитального строительства внесена регистрационная  запись № СРО-С-252-03092012.

Одним из источников формирования имущества Ассоциации «Солидарность»  является  регулярные поступления от его членов членские взносы (статья 26 ФЗ №7-ФЗ от 12.01.1996  года «О некоммерческих организациях», статья 12 ФЗ № 315-ФЗ  от 01.12.2007 года «О саморегулируемых организациях»).

ООО «Мегастрой Плюс» обратилось к Ассоциации «Солидарность» с заявлением о приеме общества в члены партнерства.

ООО «Мегастрой Плюс»  на основании решения совета Ассоциации «Солидарность»  было принято в члены партнерства, что подтверждается протоколом заседания членов Совета саморегулируемой организации Некоммерческого партнерства «Межрегиональное объединение строительных организаций «Солидарность» от 18.07.2014. Выдано свидетельство о допуске к определенному виду работ.

03 июля 2017 года ООО «Мегастрой Плюс» было исключено из состава членов Ассоциации «Солидарность» на основании протокола  СА №03-3-0717 от 03.07.2017.

В период членства у ООО «Мегастрой Плюс» образовалась задолженность по уплате членских взносов установленных в Ассоциации  «Солидарность» в размере 15 000 руб.

06 сентября 2017 года между Ассоциацией «Солидарность» и ИП ФИО2  заключен договор  уступки прав (требований)  № 2017-09-06/7, согласно которому к ИП ФИО2 перешли права требования задолженности по уплате членских взносов ООО «Мегастрой Плюс» и процентов за пользование чужими денежными средствами (пункты 1.1, 1.4 договора).

Пунктом 1 статьи 388 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее- ГК РФ) допускается уступка требования кредитором другому лицу, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору.

В соответствии со статьей 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 2 статьи 382 ГК РФ). Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты (статья 384 Кодекса).

В силу положений пункта 1 статьи 382 и статьи 432 ГК РФ к существенным условиям договора уступки права требования относятся условия об объеме прав кредитора, переходящих к другому лицу, а также о форме уступки требования.

Оценив договор уступки прав требований, суд считает его соответствующим требованиям статей 382, 388 ГК РФ.

ИП ФИО2 направила в адрес ООО «Менастрой Плюс» претензию по  уплате задолженности по членским взносам в сумме 15 000 руб., которая оставлена без ответа, что послужило основанием для обращения в иском в суд.

В соответствии с частью 1 статьи 8 указанного закона некоммерческим партнерством признается основанная на членстве некоммерческая организация, учрежденная гражданами и (или) юридическими лицами для содействия ее членам в осуществлении деятельности, направленной на достижение социальных, благотворительных, культурных, образовательных, научных и управленческих целей, в целях охраны здоровья граждан, развития физической культуры и спорта, удовлетворения духовных и иных нематериальных потребностей граждан, защиты прав, законных интересов граждан и организаций, разрешения споров и конфликтов, оказания юридической помощи, а также в иных целях, направленных на достижение общественных благ. 

Согласно пункту 2 статьи 123.11 ГК РФ члены ассоциации (союза) наряду с обязанностями, предусмотренными для участников корпорации пунктом 4 статьи 65.2 ГК РФ, также обязаны уплачивать предусмотренные уставом членские взносы и по решению высшего органа ассоциации (союза) вносить дополнительные имущественные взносы в имущество ассоциации (союза).

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 12 Закона № 315-ФЗ источниками формирования имущества саморегулируемой организации являются регулярные и единовременные поступления от членов саморегулируемой организации (вступительные, членские и целевые взносы).

Порядок регулярных и единовременных поступлений от членов саморегулируемой организации определяется внутренними документами саморегулируемой организации, утвержденными общим собранием членов саморегулируемой организации, если иное не предусмотрено федеральным законом или уставом некоммерческой организации (пункт 3 названной статьи Закона № 315-ФЗ).

Уставом Ассоциации и Положением о членстве предусмотрено, что его члены обязаны вносить вступительные, членские и целевые взносы.

Пунктами 3.1-3.4 Положения о вступительном и членском взносах в Ассоциацию «Солидарность» установлен ежемесячный членский взнос, который уплачивают   юридические лица и индивидуальные предприниматели, являющиеся членами ассоциации в размере  5 000  руб. до 10 числа месяца, подлежащего оплате. 

Частью 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Принимая во внимание изложенное, исходя из системного толкования положений действующего законодательства, в том числе статьи 307 ГК РФ, суд считает, что член партнерства, добровольно вступая в него, одновременно также добровольно принимает на себя обязанность признавать устав партнерства, уплачивать все установленные им взносы, а также в полном объеме выполнять другие обязательные требования для членов партнерства.

Поэтому, исследовав и оценив в порядке статьи 71 АПК РФ, представленные в обоснование своих доводов документы, исходя из предмета и основания заявленных исковых требований, а также из достаточности и взаимной связи всех доказательств в их совокупности, установив все обстоятельства, входящие в предмет доказывания и имеющие существенное значение для правильного разрешения спора, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, руководствуясь положениями действующего законодательства,  суд удовлетворяет заявленные исковые требования в полном объеме.

Учитывая, что ответчик на день рассмотрения иска не представил доказательства уплаты членских взносов в размере 15 000 руб. подлежит взысканию по решению суда. 

Нарушение ответчиком обязательств по оплате членских взносов влечет обоснованность требований истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по пункту 1 статьи 395 ГК РФ.

В случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором (пункт 1 статьи 395 ГК РФ).

Истец в соответствии со статьей 395 ГК РФ начислил ответчику проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1 194 руб. 44 коп. за период с 11.05.2017 по 05.06.2018. Проверив расчет начисления процентов за пользование чужими денежными средствами, суд признает обоснованной и подлежащей взысканию сумму процентов в размере 1 194 руб. 44 коп.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины  и почтовые  расходы  в сумме 200 руб. 74 коп. полностью относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

ходатайство истца о проведении судебного разбирательства в его отсутствие удовлетворить.

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Мегастрой Плюс», ОГРН 

<

***>, ИНН2631805762, г. Невинномысск, в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2, ОГРНИП 317774600402059, ИНН 

<

***>, 

<

...> 000 руб.  основного долга, 1 194 руб. 44 коп.  процентов, 200 руб. 74 коп. почтовых расходов, 2000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.    

Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского края  в  Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления в полном объеме) и в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок со дня вступления его в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

 Судья

                                А.М. Яковлев