ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-28132/2020

Дело № А40-326361/19

г. Москва

18 июня 2020 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Седова С.П., 

рассмотрев в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу                                  ООО «ДОМ – ПИВА» 

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 13.04.20, принятое в порядке упрощенного производства по делу № А40-326361/19 

по исковому заявлению ООО «ВИНТРЕНД РИТЕЙЛ ГРУПП» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

к ООО «ДОМ – ПИВА» (ИНН 

<

***> , ОГРН 

<

***>) 

о взыскании задолженности по договору № 13/11 от 11.11.2015 г.  в размере 25.000 руб., неустойки в размере 19.943,83 руб., неустойку в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки оплаты начиная с 17.12.2019 г. по дату исполнения решения суда,

без вызова сторон,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «ВИНТРЕНД РИТЕЙЛ ГРУПП» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ООО «ДОМ – ПИВА» о взыскании задолженности по договору № 13/11 от 11.11.2015 г. в размере 25.000 руб., неустойки в размере 19.943 руб. 83 коп., неустойки в размере 0,1% от суммы задолженности, за каждый день просрочки оплаты, начиная с 17.12.2019 г. по дату исполнения решения суда.

  Решением от 13.04.2020 Арбитражный суд города Москвы удовлетворил заявленные требования  в полном объеме.

Ответчик, не согласившись с таким решением суда, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда  признать незаконным и отменить, ссылаясь на то, что им полностью выполнены обязательства  по договору.

Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и Картотеке арбитражных дел по веб-адресу: (www.//kad.arbitr.ru/) в соответствии положениями ч. 6 ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Дело рассматривается в порядке упрощенного производства в соответствии со ст. 228, 2721, ч. 2 ст. 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без вызова сторон, извещенных о рассмотрении дела надлежащим образом. 

Девятый арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, проверив все доводы апелляционной жалобы, приходит к выводу о том, что решение суда первой инстанции подлежит отмене, а производство по делу прекращению, по следующим основаниям.

При исследовании обстоятельств дела установлено, что 25.02.2020 в Арбитражный суд г. Москвы от истца - ООО «ВИНТРЕНД РИТЕЙЛ ГРУПП» по системе электронного документооборота поступило заявление об отказе от иска и прекращения производства по делу (л.д. 92).

Заявление подписано генеральным директором ФИО1, полномочия которого подтверждаются выпиской ЕГРЮЛ (л.д. 68). Исковое заявление подписано  им же (л.д. 4).

 Суд первой инстанции не рассмотрел заявление об отказе от иска, как того требует ст. 159 АПК РФ, что привело к принятию неправильного судебного акта.

В соответствии со ст. 49 АПК РФ, истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой или апелляционной инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично. 

 Право истца отказаться от исковых требований вытекает из конституционно значимого принципа диспозитивности, который, в частности, означает, что процессуальные отношения в гражданском судопроизводстве возникают, изменяются и прекращаются главным образом по инициативе непосредственных участников спорного материального правоотношения, имеющих возможность с помощью суда распоряжаться своими процессуальными правами, а также спорным материальным правом (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 26.05.2011№10-П).

Принимая во внимание, что отказ от иска не противоречит закону, не нарушает прав других лиц, ответчик против этого не возражает, апелляционный суд принимает отказ от иска.

В силу пункта 4 части 1 статьи 150 АПК Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции обязан прекратить производство по делу в случае установления им в ходе рассмотрения апелляционной жалобы того, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом. Полномочие апелляционной инстанции отменить решение арбитражного суда первой инстанции в данном случае предусматривается пунктом 3 статьи 269 АПК Российской Федерации.

 При указанных обстоятельствах решение Арбитражного суда г. Москвы подлежит отмене, а производство по делу - прекращению.

 Судебные расходы распределяются в соответствии со ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

В соответствии с пп. 3 п. 1 ст. 333.40 НК РФ, уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу (административному делу) или оставления заявления (административного искового заявления) без рассмотрения Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции или арбитражными судами.

С учетом указанного требования закона, а также разъяснений, изложенных в пункте 11 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах», пункте 25 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.07.2014 № 50 «О примирении сторон в арбитражном процессе», подлежит возврату госпошлина, уплаченная как по исковому заявлению, так и по апелляционной жалобе.

Руководствуясь статьями 110, п. 4 ч. 1 ст. 150, 176, 266-268, пунктом 3 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,     

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 13.04.2020, года по делу № А40-326361/19 отменить, производство по указанному делу прекратить.

Возвратить ООО «ВИНТРЕНД РИТЕЙЛ ГРУПП» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) из федерального бюджета государственную пошлину по иску в размере 2.000 (две тысячи)  рублей, уплаченную по  платежному поручению  № 1650  от 06.12.2019.

Возвратить ООО «ДОМ – ПИВА» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) из федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в сумме 3.000 (три тысячи) рублей, уплаченную по платежному поручению от 26.05.2020 № 1340.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 2882 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

 

 Судья:                 С.П. Седов 

 

Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.